Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2607/2019

№2-2607/2019

03RS0004-01-2019-002160-73

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>. В счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчице 460 000 руб. Автомобиль снят с регистрационного учета в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, номер № Однако при постановке автомобиля на учет, в машине обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был изъят, произведенным на месте осмотром и направлен на экспертизу номерных агрегатов. Справкой об исследовании ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что VIN, представленного автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению путем удаления маркируемой панели кузова со знаками, превоначальной маркировки и установки маркируемой панели со знаками вторичного, VIN № с автомобиля аналогичной марки (автомобиля донора). Маркировочное обозначение двигателя представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № подвергалось изменению путем: удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением на нем вторичной маркировки №. При тестировании электронного блока управления представленного автомобиля был прочитан VIN следующего содержания «№». В ходе исследования был установлен производственный внутризаводской номер исследуемого автомобиля №, автомобиль произведен в ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными фактами подделки номером на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания полиции № УМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Приобретенный истцом у ответчицы автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, изъят у ситца в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчика автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № ДД.ММ.ГГГГ, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчицей договора купли-продажи, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> транзитный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, кузов № №, двигатель №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 460 000 руб.

Истец его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не просила. Мнение по иску не проссила.

Третье лицо представитель ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, узнать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> В счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчице 460 000 руб.

Автомобиль снят с регистрационного учета в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, номер <***>. Однако при постановке автомобиля на учет, в машине обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был изъят, произведенным на месте осмотром и направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Справкой об исследовании ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что VIN, представленного автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению путем удаления маркируемой панели кузова со знаками, первоначальной маркировки и установки маркируемой панели со знаками вторичного, VIN № с автомобиля аналогичной марки (автомобиля донора).

Маркировочное обозначение двигателя представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер <***>, подвергалось изменению путем: удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки, с последующим нанесением на нем вторичной маркировки №

При тестировании электронного блока управления представленного автомобиля был прочитан VIN следующего содержания «№». В ходе исследования был установлен производственный внутризаводской номер исследуемого автомобиля №, автомобиль произведен в 2013 г.

В связи с выявленными фактами подделки номером на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания полиции № УМВД России по г. Уфа, майором полиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Приобретенный истцом у ответчицы автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, изъят у ситца в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчика автомобиля Hyundai Solaris, транзитный номер С 832РТ, 2013 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчицей договора купли-продажи, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом, с учетом совокупности изученных в судебном заседании доказательств, установлено, что истцу ФИО7 при заключении договора не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой и расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически не соответствует той комплектации которая отражена в договоре и может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи не достигнуты, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размеру фактически уплаченной им стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика, фактически являющегося стороной оспариваемого договора купли-продажи, подписавшей данный договор, а также являющегося продавцом спорного автомобиля, подлежит взысканию в пользу истца указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля по сделке – 460 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 803 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 460 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 7 803 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов