Приговор № 1-118/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

дело № 1-118/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 28 августа 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н. и его законного представителя А.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, находясь на улице возле сельского дома культуры «Артакульское», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего группу инвалидности категории «ребенок-инвалид», подойдя к нему, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица справа. Затем ФИО1 кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область правого плеча и два удара ладонью правой руки в область лица Н.. После чего он пнул правой ногой в область левого бедра Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Н. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левого бедра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Шамсиев М.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевший Н. и его законный представитель А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО1 администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 85,91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), привлекался к административной ответственности (л.д.87-88).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также признательные показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов