Приговор № 1-356/2024 1-43/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-356/2024

УИД 03RS0006-01-2024-008380-11

Дело № 1-43/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Туктарова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, являющегося потребителем наркотических веществ, проживающего по адресу: <адрес> и имеющего среди своих знакомых наркозависимых лиц, которые не имеют помещения для употребления наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено), возник умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено), ФИО1, проживающий по вышеуказанному адресу, приготовил на кухне вышеуказанной квартиры необходимые для изготовления наркотических средств прекурсоры (аспирин, семена мака) и предметы (кастрюлю, шприцы, вату), а также сообщил наркозависимым лицам: Л. Е.А., К. А.П. о возможности приготовления и употребления наркотических средств по вышеуказанному месту его проживания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 16 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено), предоставил Л. Е.А. выделенную для приготовления наркотических средств кухню вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры (пищевая сода, растворитель) и предметы (кастрюлю, шприцы, металлическую ложку, стеклянную емкость с крышкой), используя которые, ФИО1 совместно с Л. Е.А. приготовили раствор неустановленного дознанием наркотического средства группы опия. Приготовленный раствор наркотического средства ФИО1 и Л. Е.А. употребили путем внутривенных инъекций при помощи одноразовых медицинских шприцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 04 мин., Л. Е.А. после посещения квартиры ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе и доставлен в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ года у Л. Е.А. в моче обнаружены (вещества, средства): группы опия (кодеин, неопин, морфин, тебаин, 6-моноацетилморфин), группы бензодиазепинов (феназепам) и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ года (дата медицинского заключения - ДД.ММ.ГГГГ года) Л. Е.А. находился в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, не позднее 20 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено), предоставил К. А.П. выделенную для приготовления наркотических средств комнату вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры (аспирин, растворитель) и предметы (кастрюля, шприцы, металлическая ложка, стеклянная емкость), используя которые, ФИО1 совместно с К. А.П. приготовили раствор неустановленного дознанием наркотического средства группы опия. Приготовленный раствор наркотического средства ФИО1 и К. А.П. употребили путем внутривенных инъекций, при помощи одноразовых медицинских шприцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 29 мин. К. А.П. после посещения квартиры ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе и доставлен в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ года у К. А.П. в моче обнаружены (вещества, средства): вещества группы опия (кодеин, неопин, морфин, тебаин, 6-моноацетилморфин), методон и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ года (дата медицинского заключения - ДД.ММ.ГГГГ года) К. А.П. находился в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 не позднее 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (точное время дознанием не установлено), предоставил Л. Е.А. выделенную для приготовления наркотических средств комнату вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры (пищевая сода, растворитель) и предметы (кастрюля, шприцы, металлическая ложка, стеклянная емкость с крышкой), используя которые, ФИО1 совместно с Л. Е.А., приготовили раствор неустановленного дознанием наркотического средства группы опия. Приготовленный раствор наркотического средства ФИО1 и Л. Е.А. употребили путем внутривенных инъекций при помощи одноразовых медицинских шприцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 29 мин. Л. Е.А., после посещения квартиры ФИО1, был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Уфе и доставлен в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ года у Л. Е.А. в моче обнаружены (вещества, средств): трамадол, вещества группы опия (кодеин, неопин, морфин, тебаин, лауданозин, 6-моноацетилморфин), кеторол, вещества группы бензодиазепинов (феназепам), и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ года (дата медицинского заключения - ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показала, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал позицию ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит,

с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в ДПО <данные изъяты> ГБУЗ РКНД МЗ РБ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F11.242). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 235-237).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (остеоартроз левого голеностопного сустава. Хронический вирусный гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, состояние его здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначить, в силу ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, по графику, установленному им; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе жидкость объемом <данные изъяты> мл, массой <данные изъяты> г, порошкообразное вещество массой <данные изъяты> г, металлическая емкость, полимерная емкость, металлическая ложка, медицинские шприцы в количестве 21 шт., стеклянная емкость с крышкой, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.В. Чирухина