Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-8702/2018;)~М-8132/2018 2-8702/2018 М-8132/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.

с участием:

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Грейт-Логистик» ФИО3,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Грейт-Логистик» о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Логистик» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Грейт-Логистик» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 ФИО4 (заказчик) и ООО «Грейт-Логистик» (исполнитель) заключили договор № на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку. Согласно условиям договора, ООО «Грейт-Логистик» передало истцу автомобиль Газель NEXT, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 2 462 479 руб. В соответствии с договором после погашения выкупной цены автомобиль переходит в собственность ФИО4 На настоящий момент по договору ФИО4 оплачены авансовый плате в сумме 374 064 руб., что подтверждается актами о получении денежных средств от 02.02.2018, 03.03.2018. ООО «Грейт-Логистик» при расторжении договора передало ФИО4 акты о получении денежных средств по договору, однако ФИО4 они не подписаны, поскольку не все уплаченные им суммы в них отражены. Всего по договору без учета авансового платежа выплачено 255 038 руб., в актах зафиксировано только 179 038 руб., из них 113 700 руб. переведены ФИО4 на карту ФИО2, как представителя ООО «Грейт-Логистик». Всего ФИО4 перевел ФИО2 189 700 руб. Автомобиль Газель NEXT, государственный регистрационный знак № был изъят ООО «Грейт-Логистик» у ФИО4 без его согласия. 24.08.2018 между ООО «Грейт-Логистик» и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Грейт-Логистик» в срок до 24.10.2018 обязался возвратить ФИО4 авансовый платеж в сумме 261 300 руб. 24.08.2018 истцом в соответствии с указанным соглашением получены денежные средства в размере 61 300 руб. истец полагает, что ООО «Грейт-Логистик» при заключении с ним договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку не имело согласия от лизинговых компаний на передачу автомобиля Газель Газель NEXT, государственный регистрационный знак № в пользование третьим лицам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- взыскать с ООО «Грейт-Логистик» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 291 802 руб.;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 76 000 руб.

ООО «Грейт-Логистик» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4, мотивируя тем, что требования ФИО4 основаны на заключенном между ним и ООО «Грейт-Логистик» договоре на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку от 02.02.2018 №, предметом которого является транспортное средство – Газель NEXT государственный регистрационный знак №, переданное ФИО4 в пользование. 02.07.2018 ФИО4 поставил указанный выше автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: <...>. При этом никаких требований о передаче автомобиля исполнителя по договору, а также никаких актов изъятия данного транспортного средства между сторонами договора не составлялось, препятствий в пользовании автомобиля не было. С момента постановки автомобиля на стоянку ФИО4 более данным транспортным средством не пользовался, обязательств по внесению денежных средств по договору не исполнял. Кроме того, автомобиль был поставлен ФИО4 на стоянку в неисправном состоянии, в связи с чем ООО «Грейт-Логистик» за свой счет произвело ремонт транспортного средства. 20.07.2018 ООО «Грейт-Логистик» и ИП ФИО1 заключили договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. По счету от 23.07.2018 №. ООО «Грейт-Логистик» уплатило ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 23.06.2018 № за ремонт автомобиля Газель NEXT денежные средства в размере 30 888 руб. 50 коп. По счету от 25.07.2018 № ООО «Грейт-Логистик» уплатило ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 25.06.2018 № за ремонт автомобиля денежные средства в размере 3850 руб. Всего за ремонт автомобиля уплачено 34 738 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 4.3 и 4.4 договора заказчик отвечает за сохранность транспортного средства с момента передачи и несет полную материальную ответственность за причинение ущерба транспортному средству. В соответствии с пунктом 4.6 договора расходы по содержанию и ремонту транспортного средства несет заказчик. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить затраты произведенные ООО «Грейт-Логистик» за ремонт автомобиля, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства на счет истца не переведены. Поскольку условиями договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку № от 02.02.2018 размер платы за пользование автомобилем Газель NEXT государственный регистрационный знак № не установлен, то ФИО4 должна возместить ООО «Грейт-Логистик» стоимость аренды транспортного средства за весь период пользования автомобилем. ООО «Грейт-Логистик» обратилось в ООО «Бюро независимой оценки» по вопросам определения рыночной стоимости права владения и пользования спорным автомобилем. Согласно отчета от 23.11.2018 № стоимость права владения пользования грузовым автомобилем ГАЗ 3009Z7 в период пользования с 01.03.2018 по 02.07.2018 составляет 573 руб. в сутки. Таким образом, общий размер неосновательного обогащения (пользование автомобилем за период с 01.03.2018 по 02.07.2018 (124 дня)) составляет 71 052 руб. ООО «Грейт-Логистик» с учетом уточнения встречных исковых требований просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Грейт-Логистик»: 34 728 руб. 50 коп. – возмещение затрат на ремонт автомобиля; 71 052 руб. – неосновательное обогащение; 5000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика; 1242 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Грейт-Логистик» ФИО3 исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за его счет.

Установлено, что 02.02.2018 ООО «Грейт-Логистик» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключили договор на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку, согласно пункту 1.1 которого заказчик обязуется выкупить транспортное средство, приобретаемое исполнителем по договору лизинга. Лизингодателя, условия лизинга и страховую компанию исполнитель выбирает самостоятельно на весь период действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется заключить от своего имени договор лизинга транспортного средства, своевременно гасить задолженность по договору лизинга, согласно договора лизинга.

09.02.2018 ООО «Грейт-Логистик» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор лизинга № на приобретение в собственность лизингополучателя у продавца ООО «Луидор» транспортного средства марки ГАЗ-А21R22. Имущество приобретено у продавца по договору купли-продажи № от 09.02.2018.

28.02.2018 ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной ООО «Грейт-Логистик» 28.02.2018 №-П, получил по акту приема-передачи автомобиль.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что транспортное средство переходит в собственность исполнителя по истечении срока лизинга, а в собственность заказчика по истечении срока выкупа при условии внесения заказчиком всей выкупной стоимости транспортного средства.

Общая сумма сделки составляет 2 462 479 руб.

Согласно акту о получении средств от 02.02.2018 заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 374064 руб. в соответствии с пунктом 1.3.1 договора от 02.02.2018 № (авансовый платеж, акты от 02.02.2018 и 03.03.2018).

ФИО2, согласно договора от 25.01.2018, заключенного с ООО «Грейт-Логистик» является лицом, оказывающим безвозмездно услуги, перечень которых установлен п. 1.1 договора, в том числе: получать и сдавать деньги наличным путем. На представление интересов ООО «Грейт-Логистик» ФИО2 выдана доверенность от 25.01.2018 №.

02.04.2018 заказчик передал исполнителю 6669 руб. в соответствии с пунктом 1.3.1 договора от 02.02.2018 № (акт от 03.04.2018).

03.04.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 53000 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 03.04.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2018, акт о получении денежных средств от 03.04.2018).

29.04.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 50000 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 29.04.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2018, акт о получении денежных средств от 02.05.2018).

02.05.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 9700 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 02.05.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2018, акт о получении денежных средств от 02.05.2018).

02.06.2018 заказчик передал исполнителю 8669 руб. в соответствии с пунктом 1.3.1 договора от 02.02.2018 № (акт от 05.06.2018).

02.06.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 20000 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 02.06.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2018, акт о получении денежных средств от 02.06.2018).

04.06.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 21000 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 04.06.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2018, акт о получении денежных средств от 05.06.2018).

05.06.2018 заказчик передал исполнителю в счет исполнения договора от 02.02.2018 № 10000 руб. путем перевода на карту клиенту Сбербанка ФИО2 Указанные денежные средства ФИО2 05.06.2018 передала ООО «Грейт-Логистик» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2018, акт о получении денежных средств от 05.06.2018).

Итого 553102 руб. (374064+179038).

Представленные в качестве доказательств переводы на имя ФИО2 в размере 20000 руб. от 01.03.2018 и 6000 руб. от 13.04.2018, как в счет исполнения договора от 02.02.2018 №, либо в отсутствие обязательств перед ФИО2, ФИО4 не подтверждены, поскольку ссылку на действие заключенного договора не содержат, графику платежей не соответствуют.

02.07.2018 своими действиями ФИО4 отказался от пользования автомобилем, поставив автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: <...>. При этом вопреки его доводам, доказательств принудительного изъятия автомобиля со стороны ООО «Грейт-Логистик» им не представлено.

21.08.2018 ФИО4 и ООО «Грейт-Логистик» заключили соглашение о расторжении договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку от 02.02.2018 №.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что финансовые обязательства по договору оказания услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку от 02.02.2018 № стороны урегулируют путем возврата исполнителем денежной суммы первого взноса, уплаченного заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1.3.1.6 договора в размере 261 300 руб. в соответствии со следующим графиком выплат:

- до 24.08.2018 исполнитель обязуется выплатить заказчику 61 300 руб.;

- до 24.09.2018 исполнитель обязуется выплатить заказчику 100 000 руб.;

- до 24.10.2018 исполнитель обязуется выплатить заказчику 100 000 руб.

Во исполнение соглашения о расторжении договора 24.08.2018, согласно актам о получении денежных средств, ООО «Грейт-Логистик» передало ФИО4 денежные средства в размере 61 300 руб. – 24.08.2018, 100000 руб. – 24.09.2018, 100000 руб. – 24.10.2018.

24.10.2018 между сторонами договора оказания услуг по приобретению транспортного средства в рассрочку от 02.02.2018 № составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которого задолженность у сторон отсутствует.

Согласно пункту 4.11 от 02.02.2018 № при отказе от выкупа транспортного средства заказчиком, транспортное средство переходит в собственность исполнителя без каких-либо выплат денежных средств заказчику. Уплаченные ранее заказчиком денежные средства возврату не подлежат.

Таким образом, при установленных обстоятельствах по делу, вопреки утверждениям ФИО4, поступление денежных средств на счет ответчика, учитывая заключение договора от 02.02.2018 при наличии условия заключения исполнителем в последующем договора лизинга в интересах заказчика, отсутствие согласия лизингодателя на передачу автомобиля в пользование третьих лиц при отсутствии претензий со стороны ООО «РЕСО-Лизинг», само по себе неосновательного обогащения не подтверждает.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО4, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Грейт-Логистик», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора от 02.02.2018 № заказчик отвечает за сохранность транспортного средства с момента передачи и несет полную материальную ответственность за причинение ущерба транспортному средству. В соответствии с п. 4.6 договора расходы по содержанию и ремонту транспортного средства несет заказчик.

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2018, подписанного между ООО «Луидор», ООО «РЕСО-Лизинг» и от ООО «Грейт-Логистик» ФИО4, товар находился в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. При передаче товара повреждения лакокрасочного покрытия кузова отсутствуют, недостатки при приемки товара не выявлены.

03.07.2018 ООО «Грейт-Логистик» составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому зафиксированы следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, отсутствие фонаря габаритного переднего, отсутствие лампы-габарит указатель поворотов, скрип в подвеске, скрип в КПП, согнут задний бампер, горит чек - вероятно неисправности с электрикой, электроникой, другие неисправности, на диодах сзади оторвана крышка.

20.07.2018 между ООО «Грейт-Логистик» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. По счету № от 23.07.2018 ООО «Грейт-Логистик» уплатило ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 23.06.2018 за ремонт автомобиля «Газель NEXT»№ денежные средства в сумме 30888 руб. 50 коп. По счету № от 25.07.2017 ООО «Грейт-Логистик» уплатило ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 25.06.2018 за ремонт автомобиля «Газель NEXT»№ денежные средства в сумме 3850 руб. Всего за ремонт автомобиля уплачено 34738 руб. 50 коп.

Поскольку ФИО4 не доказан факт повреждения автомобиля иным лицом, данные денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку условиями договора от 02.02.2018 № не предусмотрено внесение платы за пользование автомобилем, кроме обязанности по своевременному погашению выкупной стоимости автомобиля (п. 2.2.1 договора), и заказчик использует транспортное средство для личного пользования (п. 1.6 договора), обязуясь нести расходы по содержанию, ремонту, ДТП (п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 договора), оснований для взыскания ООО «Грейт-Логистик» с ФИО4 неосновательного обогащения (пользование автомобилем за период с 01.03.2018 по 02.07.2018) суд не усматривает. Кроме того, при заключении 21.08.2018 соглашения о расторжении договора от 02.02.2018 №, а также подписании 24.10.2018 акта сверки расчетов по договору ООО «Грейт-Логистик» претензий по финансовым обязательствам к ФИО4 не имело.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «Грейт-Логистик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1242 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Логистик» денежные средства в размере 34738 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242 руб.

В удовлетворении встречного иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.