Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 07 февраля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла в их собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически в жилом доме № только одна квартира, в которой они проживают, других квартир в доме нет. Указанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет как квартира, поскольку приватизации подлежали только квартиры, а не жилые дома. В настоящее время они не имеют возможности оформить земельный участок в собственность, так как по всем документам жилое помещение является квартирой.

Просят установить, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В письменном отзыве на иск ответчик администрация сельского поселения <данные изъяты> указала, что ФИО3 и ФИО1 проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором только одна квартира №1. Истцы пользуются жилым помещением единолично. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеют.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало, что в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> назначение – жилое, этаж – 1, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доле) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>. Удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, его представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация сельского поселения <данные изъяты>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее семья проживает в спорном доме 45 лет. Раньше дом принадлежал РЭС, был построен для дежурного, использовался как служебное помещение, в нем находились телефоны и вся соответствующая аппаратура, потом все вывезли и отдали помещение для проживания их семьи. Это помещение всегда было единым объектом. Кроме их семьи в доме никто не проживает, других квартир нет.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что кроме того, что указанное жилое помещения является жилым домом, а не квартирой, имеются разногласия в площади. На кадастровом учете стоит жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, а фактически общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцам ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждому). Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> (л.д.6-9).

Вместе с тем истцы утверждают, что фактически им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности не на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. Указанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет как квартира, поскольку приватизации жилые дома не подлежали.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом администрации сельского поселения <данные изъяты>, из которого следует, что истцы проживают в жилом доме, в котором только одна квартира и пользуются жилым помещением единолично. Также данный факт подтверждается копией технического плана здания – жилого помещения, как объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.10-30).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем право общей долевой собственности у истцов на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> следует признать отсутствующим.

Поскольку истцы просят установить за ними право общей долевой собственности на принадлежащие им доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 12 февраля 2019 года.