Приговор № 1-484/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-484/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Давлетяровой Ю.В., Аглеевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей вахтером у «ИП ФИО3.», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Екатеринбург, <адрес>, ранее судимой:

- 04.07.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 04.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- 28.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 120 часов.

25.04.2018 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.09.2017, приговору от 28.09.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 10 дней.

06.11.2019 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области освобождена с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 10% сроком на 9 месяцев 5 дней.

22.10.2020 снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

01.09.2023 снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

13.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговору от 24.07.2023 и приговору от 05.04.2023 с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 15 дней с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства;

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от 24.07.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, снаказанием, назначенным по приговору от 29.09.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от 12.10.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужденной:

- 18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору от 18.12.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Зачтено наказание, отбытое ей по приговору от 18.12.2023;

- 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от22.01.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей;

отбытого срока по состоянию на 05.06.2024 не имеет;

не задерживавшейся по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г Екатеринбурга от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 25.11.2023, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

25.11.2023 в период времени с 19:10 до 19:25 ФИО2 находилась в ТЦ«Гранат», расположенном по адресу: ул. Амундсена, 63, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИПФИО4, общей стоимостью 1544 рубля 64 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, так как никто за ней не наблюдает, взяла с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер» по вышеуказанному адресу, товар, принадлежащий ИП ФИО4: одну упаковку «GILLETTE FUSION» сменные кассеты для бритья 6 шт. в упаковке, стоимостью 1544рубля 64 копейки, без учета НДС за единицу, и удерживала вышеуказанную упаковку в руках.

Далее ФИО2, в указанные дату и время прошла расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанный товар. После чего ФИО2 вышла из торгового зала магазина «Парфюм-Лидер» и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитила вышеуказанное имущество ИП ФИО4, а в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинила ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 1544 рубля 64 копейки без учета НДС, который является для ИПКоровинА.В. незначительным.

Кроме того, 24.01.2024 в период времени с 19:10 до 19:22 ФИО2 находилась в ТЦ «Кит», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО«Бьюти ВЭД», общей стоимостью 7799 рублей 80 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, так как никто за ней не наблюдает, взяла с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Ламель» по вышеуказанному адресу товар, принадлежащий ООО«Бьюти ВЭД»: Ирригатор для полости рта В. Well Медицинский портативный, W-911, стоимостью 3799 рублей 90 копеек, без учета НДС и ПН Щетку зубную Oral-В Vitality Pro Black (D103.413.3) + Essential Floss (50м), стоимостью 3999 рублей 90 копеек, без учета НДС. Далее ФИО5 проследовала в отдел товаров для животных, где с целью сокрытия похищенного имущества спрятала указанную Щетку в сумку, находящуюся при ней. Затем ФИО5 проследовала в отдел средств гигиены, где с целью сокрытия похищенного имущества спрятала вышеуказанный Ирригатор за отворот дубленки, надетой на ней.

Далее ФИО2 в вышеуказанную дату и время прошла расчетно-кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар на общую сумму 7799 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Бьюти ВЭД». После чего ФИО2 вышла из торгового зала магазина «Ламель» и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитила вышеуказанный товар, а в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинила ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на сумму 7799 рублей 80 копеек без учета НДС, который является для ООО «Бьюти ВЭД» незначительным.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г Екатеринбурга от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 25.11.2023, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

13.03.2024 в период времени с 19:48 до 20:10 минут ФИО2 находилась в ТЦ«Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО«БьютиСтор», общей стоимостью 472 рубля 83 копейки.

В указанные дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, так как никто за ней не наблюдает, взяла с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер» товар, принадлежащий ООО «БьютиСтор»: одну упаковку Mymuse гель для интимной гигиены, объемом 250 мл, стоимостью 174рубля 54 копейки за единицу, без учета НДС и одну упаковку Lactacyd премиальное очищающее масло, объемом 200 мл, стоимостью 298 рублей 23 копеек за единицу, без учета НДС, и спрятала вышеуказанные упаковки во внутренний карман куртки, надетой на ней.

Далее ФИО2 в указанные дату и время прошла расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив за вышеуказанный товар, а всего товара на общую сумму 472рубля 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «БьютиСтор». После чего ФИО2 вышла из вышеуказанного магазина и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитила вышеуказанный товар, а в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинила ООО «БьютиСтор» материальный ущерб на сумму 472 рубля 83 копейки без учета НДС, который является для ООО «БьютиСтор» незначительным.

После ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая вновь заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ей своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что представители потерпевших ФИО6 и ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд окончательно квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого;

- по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие хронические заболевания, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяния, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, трудоустройство, фактическое нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей постоянные места регистрации и жительства, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей назначению наказания за совершенные преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает по всем эпизодам явки с повинной.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее матери, фактически находящуюся у подсудимой на иждивении, положительные характеристики, намерение возместить причиненный ущерб.

Судимость ФИО2 по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2017 в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному и ее поведение после совершения преступлений, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимой, фактическое нахождение на полном иждивении матери, являющейся единственным кормильцем в семье, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, принимая во внимание особенности обстоятельств произошедшего, объем и стоимость похищенного имущества, исходя из принципов справедливости, разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденной, индивидуализации наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ФИО2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Действия подсудимой образуют совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщены диски с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ данное вещественное доказательство подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить М.И.АБ. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.03.2024 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 121-124), - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>