Приговор № 1-57/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО13, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания

ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №АП 010874 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце декабря 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, во время прогулки в овраге, на северной окраине <адрес>. РСО-Алания, на расстоянии примерно 150 метров от <адрес>, РСО-Алания обнаружил револьвер системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г., ручную осколочную гранату Ф-1 с маркировочными обозначениями: 386 94 - 84 Т и взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями: 108-72 УЗРГМ УЗЧП 386-81-73 находящиеся в черном полиэтиленовом свертке, которые в тот же день перенес и спрятал в заброшенном помещении, на северной окраине <адрес>, РСО-Алания, на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>. РСО-Алания, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус прибыл к указанному заброшенному помещению, откуда взял: револьвер системы «Наган», который положил себе в левый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета, ручную осколочную гранату Ф-1 которую положил себе в правый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета и взрыватель ручных гранат УЗРГМ который положил себе в левый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, с целью дальнейшей чистки оружия, однако забыл тряпки для чистики, в связи с чем направился в сторону своего дома. Не доезжая до дома, он вспомнил, что ему необходимо поехать в <адрес>, РСО-Алания в связи с чем на автомашине «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус направился в <адрес>, РСО-Алания.

В тот же день, – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок» сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, примерно в 100 метрах от <адрес> РСО-Алания, на обочине автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане надетой на нем куртки предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручной осколочной гранатой Ф-1 - боеприпасом (взрывным устройством) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженный 2.4.6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, в левом наружном кармане надетой на нем куртки предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывателем ручных гранат УЗРГМ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, модели РГ-42, РГД-5, Ф-1, во внутреннем левом кармане предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием револьвером системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г. пригодный для стрельбы, которые ФИО2 в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно носил и хранил при себе до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции Российской ФИО1, от дачи показаний отказался.

В тоже время, подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что в конце декабря 2010 года, он гулял на окраине <адрес> РСО-Алания, недалеко от места своего жительства. Там в овраге он заметил какой-то черный полиэтиленовый сверток, ему стало интересно, что в нем и решил посмотреть содержимое свертка. В полиэтиленовом свертке находился предмет похожий на гранату, предмет похожий на запал и предмет похожий на револьвер (наган). Он подумал, что эти предметы могут пригодиться и решил забрать себе, но при этом домой он не захотел нести, так как дома данные предметы мог кто-либо найти. Он взял предмет похожий на гранату, предмет похожий на запал и предмет похожий на револьвер (наган) и спрятал их в заброшенном помещении на окраине <адрес>, о данном факте он никому не сказал. С тех пор он несколько раз, когда гулял по полю, смотрел никто ли не нашел спрятанные им предметы, то есть проверял их наличие там. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он на автомашине «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащей его соседу ФИО7 направился в сторону указанного заброшенного помещения на окарину <адрес>, где намеревался почистить свой револьвер, однако придя на место, он понял, что забыл тряпки для чистки, в связи с чем решил взять револьвер с собой и почистить его в другом месте. Он положил револьвер к себе в левый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета. Также он решил взять гранату и запал, чтобы потом вместе их после чистки револьвера положить обратно в данном помещении. Гранату он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, а в левый наружный карман надетой на нем куртки он положил взрыватель. Далее он на указанной автомашине направился в сторону дома, однако вспомнил, что ему необходимо поехать в <адрес> к своему знакомому, имя которого называть не желает. В связи с этим он направился в <адрес>, человека к которому он ехал дома не оказалось, после чего он направился обратно в <адрес>. На выезде из <адрес>, не доезжая до круга, на автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» его остановил экипаж ДПС подав, спец сигнал. Он остановился на обочине автодороги и вышел к сотрудникам ДПС. В это время к нему подъехала автомашина «Лада Приора», из которой вышли несколько человек в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что подозревают его в незаконном хранении оружия. После этого на указанное место приехали сотрудники полиции на служебной автомашине «Газель». Один из сотрудников полиции приехавший на указанной автомашине разъяснил ему и двум понятым права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего попросил его представиться, что он и сделал. Далее, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета была обнаружена и изъята граната, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и он, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят запал к гранате, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и он, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят револьвер, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и он. В ходе проведенного осмотра его автомашины ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 49-52).

Вышеприведенные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол который был оглашен в судебном заседании, где ФИО2 указал на заброшенную постройку, в поле, на северной окраине <адрес>. РСО-Алания, примерно в 200 метрах от северной стены <адрес>, РСО-Алания, где он с конца декабря 2010 года хранил изъятые у него: револьвер системы «Наган», гранату Ф-1 и взрыватель гранат. Также ФИО2 указал на участок местности (обочина автодороги), примерно в 100 метрах от <адрес>. РСО-Алания, где он 25.02.2019г. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного личного досмотра при нем обнаружили револьвер системы «Наган», гранату Ф-1 и взрыватель гранат (л.д. 139-144, 145-147).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, от доверенных лиц была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО2 при себе хранит огнестрельное оружие и передвигается на автомашине «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус, в связи с чем, примерно в 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок» совместно с экипажем ДПС ОГИДД ОМВД России по <адрес>, примерно в 100 метрах от <адрес> РСО-Алания на обочине автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО2, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на указанное место прибыла следственно-оперативная группа, а также были доставлены двое понятых. Входивший в состав СОГ оперуполномоченный ОУР ФИО9 разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет, похожий на запал к гранате, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на револьвер системы «наган», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 Далее другим сотрудником полиции в присутствии ФИО2 и понятых была осмотрена автомашина «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус, в ходе которой ничего незаконного обнаружено и изъято не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица на обочине автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен-2», примерно в 100 метрах от многоквартирного <адрес> РСО-Алания, где в его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного, представившегося ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет, похожий на запал к гранате, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на револьвер, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 Далее другим сотрудником полиции в присутствии ФИО2 его и второго понятого была осмотрена автомашина «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус, в ходе которой ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности ОУ ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по ОМВД России по <адрес>, когда примерно в 14 часов 55 минут, он по указанию оперативного дежурного по ОМВД в составе СОГ выехал в сторону автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен-2», где в районе <адрес> РСО-Алания по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия был задержан парень. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, задержанный парень и автомашина «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***> рус. На указанное место также доставили двоих понятых. Он разъяснил понятым и задержанному лицу, который представился ФИО2 их права и обязанности, после чего произвел личный досмотр ФИО2, у которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет, похожий на запал к гранате, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на револьвер системы «наган», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 Им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, ФИО2 от подписи отказался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 на обочине автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен-2», примерно в 100 метрах от многоквартирного <адрес> РСО-Алания, где в ходе личного досмотра у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет, похожий на запал к гранате, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят предмет похожий на револьвер, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 (л.д. 78-80).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он находился дома, когда к нему пришел его сосед ФИО2 и попросил у него автомашину «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***> рус, пояснил, что ему нужно поехать в <адрес>, он согласился и передал ему ключи от своей автомашины, после чего ФИО2 уехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 задержали в <адрес> на его автомашине по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия, подробностей его задержания он не знает. О том, что он с собой вез что-либо незаконное, ему ничего известно не было (л.д. 83-84).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на гранату, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью 32 МВД по РСО-Алания, на которых расписались понятые и ФИО2; в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на взрыватель от гранаты, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью 32 МВД по РСО-Алания, на которых расписались понятые и ФИО2, во внутреннем кармане надетой наем куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на пистолет системы «Наган», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью 32 МВД по РСО-Алания, на которых расписались понятые и ФИО2 (л.д. 7-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу револьвер с маркировочными обозначениями «ВФ208» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, является нарезным огнестрельным оружием револьвером системы «Наган», образца 1895 года, калибра 7,62 мм., изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 году, исправный и для стрельбы пригодный. Части и механизмы каким-либо изменениям не подвергались (л.д. 109-115);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование объекты являются: ручной осколочной гранатой Ф-1 - боеприпасом (взрывным устройством) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженный 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования. Является пригодной по своему прямому предназначению. Взрывателем ручных гранат УЗРГМ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, модели РГ-42, РГД-5. Ф-1. Является пригодным по своему прямому предназначению (л.д. 117-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу следов, изъятых с поверхности револьвера с маркировочными обозначениями «ВФ208» след № не пригоден для идентификации личности, след № пригоден для идентификации личности и образован средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 128-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, на северной окраине <адрес>, РСО-Алания, примерно в 150 метрах от северной стены <адрес> РСО-Алания, где он в конце декабря 2010 года обнаружил изъятые у него револьвер системы «Наган», гранату Ф-1 и взрыватель гранат. Указал на заброшенную постройку, в поле, на северной окраине <адрес>. РСО-Алания, примерно в 200 метрах от северной стены <адрес> РСО-Алания, где он с конца декабря 2010 года хранил изъятые у него револьвер системы «Наган», гранату Ф-1 и взрыватель гранат. Также ФИО2 указал на участок местности (обочина автодороги), примерно в 100 метрах от <адрес>, РСО-Алания, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и входе проведенного личного досмотра и при нем обнаружили револьвер системы «Наган», гранату Ф-1 и взрыватель гранат (л.д. 139-147);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2019г. и 21.03.2019г., согласно которым были осмотрены: револьвер системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г., ручная осколочная граната Ф-1 с маркировочными обозначениями: 386 94 - 84 Т, взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями: 108-72 ЗРГМ УЗЧП 386-81-73, след пальца руки (л.д. 57-58, 148-149);

- вещественными доказательствами – револьвер системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г., ручная осколочная граната Ф-1 с маркировочными обозначениями: 386 94 - 84 Т, взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями: 108-72 ЗРГМ УЗЧП 386-81-73, след пальца руки, которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.150-151).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО11, ФИО7, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Анализируя показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО2 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО2 был обеспечен, его допрос и проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО2 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО2 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подписаны ФИО2 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу государственный обвинитель ФИО12, в ходе прений сторон просил суд исключить из предъявленного ФИО2 обвинения признак объективной стороны преступления - «перевозку», как излишне вмененный, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Поскольку в ходе судебного следствия факт перевозки ФИО2 на автомашине револьвера системы «Наган», а также гранаты Ф-1 и взрывателя гранат УЗРГМ не установлен, данный признак, как излишне вмененный подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 статьи 27 УПК РФ, суд, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает исключить из предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ признак преступления «перевозка», как излишне вмененный.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 до судебного разбирательства под стражей и домашним арестом, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы. При этом время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует зачесть из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует зачесть из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Так же следует зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – ручная осколочная граната Ф-1 с маркировочными обозначениями: 386 94 - 84 Т и взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями: 108-72 ЗРГМ УЗЧП 386-81-73, изъятые у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными при производстве по ним экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – револьвер системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественное доказательство по делу - след № среднего пальца левой руки, изъятый с поверхности револьвера системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208», по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – ручная осколочная граната Ф-1 с маркировочными обозначениями: 386 94 - 84 Т и взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями: 108-72 ЗРГМ УЗЧП 386-81-73, изъятые у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать уничтоженными при производстве по ним экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – револьвер системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1938 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественное доказательство по делу - след № среднего пальца левой руки, изъятый с поверхности револьвера системы «Наган» с маркировочными обозначениями «ВФ208», по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ