Приговор № 1-316/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-316/2023

Дело №1-316/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001676-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Семенова В.И., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** судимого:

1) 20 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 16 апреля 2021 г.,

2) 20 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 сентября 2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 г. в период с 9 часов 30 минут по 12 часов 12 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, обратил внимание на летний дачный дом, расположенный на участке №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного летнего дачного дома.

Исполняя преступный умысел, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, 13 апреля 2023 г. в период с 9 часов 30 минут по 12 часов 12 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, прошел на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, и подошел к летнему дачному дому, где с помощью неустановленного следствием предмета, обнаруженного на участке, взломал пробой навесного замка, после чего через дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кабель двухжильный медный ПВС 2х2,5 в количестве 100 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 5000 рублей, два терморегулятора аналоговых «Caleo» стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, два сетевых фильтра «Пилот», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель «ИЭ-1032» стоимостью 1000 рублей, антенный телевизионный кабель, длиной 15 метров, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, перечень и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 г. ФИО3 показывал, что 12 апреля 2023 г. он находился на работе в <адрес>, вечером в указанный день он приехал на ***, чтобы на электропоезде поехать в <адрес>, где временно проживал. На *** он встретил мужчину *** внешности, который ранее работал вместе с ним в ***, имени которого он не помнит. Этот мужчина был среднего роста, около *** см, худощавого телосложения, *** внешности, особых примет не имел, был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета с надписью «***», брюки темного цвета. Они совместно с данным мужчиной на *** выпили спиртного. Когда они садились в электропоезд до станции ***, чтобы доехать до <адрес>, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в электропоезде, они продолжили распивать спиртные напитки. Они доехали до станции ***, где вышли из электропоезда, и в магазине приобрели еще спиртного. Приобретенное спиртное они совместно распили на вокзале в <адрес>. После этого они снова сели в электропоезд, отправлением до станции ***, намереваясь доехать до <адрес>. В электропоезде они уснули и проехали до конечной остановки - до <адрес>. Проснулись 13 апреля 2023 г. около 6 часов в электропоезде, на котором они ехали, он находился в тупике. Выйдя из электропоезда на улицу, они увидели табличку с названием города - <адрес>, ранее в <адрес> он не был. Они вдвоем направились искать магазин, чтобы купить спиртное и закуски. Недалеко от железной дороги они увидели круглосуточный магазин, в котором приобрели пиво, продукты питания, часть спиртного они употребили недалеко от магазина и направились в сторону вокзала <адрес>, чтобы на электропоезде доехать до <адрес>. На вокзале в <адрес> они сели в электропоезд, как они думали, отправлением до ст. ***. Не более, чем через 10 минут после отправления электропоезда, кондуктор высадила их из электропоезда на железнодорожном переезде, поскольку у них не было проездных документов. Было уже около 09 часов. Впоследствии ему стало известно, что они сели не на тот электропоезд и направлялись не в <адрес>, а в сторону <адрес>. В настоящее время ему известно, что высадили их на «***» (железнодорожный пост ***). Когда они вышли из электропоезда, то увидели женщину - дорожного рабочего, которая объяснила им, как можно дойти до автобусной остановки, а затем и до вокзала в <адрес>. Они вместе со своим знакомым перешли железнодорожные пути, направились в сторону частных домов, прошли вдоль жилых домов, спустились вниз и оказались в лесном массиве, пройдя через который, подошли к огороженным земельным участкам и сели недалеко от участка, который был огорожен забором из сетки-рабицы. Калитка, ведущая на участок, была открыта. Он решил проникнуть в дачный дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Своему знакомому о своих намерениях он ничего не сказал, прошел через открытую калитку на участок. На участке располагался одноэтажный дачный дом с мансардой и сарай. В доме в окне первого этажа было разбито стекло. Он решил проникнуть в дом через разбитое окно. Он привстал на выступ фундамента, подтянулся на руках за подоконник и таким образом оказался в доме. Обстановку в доме он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказавшись в доме, он решил похитить электрическую проводку. Он вырвал все электрические провода на первом этаже, затем направился на второй этаж. Поднимаясь на второй этаж, он увидел электрическую дрель с рукояткой синего цвета, которую также решил похитить. Вместе с дрелью он поднялся на второй этаж, где также вырвал все электрические провода. Затем он покинул дом тем же способом, что и проник в него – через разбитое стекло окна на первом этаже, предварительно выбросил на улицу через окно все похищенное имущество. Находясь на участке он сложил все похищенное в рюкзак красного цвета, который был у него при себе. Его знакомый, когда он складывал имущество в рюкзак, находился на заднем дворе дома, распивал спиртное, за ним не наблюдал. Убрав имущество в рюкзак, он направился к калитке, по пути его догнал знакомый, который с ним был, они вместе направились в сторону лесополосы. В лесополосе они еще вместе выпили спиртное, его знакомый уснул. Он решил обжечь провода, пока знакомый спит, чтобы он не задавал лишних вопросов. Он обжег провода в лесополосе, решил их спрятать, чтобы впоследствии, когда будет один, забрать и продать в пункт приема металла. Он спрятал в лесополосе обожженные провода, однако место вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вернулся на то место, где обжигал провода, его знакомый еще спал. Он тоже уснул. Его разбудили сотрудники полиции, Знакомого уже не было, куда он ушел, ему неизвестно. Его доставили в отдел полиции, где в рюкзаке обнаружили дрель, ранее похищенную им из дачного дома (т.1 л.д.132-136).

В ходе проверки показаний на месте 14 апреля 2023 г. подозреваемый ФИО3, находясь на участке местности у <адрес>, дал показания, аналогичные по содержания показаниям в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 г., указал на дачный дом на участке, в который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник 13 апреля 2023 г. через разбитое стекло окна первого этажа и похитил из дома электрическую проводку, электрическую дрель и другое имущество (т.1 л.д.137-142).

Подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 г., в том числе и при проведении проверки показаний на месте 14 апреля 2023 г., ФИО3 и при допросе в качестве обвиняемого 15 апреля 2023 г. (т.1 л.д.147-151).

При допросе в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г. ФИО3 дал показания аналогичного содержания показаниям при допросах в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 г., обвиняемого 15 апреля 2023 г., а также при проведении проверки показаний на месте 14 апреля 2023 г., однако уточнил, что, подойдя к дому, он с силой выкрутил руками небольшой навесной замок на калитке, открыл ее, замок остался висеть на одной проушине, через калитку он прошел на участок, подошел к двухэтажному деревянному дому. Он решил проникнуть в дом через окно с задней стороны, для чего найденным на участке металлическим предметом разбил стекло в окне, однако проникнуть через него не смог, после чего решил проникнуть в дом через входную дверь, тем же металлическим предметом он взломал один из пробоев навесного замка входной двери, открыл дверь и прошел внутрь дома. Сначала он похитил из дома провода, не менее 100 м кабеля, и электрическую дрель, отнес на то место, где находился его знакомый – мужчина ***, после чего вновь вернулся в дом и похитил оттуда три удлинителя с розетками, антенный кабель, куртку зеленого цвета с надписью желтого цвета на спине. Все похищенное он сложил в рюкзак. Куртку он решил оставить себе. Обжигая провода, он оставил у кострища вилки от удлинителей и куртку, которые были обнаружены сотрудниками полиции (т.1 л.д.132-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., указал, что они являются достоверными, поскольку на момент его допросов 14 апреля 2023 г. и 15 апреля 2023 г. он находился еще в состоянии похмелья, мог забыть и перепутать произошедшие события, именно с этим и связаны противоречия в его показаниях в части способа незаконного проникновения в дом и перечня похищенного имущества.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что он проживает со своей семьей в <адрес>, по адресу: <адрес>, ему принадлежит половина дома. Участок его семья использует как дачу, куда они приезжают и проживают в летний период. Вторая половина дома, то есть квартира №, принадлежит жительнице <адрес> - ФИО2. Принадлежащий ему участок с домом имеет площадь *** соток, с фасада участок огорожен забором из металлопрофиля зеленого цвета, с других сторон сеткой-рабицей. С фасада имеется калитка из металлопрофиля, оборудованная одним навесным замком. С задней стороны участка имеется калитка из сетки-рабицы, оборудованная одним навесным замком. За калиткой имеется небольшое поле с насаждениями деревьев, за полем - железнодорожные пути. На участке, кроме <адрес>, имеется деревянное строение сарая (запорным устройством не оборудовано), летний дачный дом, каркасный, деревянный, одноэтажный с мансардой, выглядит как 2-х этажный дом. Данный дом пригоден для проживания, в доме проведено электричество. В данном доме его семья проживает в летний период времени. Дверь в данный дом деревянная, оборудована одним навесным замком, на окнах в доме установлены деревянные оконные рамы без решеток и ставней. Его соседями по участку является семья Свидетель №1, которые постоянно проживают в <адрес>. Отношения между их семьями дружеские, Свидетель №1 присматривают за их домом и участком. Последний раз на участке и в доме в <адрес> он был в середине января 2023 г., откуда уехал в тот же день в 14 часов. Все двери в строениях, все окна и калитки он закрыл на замки, кроме двери сарая, которая запорным устройством не оборудована. 13 апреля 2023 г. около 11 часов 30 минут ему позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что у него на участке в летнем дачном доме разбито стекло в окне и на участке что-то делают посторонние. Он сразу же выехал в <адрес>, по пути позвонил в службу «112», сообщив о произошедшем. По приезде на участок в <адрес> он прошел на территорию. Калитка с фасада была закрыта на замок, повреждений не имела. Он открыл ее ключом и прошел внутрь. Входная дверь в <адрес>, а также окна повреждений не имели. Он прошел к летнему дому и увидел, что на входной двери был взломан один из пробоев для навесного замка, сам замок был на месте и висел на втором пробое, в комнате 1-го этажа с задней стороны дома было разбито стекло. Он прошел внутрь, в комнатах был беспорядок, была вырвана и похищена электрическая проводка на первом и втором этажах. Он осмотрел другое имущество и обнаружил, что было так же похищены куртка -спецовка, электрическая дрель производства СССР, сетевые фильтры, удлинители. Он вышел из дома и прошел в сторону задней калитки. Калитка оказалась открытой, навесной замок небольшого размера был сбит и висел на одном из пробоев. На сетке-рабице у него просто висел второй замок, которым он не пользовался. За территорией его участка за калиткой он увидел на земле продукты питания (молоко, мандарины и помидоры), предметы одежды. Эти вещи и продукты питания ему не принадлежали, в его доме они не находились. При разговоре с соседкой Свидетель №1 ему стало известно, что она видела на его участке мужчин, сначала подумала, что это он приехал на участок, но, когда увидела, что за его участком с задней стороны были оставлены вещи, поняла, что это были посторонние мужчины. Присутствуя на допросе у следователя, он был ознакомлен с объявлениями на интернет-сайте «***» о продаже бывших в употреблении аналогичных товаров, а также с ценами на данные товары, оценил похищенное имущество следующим образом: с первого и мансардного этажа похищено 100 метров кабеля двухжильного, медного ПВС 2х2,5, в изоляции белого цвета стоимостью за 1 метр 50 рублей, на сумму 5000 рублей, два терморегулятора аналоговых «Caleo» в корпусах белого цвета стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, которые находились на первом и втором этажах, два сетевых фильтра «Пилот» белого цвета на 6 розеток, каждый длиной 5 метров, каждый стоимостью 500 рублей на сумму 1000 рублей, от которых впоследствии две вилки были обнаружены в лесополосе, удлинитель длиной 20 метров в изоляции белого цвета с одной вилкой и одной розеткой, общей стоимостью 1000 рублей, розетка от которого впоследствии также была обнаружена в лесополосе, электрическая дрель в металлическом корпусе с пластиковой ручкой синего цвета марки «ИЭ-1032», производства СССР, шнур белого цвета, в двух местах имеется изолента голубого и черного цвета, с ключом для дрели, приобретена более 15 лет назад, находилась в исправном состоянии, оценивает в 1000 рублей, антенный телевизионный кабель в изоляции белого цвета длиной 15 метров, который находился скрученным на мансардном этаже дома, оценивает в 300 рублей, спецовка куртка матерчатая зеленого цвета с названием ***, размером 48-50, застегивается на пуговицы, имеет два накладных кармана, два нагрудных кармана, материальной ценности не представляет, была обнаружена в лесополосе. Общий ущерб от похищенного составил 8900 рублей, что является для его семьи незначительным материальным ущербом (т.1 л.д.50-54).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием записи события №, поступившего в службу «112» 13 апреля 2023 г. в 12 часов 12 минут, из которого следует что Потерпевший №1 сообщил о краже в <адрес> (т.1 л.д.14), а также с содержанием заявления Потерпевший №1 в отдел полиции от 13 апреля 2023 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с января 2023 г. по 13 апреля 2023 г. незаконно проникло в дачный дом на участке вблизи <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.15).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Дом № по <адрес> принадлежит двум собственникам. В квартире № собственником является ФИО2, в квартире № собственником является Потерпевший №1. В зимнее время ФИО2 и Потерпевший №1 в доме не проживают, приезжают весной, летом и осенью. На половине участка Потерпевший №1 за домом расположен второй дом - деревянный одноэтажный с мансардой, выглядит как 2-ух этажный. В данном доме Потерпевший №1 проживает, когда приезжает в <адрес>. Ее семья присматривает за домом Потерпевший №1, так как они проживают там постоянно и являются их соседями. Их участки с задней стороны примыкают к железной дороге. У каждого участка имеются калитки с выходом на заднюю сторону участка. 13 апреля 2023 г. в 9 часов 30 минут она находилась на территории своего участка, который огорожен забором из сетки-рабицы и граничит с половиной участка ФИО2. Находясь на своем участке, она обратила внимание, что на половине участка Потерпевший №1 открыта задняя калитка. За калиткой, за территорией участка Потерпевший №1 находились мужчина и женщина. Она подумала, что это Потерпевший №1 и его супруга. К ним она не подходила, не разговаривала с ними. В какой-то момент она прошла в свой дом и поднялась на второй этаж, где увидела, что это двое неизвестных ей мужчин, а не Потерпевший №1 с супругой. Один мужчина был ростом около *** см, худощавого телосложения, одет в спортивный костюм черного цвета утепленный, на голове был капюшон. Лицом он в ее сторону старался не поворачиваться. Второй мужчина, ростом примерно *** см, плотного телосложения, у него были широкие плечи, был одет в темную одежду и куртку темного цвета, волосы темные, коротко стриженые, на вид ему было *** лет. Лиц мужчин она не видела. Первый мужчина всегда сидел на земле за территорией участка Потерпевший №1 В окно она увидела, что второй мужчина через открытую калитку прошел на участок Потерпевший №1, затем к его деревянному одноэтажному дому с мансардой, затем с какими-то вещами в руках отошел от него и направился к тому месту, где находился первый мужчина. Таким образом этот мужчина ходил несколько раз. Через некоторое время она увидела, как мужчины стали собираться, направились в сторону переезда. У одного из мужчин на плече был рюкзак, у другого - небольшая спортивная сумка. Ей показалось это подозрительным. Она прошла на участок Потерпевший №1 через заднюю калитку, увидела, что на том месте, где находились мужчины, оставались какие-то вещи, продукты питания. Через открытую калитку на участке Потерпевший №1 с задней стороны она прошла к дому, увидела, что с задней стороны в одной половине окна отсутствовало стекло. Потом она прошла к входной двери в дом, увидела, что дверь открыта. В дом она не заходила. Она позвала супруга, с которым они прошли небольшое расстояние в направлении, куда ушли мужчины, но их уже не было. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила ему о произошедшем на его участке, о состоянии дома. Потерпевший №1 сказал, что сообщит в полицию. В тот же день он приехал в <адрес>. По приезде сотрудников полиции был произведен осмотр его участка (т.1 л.д.76-78).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 - дежурного по переезду на станции ***, данных в ходе производства предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 13 апреля 2023 г. в 7 часов 25 минут она заступила на дежурство. В 9 часов на железнодорожных путях остановилась электричка направлением *** №. Она в тот момент находилась у железнодорожных путей, увидела, что в ее направлении вдоль путей в сторону переезда направляются двое мужчин, у которых была шаткая походка. Один мужчина, ростом около *** см, худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове был капюшон, при себе имел рюкзак красного цвета. Второй был коренастый, невысокий, *** внешности. Они остановились около нее, пояснили, что они сели не в ту электричку, хотели бы вернуться в <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. Она показала им, где можно сесть на автобус. Они поблагодарили ее и вдвоем пошли сначала вдоль домов, а затем прошли в проем между домами. Примерно через 40-50 минут они опять появились около железнодорожного переезда и пошли вдоль железной дороги в сторону <адрес>, ближе к лесополосе. Через некоторое время она увидела дым из лесополосы, поняла, что мужчины разожгли костер, так как в момент их первой встречи мужчины поясняли, что хотят перекусить, выпить. Больше она этих мужчин не видела (т.1 л.д.81-82).

13 апреля 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен летний дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, установлен факт проникновения и хищения имущества. В ходе осмотра изъяты: с входной двери в летний дачный дом в районе пробоя для навесного замка (в месте проникновения) - след орудия взлома на объекте носителе - отщепе древесины, при входе в комнату из прихожей на первом этаже летнего дачного дома на полу - след фрагмента подошвы обуви, перекопированный на одну темную дактилоскопическую пленку размерами 104х140 мм (т.1 л.д.21-27).

13 апреля 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи переезда железнодорожного поста ***, изъяты куртка - спецовка зеленого цвета с надписью ***, три электрические вилки со следами полного разделения провода (т.1 л.д.28-30).

13 апреля 2023 г. с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение поста железнодорожного переезда ***, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении поста железнодорожного переезда ***, которая перекопирована на стандартный накопитель информации формата DVD-R (т.1 л.д.31-33).

14 апреля 2023 г. с участием свидетеля ФИО3 осмотрен кабинет № СО ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 изъята электрическая дрель в металлическом корпусе с пластиковой ручкой синего цвета марки «ИЭ-1032» (т.1 л.д.44-46).

17 апреля 2023 г у обвиняемого ФИО3 изъята одна пара обуви - кроссовки (т.1 л.д.109-110).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 12 июня 2023 г. осмотрены и опознаны как принадлежащие ему куртка - спецовка зеленого цвета с надписью ***, три электрические вилки со следами полного разделения провода, электрическая дрель в металлическом корпусе с пластиковой ручкой синего цвета марки «ИЭ-1032» (т.1 л.д.55-57).

Из заключения эксперта № от 18 апреля 2023 г. следует, что след орудия взлома, обнаруженный на деревянном отщепе размерами 17х36 мм, оставлен орудием, имеющим элемент рабочей части трапециевидной формы с плоской поверхностью, шириной не менее 15 мм (т.1 л.д.85-86).

Как следует из заключений экспертов № от 18 апреля 2023 г. и № от 30 апреля 2023 г., след фрагмента подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке размерами 104х140 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у ФИО3 (т.1 л.д.105-106, 113-115).

18 мая 2023 г. осмотрены деревянный отщеп со следом орудия взлома, одна темная дактилоскопическая пленка размером 104х140 мм с одним следом фрагмента подошвы обуви, одна пара кроссовок ФИО3 (т.1 л.д.118-121), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.122, 124).

15 июня 2023 г. с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении поста переезда на станции ***, на видеозаписи зафиксирован факт нахождения ФИО3 13 апреля 2023 г. в 9 часов у железнодорожного переезда на станции *** совместно с неустановленным следствием мужчиной (т.1 л.д.167-172).

Согласно фото - изображениям с интернет - сервиса (сайт «***») для размещения объявлений о товарах, бывших в употреблении, стоимость имущества, аналогичного похищенному, с учетом износа составляет: электрической дрели марки «ИЭ-1032» производства СССР - 1350 рублей, кабель ПВС 2х2,5, 1 метр 50 рублей, терморегулятора аналогового «Caleo» - 300 рублей, сетевого фильтра «Пилот» 5 метров - 500 рублей, удлинителя 20 метров - 1000 рублей, антенного кабеля для ТВ 15 метров - 300 рублей (т.1 л.д.68-73).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 13 июня 2023 г. из магазина «***» ИП ФИО1, средняя рыночная стоимость имущества (с учетом износа) на 13 апреля 2023 г. составляет: электрической дрели марки «ИЭ-1032» производства СССР - 1000 рублей, кабеля ПВС 2х2,5 1 метр 50 рублей, терморегулятора аналогового «Caleo» - 300 рублей, сетевого фильтр «Пилот» 5 метров - 500 рублей, удлинителя 20 метров - 1000 рублей, антенного кабеля для ТВ 15 метров - 300 рублей (т.1 л.д.75).

Из содержания протокола явки с повинной от 14 апреля 2023 г. следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества из дачного дома на участке № <адрес> (т.1 л.д.37-38).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО3 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 15 июня 2023 г. согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 14 апреля 2023 г., который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО3 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г., в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 и его стоимость не оспаривались подсудимым ФИО3

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он противоправно, тайно вторгся в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем потерпевшего, не имея на это разрешения проживающих там лиц и против их воли, с целью совершения кражи имущества, при этом умысел на совершение кражи у ФИО3 возник до проникновения в жилище потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого от 15 июня 2023 г., которые он подтвердил в судебном заседании. Об этом также свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дом, для чего ФИО3 с целью кражи незаконно проник на огороженную территорию дома, выкрутив руками навесной замок на калитке, а затем через входную дверь, металлическим предметом взломав один из пробоев навесного замка входной двери, проник в указанный дом, являющийся жилищем.

Не вызывает у суда сомнений и квалификация действий ФИО3 по признаку «с незаконным проникновением в жилище». Из установленных судом обстоятельств следует, что хищение имущества ФИО3 совершил из помещений комнат жилого дома, который, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, используется им для проживания его семьи в летнее время, и обладает всеми признаками жилища, данными в примечании к ст. 139 УК РФ, что также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 г.

О прямом умысле ФИО3 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым он решил совершить кражу имущества из дома, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению и в своих интересах.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из дома потерпевшего Потерпевший №1, он распорядился указанным имуществом по своему усмотрению: обжег провода с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла, дрель оставил при себе и намеревался впоследствии продать. При этом тот факт, что после задержания ФИО3 часть похищенного имущества у него была изъята, не свидетельствует о том, что он не смог им распорядиться и довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с момента хищения имущества до момента задержания прошло достаточно времени, ФИО3 распорядился похищенным имуществом - обжег и спрятал провода и кабели, дрель оставил у себя.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Шайкина А.И., считает необходимым исключить из перечня имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, спецовку-куртку ***, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, а следовательно, не является объектом хищения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного обвинения, не устанавливает более сурового наказания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

*** ФИО3 по месту регистрации на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 лд.192). Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3 и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 обладает устойчивыми социально-семейными связями, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в быту не поступало, однако ***, к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по приговорам от 20 августа 2022 г. и 20 декабря 2021 г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости за совершение преступлений небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ФИО3 подтвердил в судебном заседании, не отрицал, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления.

Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказания. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, ФИО3 не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит ***, тот факт, что он ***, признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку часть похищенного имущества была у ФИО3 изъята и возвращена потерпевшему Потерпевший №1, который на строгом наказании подсудимому не настаивал.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д.37-38), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 при допросе в качестве свидетеля дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы и обстоятельства совершения им преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольно выдал часть похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д.39-43, 44-46). При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 добровольно давал показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого 15 июня 2023 г. и в судебном заседании (т.1 л.д.132-136, 137-142, 147-151, 178-182), в ходе осмотра DVD-диска опознал себя на видеозаписи на «***», то есть в непосредственной близи от места совершения преступления (т.1 л.д.167-172). Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления его целей и мотивов.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО3 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом при назначении ФИО3 наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, у суда не имеется оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, судом учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой отсутствие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, и тот факт, что он осуждается за тяжкое умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы по приговорам от 20 августа 2020 г. и 20 декабря 2021 г., свидетельствует о необходимости назначения ему к отбытию колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч.1, 2, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 руб., взыскать с осужденного ФИО3, с учетом его возможности к получению заработка, поскольку ФИО3 является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку - спецовку зеленого цвета с надписью ***, три электрические вилки со следами полного разделения провода, электрическую дрель в металлическом корпусе с пластиковой ручкой синего цвета марки «ИЭ-1032», - оставить у законного владельца Потерпевший №1, деревянный отщеп со следом орудия взлома, одну темную дактилоскопическую пленку размером 104х140 мм с одним следом фрагмента подошвы обуви, уничтожить, одну пару кроссовок ФИО3, - вернуть законному владельцу ФИО3, стандартный накопитель информации формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения с поста железнодорожного переезда *** от 13 апреля 2023 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***