Приговор № 1-353/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-353/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону П,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ф, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержант полиции Ф (далее по тексту - сотрудник полиции Ф), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... № л/с от ..., совместно с полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержантом полиции Б (далее по тексту - сотрудник полиции Б), назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... № — л/с от ..., являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от ... «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по ..., властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ... находились на дежурстве в составе суточного наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах №, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по ... на ..., утвержденному заместителем командира полка ППСП УМВД России по ....

... в 13 часов 00 минут, в ходе патрулирования улиц ..., наряд № в составе сотрудников полиции Ф и Б возле ... обнаружил мужчину и женщину, личность которых установлена впоследствии как ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, которые выражались словами грубой нецензурной брани и мешали проходу граждан, чем совершили правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сотрудники полиции Ф и Б, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками

Сотрудники полиции Ф и Б, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции и нагрудными знаками, подошли к ФИО1 и ФИО2, представились, после чего потребовали от них проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, припаркованный вблизи вышеуказанного Дома, для доставления в отдел полиции № Управления МВД России по ... с целью дальнейшего разбирательства и сбора административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 высказал категорический отказ подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и попытался скрыться бегством, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции Ф и Б была применена физическая сила «загиб руки за спину».

У несогласного с законными требованиями сотрудников полиции ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ф, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношений представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ... в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи ..., действуя умышленно, в связи с внезапно возникшим у него личным неприязненным отношением к сотруднику полиции Ф, достоверно зная и осознавая, что последний является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению, пресечению и выявлению административных правонарушений, понимая и осознавая преступный характер и общественную, опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных. — последствий и желая этого, высказав слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Ф, попытался нанести удар своей головой в область груди Ф, однако последний уклонился от удара.

После чего, ФИО1, ... в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один — удар ногой в область левой ноги сотрудника полиции Ф, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо действий от подсудимого ФИО1, а само по себе признание вины в содеянном к таковым обстоятельствам не относится.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела; административный материал в отношении ФИО1 оставить по месту хранения в ОП № УМВД России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: