Апелляционное постановление № 22-1852/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело №22-1852 судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года, по которому ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

14 июня 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

17 августа 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, неотбытая часть которого по постановлению того же суда от 21.12.2023 заменена лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней (отбыто в период с 8 апреля по 17 мая 2024 года),

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.06.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 - денежных средств в размере 5000 рублей из сейфа и мобильного телефона «Infinix HOT 30i» с дивана из зальной комнаты квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, имевшую место 20 января 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного материального ущерба на общую сумму 13899 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить наказание в виде принудительных работ, чтобы он получал заработную плату и смог помогать своей сожительнице, которая должна родить, материально, чаще видеться с ней и общаться по мобильной связи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными материалами по делу.Выводы суда о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенное им по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного материального ущерба на общую сумму 13899 рублей.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение, в том числе и « с причинением значительного материального ущерба», с учетом материального положения потерпевшего ФИО8, состава его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении гражданской супруги, являющейся несовершеннолетней, состояние ее беременности, оказание помощи своим несовершеннолетним сестрам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд посчитал нецелесообразным применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом отменил условное осуждение по предыдущему приговору, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для смягчения ФИО1 наказания либо для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: