Приговор № 1-152/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-152/2023

дело № 1-152/2023 (12301040011000243) 24RS0057-01-2023-000827-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Савиной А.А., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.08.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 65 от 23.04.2019), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.01.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.04.2023, которым приговор от 31.01.2023 в части назначенного наказания оставлен без изменения) по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 74 УК РФ, статьей 70 УК РФ (по совокупности с приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.08.2021) окончательно 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

16.05.2023 Шарыповским районным судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частями 4,5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 31.01.2023) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев,

по состоянию на 03.11.2023 срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев,

<данные изъяты>

избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2021 года, более точная дата не установлена, около 19 часов ФИО1 находился около гаражного бокса, расположенного на территории базы по адресу: <адрес>», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №3 из вышеуказанного гаражного бокса путем незаконного проникновения в него. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через имеющийся в крыше вышеуказанного гаражного бокса проем незаконно проник в него, где отыскал принадлежащий Потерпевший №3 инструмент, а именно углошлифовальную машину стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7 000 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей, которые сложил в найденную там же хозяйственную сумку, не представляющую для собственника материальной ценности, и вынес из помещения гаражного бокса, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.12.2021 около 19 часов ФИО1 и ранее знакомая ему Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 в указанное время ушла из <адрес>, забыв при этом свой сотовый телефон марки «ЗэТэЕ Блэйд Вэ2020 смарт», ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью возврата Потерпевший №1 принадлежащего ей телефона взял его с тумбочки, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры и, выйдя в подъезд, прошел по месту жительства Потерпевший №1, а именно к <адрес>, однако дверь ему никто не открыл. После чего, около 19 часов 14.12.2021 у ФИО1, находящегося на лестничной площадке пятого этажа около <адрес> по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ЗэТэЕ Блэйд Вэ2020 смарт», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с имеющимся при нем сотовым телефоном марки «ЗэТэЕ Блэйд Вэ2020 смарт», стоимостью 7 360 рублей с не представляющими для собственника материальной ценности защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.02.2022 около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около гостиницы «Лагуна» по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося у него во временном пользовании сотового телефона марки «Рэдми 9», принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющийся при нем сотовый телефон марки «Рэдми 9», стоимостью 6500 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности защитным стеклом, картой памяти и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» обратил в свою собственность, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник – адвокат Батуева М.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Квашнина А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не заявила.

Потерпевшие Потерпевший №3., Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, согласно их письменных заявлений, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им:

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статья 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статья 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 217, 219), его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (по каждому деянию), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из трех преступлений суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела (по каждому составу) и предъявлении ему обвинения добровольно сообщил о совершенных преступлениях и сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данных преступлений, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенных им деяний, подсудимый дал полные и признательные показания, которые легли в основу обвинения (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст его матери и состояние ее здоровья.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку именно ФИО1 указал на место нахождения похищенного телефона, о чем было известно только ему, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, полное возмещение ущерба, поскольку отсутствие у потерпевших претензий материального характера, а также обнаружение сотрудниками полиции похищенного телефона Потерпевший №1 при производстве выемки и последующее его возвращение потерпевшей также сотрудниками полиции, обнаружение и возвращение похищенного телефона самой потерпевшей Потерпевший №2 не свидетельствует о добровольном возмещении ФИО1 причиненного материального ущерба и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, в том смысле, который заложен законодателем в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Данных о том, что ФИО1 возместил стоимость ущерба, самостоятельно возвратил потерпевшим похищенное имущество, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Вопреки доводов обвинительного заключения, оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), суд не находит, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 217), характеризуется удовлетворительно (л.д. 215-216), до заключения под стражу и осуждению к лишению свободы проживал с матерью, осуществлял трудовую деятельность, совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести против собственности и преступления небольшой тяжести против безопасности движения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.08.2021.

Помимо указанного суд учитывает и то, что условное осуждение по основному виду наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.08.2021 отменено приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 31.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и образе его жизни, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых им были совершены преступления, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, к тому же полагая назначение основного наказания достаточным для достижения его целей.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных ФИО1, суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.05.2023, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.05.2023, а также путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору от 16.05.2023.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом в окончательное наказание (основное) необходимо зачесть основное наказание, отбытое по указанному приговору суда от 16.05.2023.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Время содержания под стражей ФИО1 с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу необходимо в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 13 500 рублей (л.д. 177), исходя из признания его подсудимым и положений статьи 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: коробку от сотового телефона «ЗТЕ», и сотовый телефон «ЗТЕ», хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, следует полагать возвращенными законному владельцу; залоговый билет ООО «Ломбард 25» № от 16.12.2021, залоговый билет ООО «Ломбард 25» № от 14.02.2022, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д. следует определить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (отношении имущества Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (отношении имущества Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.05.2023, а также полного присоединения к назначенному основному наказанию дополнительного наказания, назначенного приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.05.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное основное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 16.05.2023, – периоды с 31.01.2023 по 10.04.2023 и с 16.05.2023 по 07.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 11.04.2023 по 15.05.2023 и с 08.06.2023 по 02.11.2023 – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «ЗТЕ», и сотовый телефон «ЗТЕ», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - полагать возвращенными законному владельцу; залоговый билет ООО «Ломбард 25» № от 16.12.2021 и залоговый билет ООО «Ломбард 25» № от 14.02.2022, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова