Приговор № 1-670/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-670/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-670/2024 20 мая 2024 года

УИД 78RS0009-01-2024-004528-27

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> судимого:

24.11.2017 Кировским районным судом г. Перми, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 18.11.2018 по отбытию наказания,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 20.12.2023, в отношении которого постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 14.12.2023, находясь в помещении дополнительного офиса № 9055/0687 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, пом. 3-Н, 4-Н, и, воспользовавшись невнимательностью А Г.М., оставившей на устройстве ввода информации на банкомате № YG77201230 принадлежащий ей смартфон марки «Realme С35» («Реалми Си35») в корпусе зеленого цвета, модель «RMX3511» («ЭрэМЭкс3511»), IMEI1: <№>, объемом памяти 128 GB, стоимостью 12 000 рублей, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 400 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 100 рублей и вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <№>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с банкомата вышеуказанный мобильный телефон, и, таким образом, тайно похитил, принадлежащее А Г.М. имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, <...>

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, изложенную в письменном заявлении позицию потерпевшей А Г.М., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<...>; соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 44-45); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29), в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1794.978.2 от 04.04.2024 ФИО1 <...> (л.д. 128-130).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 104-105), за стационарной медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Больница № 1 им. П.П. Кащенко» не обращался (л.д. 117), <...> ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с 12.09.2023 в наркологическом кабинете Красносельского района (л.д. 119), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим (л.д. 110, 112-115).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с учетом времени фактического задержания с 20.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 20.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья