Апелляционное определение № 33-1863/2026 33-21194/2025 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-003029-22

судья Плужникова А.П.

кат. 2.051

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1863/2026 (№ 2-2722/2025)

г. Уфа 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заключенного с ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» трудового договора от дата №... и приказа №... лс от дата принята на постоянной основе на должность дизайнера интерфейсов с выполнением трудовых функций дистанционно, используя сеть Интернет.

В должностные обязанности входило создание иллюстраций для целей образовательного контента; оформление презентаций и других учебных материалов; разработка дизайна лендингов на Tilda и страниц сайта, верстка лендингов; тестирование гипотезы и создание прототипов; проведение базового анализа юзабилити, CJM и сценариев пользования, совместно с PMM и аналитиком.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания не налагались, ФИО2 добросовестно исполняла возложенные на нее функции, ежемесячно премировалась согласно Положению об оплате труда и премировании работников.

дата в отношении нее проведена плановая аттестация, по результатам которой общий уровень ее подготовки признан несоответствующим занимаемой должности, ей предложен перевод на должность младшего дизайнера.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №... от дата ФИО2 уволена по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

С увольнением ФИО2 не согласна, полагает, что аттестация проведена в отношении нее незаконно, с нарушением Положения об аттестации, поскольку она отнесена к лицам, не подлежащим аттестации, по причине осуществления трудовой деятельности в организации менее одного года, ход заседания аттестационной комиссии не протоколировался секретарем, аттестационный лист не был предоставлен для ознакомления работнику под подпись.

В нарушение Положения об аттестации аттестуемый не был ознакомлен со списком вопросов, которые ему были заданы на аттестации. Кроме того, при проведении аттестации задавались вопросы, не связанные с исполнением должностных обязанностей, а аттестационная комиссия не обладала соответствующей компетенцией, поскольку в ее составе не было лиц, обладающих необходимыми знаниями для оценки квалификации истца.

дата ответчиком в адрес истца одновременно направлены итоговый протокол от дата, уведомление от дата о наличии вакантной должности, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от дата, сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р), что свидетельствует о преднамеренных неправомерных действиях, целью которых являлось увольнение. Требования части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации фактически не выполнены, так как уведомление о наличии вакантной должности направлено вместе с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, содержало предложение о вакансии младшего дизайнера с предложенной оплатой ниже рынка.

Ответчик не ознакомил истца с решением об увольнении в установленный положением семидневный срок со дня аттестации, что также свидетельствует о неправомерности увольнения по ее результатам, поскольку по истечении указанного срока увольнение по результатам данной аттестации не допускается.

Истец с начала ноября 2024 г. подвергалась сильному давлению со стороны работодателя с требованием уволиться по собственному желанию, в связи с чем указанными действиями причинен вред, подлежащий компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила суд

1. признать результаты аттестации от дата в отношении нее недействительными;

2. признать увольнение незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата;

3. восстановить ФИО2 на работе в прежней должности;

4. отозвать ранее представленные сведения об увольнении из Социального фонда России;

5. взыскать с ответчика ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с дата по дату вынесения решения суда из расчета 4206,96 рублей в день;

6. взыскать компенсацию морального вреда в размере двух среднемесячных заработных плат 174397,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов. (л.д. 43, 44).

Определениями суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г. Уфы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечена Государственная инспекция труда Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 18 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

признать результаты аттестации от дата, оформленные итоговым протоколом от дата, в отношении ФИО2 недействительными; признать незаконным и отменить приказ ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2; восстановить ФИО2 на работе в должности дизайнера интерфейсов ООО «ХЕКСЛЕТ РУС»; взыскать с ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 517456,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 551,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21349 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» ФИО5 просила об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что представителем ответчиком направлялось ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на дата на 12.00 час. (по уфимскому времени), путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) по месту проживания при содействии Всеволжского городского суда адрес или Ленинградского областного суда, которое было получено судом первой инстанции дата Вместе с тем, указывая в решении, что судебное заседание с использованием систем ВКС не было проведено в связи с тем, что заявка об организации ВКС не была согласована адрес судом, суд не учел, что указанная заявка, содержащая опечатку во времени проведения судебного заседания 14.00 по московскому времени вместо 10.00 час по московскому времени), была направлена в Ленинградский областной суд за два дня до судебного заседания – дата, заявка во Всеволожский городской суд адрес не направлялась.

В связи с тем, что к дата суд первой инстанции не вынес определение о проведении или об отказе в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, работа аэропорта «Пулково» дата была ограничена в связи с опасностью атаки БПЛА, представителем ответчика направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата, полученное судом первой инстанции дата в 13:31 час., которое было проигнорировано, что послужило препятствием к защите ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» своих прав и законных интересов.

Вместе с тем ответчик занимает активную позицию по делу, дата посредством ГАС Правосудие в адрес суда направлен отзыв (возражение) на исковое заявление, оценка которому в оспариваемом решении не дана, доводы о наличии у работодателя права на проведение внеплановой аттестации в отношении ФИО2 в связи с наличием жалоб и зафиксированного факта ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей судом не исследовались, как и иные доводы ответчика и представленные им доказательства.

В апелляционном представлении прокурор адрес, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указал, что в связи с непредставлением ответчиком на запросы суда сведений о заработной плате истца и о количестве отработанных ею дней за основу подлежали принятию норма рабочего времени, установленная производственными календарями за 2024, 2024 гг. для пятидневной рабочей недели, справки о доходах ФИО2 за 2024, 2025 гг.

Так, согласно справкам о доходах физического лица средний заработок истца за период работы с дата по дата составил 959187,86 рублей За период с дата по дата истцом отработано 228 дней. Среднедневная заработная плата истца составила 4206,96 рублей.

Принимая во внимание время вынужденного прогула истца с дата по день вынесения судом решения о восстановлении на работе дата, согласно производственному календарю за 2025 год для пятидневной рабочей недели – 84 дня, к выплате истцу за время вынужденного прогула подлежит заработная плата в сумме 353384,64 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 82-83), принятом судом апелляционной инстанции, ФИО2 просила:

1. признать результаты аттестации от дата, оформленные итоговым протоколом от дата, в отношении нее недействительными;

2. признать увольнение незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата;

3. восстановить ФИО2 на работе в прежней должности дизайнера интерфейсов ООО «ХЕКСЛЕТ РУС»;

4. взыскать с ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 900289,44 рублей, из расчета 4206,96 рублей в день (214 дней);

5. указать в решении суда обязательство ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата по день фактического восстановления на работе в должности дизайнера интерфейсов ООО «ХЕКСЛЕТ РУС»;

6. взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной лпаты за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 118150,16 рублей;

7. взыскать компенсацию морального вреда в размере двух среднемесячных заработных плат 174397,80 рублей;

8. взыскать почтовые расходы в размере 1499,07 рублей.

Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

Прокуратура Республики Башкортостан в лице ФИО6 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела при отложении судебного заседания дата

На основании части 3 статьи 45, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей свои требования с учетом их уточнения, представителя ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» ФИО7, полагавшей отсутствующими основания для удовлетворения требований истца и поддержавшей письменные возражения, представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый-третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.

Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя соблюдать процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Право таких работников на соблюдение сроков и процедуры увольнения по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» и ФИО2 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность дизайнера интерфейсов (л.д. 16-18).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 трудового договора работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя. Местом работы работника является место его нахождения. Для выполнения трудовой функции работника и для осуществления взаимодействий по вопросам, связанным с ее выполнением, используется сеть «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора в должностные обязанности входит: создание иллюстраций для целей образовательного контента; оформление презентаций и других учебных материалов; разработка дизайна лендингов на Tilda и страниц сайта, верстка лендингов; тестирование гипотезы и создание прототипов; проведение базового анализа юзабилити, CJM и сценариев пользования, совместно с PMM и аналитиком.

Ежемесячный должностной оклад установлен в размере 55200 рублей (пункт 3.1 трудового договора).

дата на основании упомянутого трудового договора издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО2 на работу (л.д. 19).

Приказом организации №... от дата в целях обеспечения эффективной системы оценки профессиональных компетенций и квалификации сотрудников утверждено Положение об аттестации работников ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» (далее по тексту – Положение об аттестации). С приказом и Положением об аттестации ФИО2 ознакомлена дата в системе электронного документооборота с использованием ею простой электронной подписи (л.д. 20, 21-24).

В соответствии с приказом ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» №... от дата и графиком проведения аттестации работников на 2025 г., являющимся приложением к приказу, в рамках плановой аттестации дизайнеров, проводимой с дата по дата, ФИО2 подлежала аттестации, день проведения аттестации непосредственно в отношении ФИО2 график не содержит, о чем последняя ознакомлена дата (л.д. 25, 26).

Результаты аттестации ФИО3 занесены в аттестационный лист работника, подписанный председателем и членами аттестационной комиссии, которыми сделан вывод о том, что аттестуемый не соответствует занимаемой должности, не обладает необходимым уровнем знаний, умений и навыков (л.д. 144-149).

Из итогового протокола, датированного дата, по результатам аттестации дизайнеров, проведенной дата, следует, что ФИО2 аттестована. Аттестационной комиссией сделаны следующие выводы: общий уровень подготовки дизайнера не соответствует занимаемой должности, требуется дополнительное обучение по новым инструментам дизайна, рекомендуется перевод на должность младшего дизайнера. При этом документ в системе электронного документооборота подписан секретарем аттестационной комиссии дата, дата ознакомления ФИО2 с документом – дата (л.д. 27, 99).

дата ФИО2 направлено уведомление №... о наличии вакантной должности младшего дизайнера с должностным оклаадрес рублей, на перевод на которую истец отказалась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на электронном образе документа (л.д. 101), при этом выбор строк «отказ/перевод» машинописно подчеркнут «отказ» при создании электронного документа, а не собственноручно при получении уведомления ФИО2

Приказом ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» №... от дата истец уволена с должности дизайнера интерфейсов отдела маркетинга ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (л.д. 31).

В силу утвержденного ответчиком и действующего Положения об аттестации аттестация проводится не чаще одного раза в год, но не реже двух раз в три года (плановая аттестация) (пункт 1.6.).

Согласно пункту 1.4 Положения об аттестации аттестацию проходят следующие работники организации (кроме указанных в пункте 1.5):

заключившие трудовой договор по основному месту работы;

заключившие трудовой договор по совместительству;

заключившие трудовые договоры по основной работе и по совместительству проходят аттестацию по каждой должности, указанной в этих трудовых договорах.

Согласно упомянутому пункту 1.5 Положения об аттестации работники, проработавшие в организации менее года, аттестации не подлежат.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об аттестации в результате аттестации работнику дается одна из следующих оценок: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности.

Работник в случае признания его несоответствующим занимаемой должности направляется на повышение квалификации или переподготовку либо с его согласия переводится на другую должность (подпункт 5.3.3. Положения об аттестации).

Подпунктом 5.3.4. Положения об аттестации установлено, что при отказе работника от повышения квалификации, переподготовки или перевода на другую должность руководитель организации вправе принять решение об увольнении работника в соответствии с действующим законодательством.

При этом в силу подпункта 5.4.1. Положения об аттестации решения, предусмотренные его подпунктами 5.3.2.-5.3.4., принимаются руководителем организации не позднее чем через семь дней со дня аттестации работника. По истечении указанного в подпункте 5.4.1. Положения об аттестации срока уменьшение работнику надбавки за особые условия работы (сложность, напряженность, специальный режим работы), перевод его на другую должность или увольнение по результатам данной аттестации не допускаются (подпункт 5.4.2.

Работодатель не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для проведения плановой аттестации в отношении истца, поскольку на дату ее проведения, дата, истец согласно пункту 1.5 Положения об аттестации относилась к категории работников, не подлежащих аттестации, ввиду того, что на указанную дату она отработала в ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» менее одного года.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства содержат противоречия, не позволяющие достоверно установить соблюдение ответчиком требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в части предложения истцу имеющихся вакантных должностей, что также подтверждает вывод о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по избранному ответчиком основанию, поскольку все документы – и уведомление о переводе на другую должность и приказ об увольнении направлены в адрес истца одновременно.

Кроме того, по истечении 7 дней со дня аттестации (то есть позднее дата в случае календарного исчисления и позднее дата в случае исчисления в рабочих днях) согласно пункту 5.4.1. Положения об аттестации ФИО2 не могла быть переведена на другую должность или уволена по результатам данной аттестации, в то время как приказ о ее увольнении (прекращении трудового договора) издан работодателем дата

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об исчислении срока со дня изготовления протокола не состоятельны, поскольку в Положении об аттестации, утвержденном самим ответчиком, срок принятия работодателем решения исчисляется со дня проведения аттестации, а не дня изготовления итогового протокола.

Кроме того, данный протокол согласно приказу о проведении аттестации от дата подлежал изготовлению до дата Но и с даты изготовления итогового протокола дата 7 рабочих дней истекали дата

Доводы ответчика о том, что ФИО2 подлежала аттестации по причине жалоб и наличия выявленных фактов неисполнения должностных обязанностей, какими-либо доказательствами, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Между тем, подпункт 1.7 Положения об аттестации, указывающий на наличие оснований для проведения внеплановой аттестации в отношении работников, регламентирует, что такая аттестация может быть проведена в результате обнаружения таких фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которые повлекли применение дисциплинарного взыскания к работнику. При этом такая аттестация может проводиться в течение двух месяцев со дня применения последнего взыскания.

В материалы дела, в том числе на запрос судебной коллегии, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Представленные скриншоты переписки в общем чате с обсуждением согласия (несогласия) с выполняемой ФИО2 работой и ее качеством со стороны иных сотрудников ответчика, не является основанием к проведению аттестации до истечения одного года состояния ее в соответствующей должности, как и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных подпунктом 1.7 Положения об аттестации для проведения внеплановой аттестации.

Ссылка на то, что нормы трудового законодательства не содержат ограничений по проведению аттестации работников, проработавших менее года, кроме государственных служащих, к которым ФИО2 не относится, основаны на неверном толковании норм материального права.

Трудовым кодексом Российской Федерации в части 2 статьи 81 регламентировано, что порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой статьи 81) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

С учетом того, что работодателем ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» при отсутствии нормативного регулирования на законодательном уровне порядка аттестации для коммерческих юридических лиц, утверждено Положение об аттестации, с которым работники, в том числе ФИО2, ознакомлены, к работникам ответчика подлежат применению положения данного локального нормативного акта.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца при проведении аттестации и увольнении по ее результатам, поскольку допущены нарушения процедуры проведения аттестации, которые не позволили выполнить задачи аттестации, закрепленные в Положении, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 23, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем не выполнена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, в том числе соблюдение требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании результатов аттестации недействительными, приказа о прекращении трудового договора, изданного на их основании, незаконным, и восстановлении ФИО2 на работе в прежней должности дизайнера интерфейсов ...

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (действующее на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка).

После утраты им силы с 1 сентября 2025 г. действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для определения среднего заработка за время вынужденного прогула истца следует делить начисленную заработную плату и указанные в пункте 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы иные выплаты, на количество фактически отработанных истцом дней, а затем полученный средний дневной заработок умножать на количество рабочих дней в период вынужденного прогула, начиная со дня, следующего за днем увольнения и по день вынесения решения суда включительно.

Пункт 5 вышеуказанного Положения предусматривает периоды, которые исключаются из 12 расчетных месяцев:

- период, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»);

- период, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»);

- периоды, когда работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, к периодам, когда за работником сохраняется средний заработок, отнесен, в том числе период ежегодного отпуска (статья 114).

Таким образом, периоды временной нетрудоспособности, очередного отпуска работника, как и начисленные за это время суммы, подлежат исключению из расчета.

Согласно пункту 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

- ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

- премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

- вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Установлено, что истец работал у ответчика с дата по дата, то есть неполный год. В связи с этим в данном случае расчетным будет являться период с дата по дата, март 2025 г. в расчетный период не включается.

Применительно к указанным нормам Положения судебная коллегия установила, что в расчетном периоде с учетом отпусков и периодов временной нетрудоспособности истцом отработаны 212 дней (21+20+19+23+17+16+23+21 +21+17+14). По норме согласно производственному календарю в Республике Башкортостан на 2024 г. и на 2025 г. в расчетном периоде было 226 рабочих дней.

Согласно представленному на запрос судебной коллегии Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ХЕКСЛЕТ РУС», утвержденному приказом генерального директора от дата №..., заработная плата работников включает в себя оплату по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), стимулирующие выплаты (премии).

Пунктом 3.1. Положения о заработной плате установлены системы выплат стимулирующего характера: ежемесячная премия, премии по итогам работы за квартал, по итогам работы за год, единовременные разовые премии.

Ежемесячное премирование производится с целью поощрения за индивидуальные результаты труда по итогам работы за месяц, размер премии для каждого работника устанавливается приказом генерального директора по результатам трудового участия и достижения оптимальных показателей по продажам (выручке). Премия рассчитывается пропорционально отработанному времени (рабочим дням в отчетном периоде (пункты 3.4.1, 3.4.2).

Согласно расчетным листкам в расчетном периоде были выплачены ежемесячные премии пропорционально отработанным дням в каждом месяце.

Поскольку в силу Положения о заработной плате премии рассчитываются пропорционально отработанным дням в каждом месяце, то пропорцию (212 из 226 дней) применять не следует, так как ежемесячная премия уже исчислена за фактически отработанное время в расчетном периоде (расчетном применительно к премии).

Судебной коллегией произведен расчет среднего заработка за расчетный период с апреля 2024 г. по февраль 2025 г.:

- в апреле 2024 г. отработаны 21 день: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в мае 2024 г. отработаны 20 дней: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в июне 2024 г. отработаны 19 дней: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия); 9680 рублей – прочие начисления и выплаты = 101682 рублей;

- в июле 2024 г. отработаны 23 дня: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в августе 2024 г. отработаны 17 дней: 42654,55 оплата по окладу, 28438 ежемесячная премия) = 71092,55 рублей;

- в сентябре 2024 г. отработаны 16 дней: 42057,14 оплата по окладу, 28039 ежемесячная премия) = 70096,14 рублей;

- в октябре 2024 г. отработаны 23 дня: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в ноябре 2024 г. отработаны 21 день: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в декабре 2024 г. отработаны 21 день: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в январе 2025 г. отработаны 17 дней: 55200 оплата по окладу, 36802 ежемесячная премия) = 92002 рублей;

- в феврале 2025 г. отработаны 14 дней: 38640 оплата по окладу, 25761 ежемесячная премия) = 64401 рублей.

Из расчета исключен период ежегодного отпуска 12 дней в августе 2024 г., 7 дней в феврале 2025 г., начисленные за него выплаты (38671,08+4142,86+22159,34+5441,21) 70414,49 рублей.

За 212 отработанных дней заработок ФИО2 за вычетом указанных исключаемых сумм до удержания налога на доходы физического лица (НДФЛ) составил 951285,69 рублей, среднедневной заработок составил 4487,20 рублей.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дату вынесения судебного акта дата (согласно производственному календарю по адрес 224 рабочих дня) составила 1005132,8 рублей, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц по ставке 13 % (130667,26 рублей).

При этом судебная коллегия учитывает, что со дня увольнения дата ФИО2 на новое место работы не трудоустроена, ответчиком на работе также не восстанавливалась.

Судебная коллегия учитывает, что в приведенном истцом расчете сумма не соответствует приведенным в настоящем апелляционном определении расчетам, и в данном случае, поскольку суд при определении сумм должен произвести их расчет, а работник является слабой стороной в трудовых правоотношениях, полагает необходимом произвести взыскание исходя из верного расчета.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку вынужденный прогул возник по вине работодателя, судебной коллегией определена заработная плата за время вынужденного прогула, заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации за задержку ее выплаты являются обоснованными. При этом поскольку трудовым договором установлена выплата заработной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, компенсация подлежит расчету по каждому платежу и с учетом допущенной по нему просрочки.

При этом, определяя размер заработной платы за каждый месяц, судебная коллегия принимает во внимание определенный выше среднедневной заработок 4487,20 рублей, и количество рабочих дней в каждом месяце с учетом производственного календаря на 2025, 2026 гг. в Республике Башкортостан за вычетом налога на доходы физических лиц, то есть исходя из суммы заработной платы, подлежащей непосредственному получению ФИО2

Сумма задержанных средств за марта 2025 г. 35 135,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 08.06.2025

21

59

2 902,15

дата – 27.07.2025

20

49

2 295,49

дата – 14.09.2025

18

49

2 065,94

дата – 26.10.2025

17

42

1 672,43

дата – 21.12.2025

16,5

56

2 164,32

дата – 15.02.2026

16

56

2 098,73

дата – 18.02.2026

15,5

3
108,92

13 307,98

Сумма задержанных средств за апрель 2025 г. 85 885,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 08.06.2025

21

32

3 847,65

дата – 27.07.2025

20

49

5 611,15

дата – 14.09.2025

18

49

5 050,04

дата – 26.10.2025

17

42

4 088,13

дата – 21.12.2025

16,5

56

5 290,52

дата – 15.02.2026

16

56

5 130,20

дата – 18.02.2026

15,5

3
266,24

29 283,93

Сумма задержанных средств за май 2025 г. 70 270,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 27.07.2025

20

47

4 403,59

дата – 14.09.2025

18

49

4 131,88

дата – 26.10.2025

17

42

3 344,85

дата – 21.12.2025

16,5

56

4 328,63

дата – 15.02.2026

16

56

4 197,46

дата – 18.02.2026

15,5

3
217,84

20 624,25

Сумма задержанных средств за июнь 2025 г. 70 270,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 27.07.2025

20

17

1 592,79

дата – 14.09.2025

18

49

4 131,88

дата – 26.10.2025

17

42

3 344,85

дата – 21.12.2025

16,5

56

4 328,63

дата – 15.02.2026

16

56

4 197,46

дата – 18.02.2026

15,5

3
217,84

17 813,45

Сумма задержанных средств зав июль 2025 г. 89 789,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 14.09.2025

18

37

3 986,63

дата – 26.10.2025

17

42

4 273,96

дата – 21.12.2025

16,5

56

5 531,00

дата – 15.02.2026

16

56

5 363,40

дата – 18.02.2026

15,5

3
278,35

19 433,34

Сумма задержанных средств за август 2025 г. 81 981,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 14.09.2025

18

4
393,51

дата – 26.10.2025

17

42

3 902,30

дата – 21.12.2025

16,5

56

5 050,03

дата – 15.02.2026

16

56

4 897,00

дата – 18.02.2026

15,5

3
254,14

14 496,98

Сумма задержанных средств за сентябрь 2025 г. 85 885,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 26.10.2025

17

16

1 557,38

дата – 21.12.2025

16,5

56

5 290,52

дата – 15.02.2026

16

56

5 130,20

дата – 18.02.2026

15,5

3
266,24

12 244,34

Сумма задержанных средств за октябрь 2025 г. 85 885,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 21.12.2025

16,5

41

3 873,41

дата – 15.02.2026

16

56

5 130,20

дата – 18.02.2026

15,5

3
266,24

9 269,85

Сумма задержанных средств за ноябрь 2025 г. 74 173,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 21.12.2025

16,5

11

897,49

дата – 15.02.2026

16

56

4 430,60

дата – 18.02.2026

15,5

3
229,94

5 558,03

Сумма задержанных средств за декабрь 2025 г. 85 885,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 15.02.2026

16

47

4 305,70

дата – 18.02.2026

15,5

3
266,24

4 571,94

Сумма задержанных средств за январь 2026 г. 58 558,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

дата – 15.02.2026

16

5
312,31

дата – 18.02.2026

15,5

3
181,53

493,84

Срок выплаты заработной платы за февраль 2026 г. (с 1 по дата в размере 50750 рублей) не наступил, в связи с чем компенсация не подлежит начислению.

Всего сумма компенсации (с учетом вычета НДФЛ) составила 147097,59 рублей.

Оснований к удовлетворению требований истца о возложении обязанности на ООО «ХЕКСЛЕТ РУС» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата по день фактического восстановления на работе судебная коллегия не усматривает, поскольку решение о восстановлении на работе с дата подлежит немедленному исполнению, то есть дата, и работодатель в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора после восстановления на работе несет обязанность по оплате труда работника, что не требует дополнительного указания на это в резолютивной части решения суда.

В случае несвоевременной выплаты заработной платы, истец не лишена права требования с работодателя компенсации за задержку выплат, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, уволенного с нарушением установленной законом процедуры, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

С учетом обоснованности требований истца к ответчику на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последнего в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции, подтвержденные представленными кассовыми чеками, в размере 1499,07 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29522 рубля (26522 рубля от суммы взысканной заработной платы за минусом НДФЛ 874465,54 и компенсации за задержку выплат 147097,59 и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 18 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» о защите нарушенных трудовых прав.

Признать недействительными результаты аттестации в отношении ФИО2 от дата, оформленные итоговым протоколом общества с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» от дата

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» (ИНН <***>) в должности дизайнера интерфейсов с дата

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 1005132,8 рублей (до вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере 147097,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1499,07 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕКСЛЕТ РУС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29522 рубля.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2026 г.