Приговор № 1-391/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело №1-391/2019 (№)

54RS0№-63

Поступило в суд 12.07.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда <адрес> Черных Т.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В., подсудимой ФИО2, защитника Захаровой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов НСО, при секретаре Дерешевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей ООО «Контур-С» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в помещении ДК «им. Горького», расположенного по адресу: <адрес>.

В том же месте, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 обратила внимание на лежащую на столе за кулисами сцены сумку для ноутбука, принадлежащую фио1, оставленную ею временно без присмотра и предположила, что в ней может находиться ценное имущество, а именно ноутбук с зарядным устройством. В этом же месте в этот же момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи ноутбука с зарядным устройством, принадлежащими фио1, с причинением значительного ущерба последней, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь за кулисами сцены, расположенной в зрительном зале ДК «им. Горького» по <адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио1 и иные лица за её действиями не наблюдают, поэтому не смогут пресечь её преступные действия, протянула руку к столу, откуда тайно похитил из сумки, ноутбук «Acer Nitri 5» стоимостью 45 ООО рублей и зарядное устройство к ноутбуку, не представляющее материальной ценности.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила фио1 ущерб в сумме 45 ООО рублей, что является для последней значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Захарова М.Д. поддержала ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Махова Е.В., потерпевшая фио1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий десяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г,к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива. В связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, определив самостоятельное исполнение приговоров Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с частью ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию коробки, копию чека, копию гарантийного талона на ноутбук, копию договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Черных Т.М.