Приговор № 1-79/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-79/2025

Копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО5

защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО5 причинила вред здоровью ФИО3 ФИО9. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минутФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке деревянную палку от щетки для пола и, используя ее в качестве оружия, нанесла не менее десяти ударов в область тела и левой руки ФИО3 ФИО9 чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой верхней конечности в виде подкожных гематом левого плеча, левого предплечья и левой кисти (точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не указаны);

- закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО9 о том, что показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО3 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов вечера они выпили полбутылки водки на двоих и поругались из-за отца, который умер. В адрес дочери она допускала бранные слова.

Примерно в 11 часов она ушла спать в свою комнату, посмотрела 15-20 минут телевизор и уснула. Проснулась от ударов. ФИО5 била ее черенком от щетки по левому плечу, по левой руке. Ударов было шесть, может быть больше. Во время нанесения ударов ФИО3 ФИО5 кричала: «Это тебе за папу!»

Она начала плакать, просить ФИО5 не бить ее. Затем ФИО5 ушла к себе в комнату.

Рука у нее была опухшая, через 2-3 дня она пошла в больницу. До этого телесных повреждений у нее не было, она не падала.

Дочь перед ней извинилась, приходила в больницу, приносила продукты, лекарства, одежду;

- показания ФИО5 данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ее матерью ФИО3 ФИО9 в вечернее время у них возник словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений.

В ходе конфликта они разговаривали на повышенных тонах, мать в ее адрес выражалась грубой нецензурной бранью. Она просила, чтобы мать замолчала и не оскорбляла ее, но мать не слушала.

В момент ссоры они находились на кухне, были обе в трезвом состоянии.

На оскорбления матери она разозлилась и взяла в руки щетку для пола с деревянной рукоятью. Ее мать это увидела и ушла к себе в комнату и, на ходу, продолжала высказывать в ее адрес оскорбления. Она догнала её в комнате и нанесла матери один удар деревянной палкой от щетки.

Ее мать стала защищаться и подставила под удар левую руку, и удар ей пришёлся как раз по левому предплечью.

После нанесенного удара она убрала щетку на место и пошла к себе в комнату, чтобы успокоиться. Утром следующего дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к матери, чтобы узнать о состоянии её здоровья. Мать ей ответила, что все хорошо, и она не придала происшествию значения.

При этом свою мать она в квартире не удерживала, у неё есть свой комплект ключей, и та может свободно заходить и выходить из квартиры.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла на подработку, а мать оставалась дома одна. О том, что ее мать обратилась в больницу, она узнала от сотрудников полиции, которые приехали ее опрашивать. Она не знала, что у матери сломана рука. Дни до обращения в больницу ее мать говорила, что рука болит, и она видела, что у нее на руке синяк, она ей купила обезболивающее по её просьбе, однако, что рука может быть сломана, она не предполагала (л.д. 71-73);

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила, однако, согласилась, что преступление могло быть совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 0 час. 30 мин., а ФИО3 допустила, что нанесла более 1 удара палкой.

Она в тот вечер выпила 3 рюмки водки, но была в адекватном состоянии. Алкоголь не повлиял на ее поведение (совершение преступления).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Свидетель №1

В конце ноября, точную дату не помнит, к ней пришла ее подруга ФИО3 ФИО9 и попросилась пожить у неё некоторое время, так как она в очередной раз поругалась со своей дочерью ФИО9 и не хочет возвращаться домой.

Прожила ФИО9 у них около недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришла к ним домой, чтобы забрать у них свою мать. ФИО5 была с неизвестным мужчиной, но он в квартиру он не заходил и ждал около двери в квартиру в подъезде. ФИО5 прошла в квартиру, помогла собраться своей матери и увела её домой. При этом ФИО2 №1 чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась, передвигалась самостоятельно, руки были целые. Пока она находилась у них в гостях, она не падала, рукой не ударялась, поэтому сломать руку у них она не могла.

О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте она знает со слов ФИО2 №1. Она рассказала, что они с ФИО5 в очередной раз поругались, и ФИО5 несколько раз ударила её деревянной ручкой от щетки, и один из ударов пришелся ей по левому предплечью (л.д. 47-48, 58-59);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 49-50, 56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом. У неё по соседству в <адрес> проживают ФИО9 и её мать ФИО2 №1. Периодически они употребляют спиртные напитки и у них случаются между собой конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ, точнее уже не помнит, в ночное время она слышала шум из <адрес>. ФИО3 слышала крики обеих ФИО3. ФИО3 доносилась нецензурная брань.

Шум был похож на то, как будто кто-то кого-то бьет. Других голосов, кроме ФИО2 №1 и ФИО5 она не слышала. Особого значения их крикам она не придала, т.к. шум из данной квартиры происходит постоянно. Они злоупотребляют спиртными напитками и периодически громко ругаются, у них очень напряженные отношения. О том, что ФИО5 сломала руку своей матери, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знает ФИО9 и её мать ФИО2 №1, ФИО5 приходится ему хорошей знакомой.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 пошли к знакомым, которые живут по <адрес>, он их увидел впервые.

Когда они пришли туда, в квартире было трое человек, в том числе ФИО2 №1, все распивали спиртные напитки и были в нетрезвом состоянии. При нем ФИО2 №1 встала с места на котором сидела, попыталась пойти однако из-за того что была пьяная, то упала на левую сторону. На что именно упала ФИО3 ФИО9 он не видел. После падения ФИО3 ФИО9 немного полежала и на четвереньках поползла в комнату. На левую руку она опиралась и ползла самостоятельно. Сразу после этого они с ФИО5 ушли оттуда. Через несколько дней он пришел к ФИО9 в гости, и её мать уже была в квартире. ФИО5 сказала, что забрала ФИО2 №1 на следующей день. ФИО3 рассказала, что у неё был конфликт с матерью, однако он значения этому не придал (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом-травматологом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в больницу обратилась ФИО9. с жалобой на боль в левой верхней конечности. Было проведено обследование, по его результатам которого был поставлен диагноз: закрытый перелом локтевой кости со смещением, ушиб мягких тканей левого плеча и левой кисти. Затем был наложен гипс, и ФИО9 была госпитализирована в стационар.

Со слов пациентки травму она получила ДД.ММ.ГГГГ дома, из-за того, что её избила её дочь (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления - комната <адрес>, изъята щетка для пола с деревянной ручкой (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена щетка для пола с деревянной ручкой, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д. 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелось следующие телесное повреждение: тупая травма левой верхней конечности в виде подкожных гематом левого плеча, левого предплечья и левой кисти (точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не указаны), закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» оценивается как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома (л.д. 89-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО62 имелась: тупая травма левой верхней конечности в виде подкожных гематом левого плеча, левого предплечья и левой кисти (точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не указаны), закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома.

Учитывая количество телесных повреждений, исключается возможность их образования при обстоятельствах указанных в показаниях ФИО5. (…нанесла один удар деревянной палкой. Моя мать стала защищаться и подставила под удар левую руку и удар ей пришелся как раз по левому предплечью…) (л.д. 102-110).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО5. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой, данные как на стадии дознания, та к и в суде, показания потерпевшей в суде, а ФИО3 показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО5. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО5., относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности (по ч. 1 ст. 2.3 Закона № а ФИО3 по ст. 19.13, 20.21, ч. 1 ст.20.1, ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ).

На учете у врача психиатра не состоит, состояла на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «.... Снята с учета в связи с ремиссией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование расследованию преступления,

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств, продуктов, одежды);

- противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (подтвержденный потерпевшей в суде факт высказывания оскорблений в адрес ФИО5 что запрещено нормой административного права), поскольку исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает раскаяние подсудимой в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимая подтвердили факт употребления алкоголя непосредственно перед началом конфликта.

Между тем, суд полагает возможным не учитывать отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 нанесла удары потерпевшей после высказывания ею оскорблений.

В связи с этим, оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО5. преступления, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о необходимости назначения лишения свободы, поскольку в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ оно является безальтернативным.

При этом, наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом личности ФИО5., которая занимается предпринимательской деятельностью, имеет устойчивые семейные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и полагает, что для достижения целей наказания - возможно применить к ФИО5 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ – щетку для пола с деревянной ручкой уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по инициативе прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: щетку для пола с деревянной ручкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

ФИО3 он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись ФИО61

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>