Приговор № 1-662/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело № 1-662/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В., прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю.,

защитника – адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 2 <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес> в <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (группы задержания) предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в территориальный орган полиции для установления личности и составления административного материала за употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, возникших к последнему в связи с его правомерными действиями, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> удара <данные изъяты>, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, который не расцениваются как причинивший вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, суд о причинах своей неявки не уведомил, из содержания имеющегося в деле заявления следует, что не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственные обвинители, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требования формы 106, согласно которой ФИО2 ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно, характеристика с места работы, согласно которой ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении /л.д. 12-13/, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого, на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом отягчающим обстоятельством не признается, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализирую влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, признание вины, личность виновного.

В связи с тем, что ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и данное ходатайство удовлетворено судом, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая нормы ст. 6, ч.1, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери и ребенка позволяет сделать об этом соответствующий вывод.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев