Решение № 12-399/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12-399/2018 Мировой судья Перевозникова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 октября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Батуровой О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Айкашева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку им были совершены действия направленные на исполнение предписания, предпринимает меры к оформлению прав на земельный участок по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>. Обратился в юридическую фирму для консультации, в Росреестр, ОМС «КУЙ ЗГО», в УАиГ ЗГО и в Архив ЗГО по вопросу оформления прав на земельный участок и здания гаража. В мае 2018г. обратился к кадастровым инженерам ООО «Земплан» для подготовки документов (схем расположения земельного участка на кадастровом плане территорий) необходимых для формирования указанного земельного участка. В УАиГ ЗГО возник вопрос о капитальности данных сооружений (наличие фундамента).

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Его защитник Айкашев П.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.п.1и 5 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена ответственность частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 г. мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в срок до 15.07.2018г. не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 31 января 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающим ФИО1 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок для размещения металлического гаража, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Так, согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО6 о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица №06-5421-р от 18.07.2018г. с целью проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченным на проведение проверки должностным лицам – зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО7 и государственному инспектору по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО8 поручено провести проверку в отношении ФИО1 по месту занятия металлическим гаражом территории по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, на предмет проверки выполнения ФИО1 ранее выданного предписания №03/25-18 от 31.01.2018г. об устранении нарушений требований земельного законодательства. Срок проверки установлен с 31.07.2018г. до 03.08.2018г. (л.д.25).

О проведении проверки ФИО1 был уведомлен (л.д.22-24).

На основании вышеуказанного распоряжения №06-5421-р от 18.07.2018г., надлежащими должностными лицами – зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО7 и государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО8 в присутствии ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен Акт от 01 августа 2018г., согласно которому выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, №03/25-18 от 31.01.2018г. об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д.26-31).

По данному факту должностным лицом, проводившим проверку, ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении №03/25-18-1 от 01 августа 2018г., согласно которому ФИО1 в срок до 15.07.2018 г. не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 31 января 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающим ФИО1 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок для размещения металлического гаража, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять такие протоколы – государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО8, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (л.д.22,23,24).

Предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства №03/25-18 от 31.01.2018г. в силу ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, ФИО1 оно было получено для исполнения своевременно - 07.02.2018г. Срок для выполнения требований предписания был установлен разумный - до 15.07.2018г., разъяснено право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения.

Требование зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства является законным, поскольку основано на положениях ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок организации внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства №03/25-18 от 31.01.2018г. и оформления ее результатов соблюден.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области от 31.01.2018 г. не оспаривалась ФИО2.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является для ФИО1 обязательным для исполнения, и Новиков обязан был обеспечить своевременное исполнение данного требования должностного лица в установленный срок, что не было сделано ФИО1

В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела, в частности из акта проверки следует, что по состоянию на 01.08.2018г. (срок устранения нарушения требований, установленный предписанием от 31.01.2018 г.) ФИО1 требование предписания об устранении нарушений земельного законодательства не выполнено, он продолжает использовать земельный участок площадью 24 кв.м, по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес> без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

Как верно указал мировой судья в постановлении, материалами дела не подтверждено отсутствие у ФИО1 возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, должностное лицо Управления Росреестра вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства. Однако, как следует из материалов дела, с указанным ходатайством ФИО1 не обращался. То есть, ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, поэтому доводы ФИО3 об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им были совершены действия направленные на оформление прав на земельный участок и исполнение предписания, нахожу несостоятельными.

Принятие мер для выполнения предписания мировой судья учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Доводы, изложенные в жалобе и заявителем в судебном заседании, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы мирового судьи нахожу законными и обоснованными.

Санкцией ч.25 ст.19.3 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, должностное лицо признало исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а именно отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного правонарушения, незначительную угрозу охраняемым законом интересам общества и государства, и назначило административное наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкций ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для прекращения производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, в установочной части постановления в описании деяния неверно указана площадь земельного участка, так указано «25 кв.м», вместо правильного «24 кв.м.» Расцениваю данный факт как описку подлежащую исправлению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю. Фомин