Приговор № 1-955/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-955/2019

1-955/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением правил ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с учетом постановления Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1 находился около магазина «Фикспрайс» расположенного по адресу: <адрес>, где около магазина увидел велосипед, принадлежащий ФИО9 и место хранения которого было определено его несовершеннолетней дочерью ФИО3 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед неустановленной марки, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На похищенном велосипеде, ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 незаконно против воли собственника, тайно похитил чужое имущество – велосипед, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, работает не официально, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, состоит в гражданском браке и воспитывает малолетнего ребенка.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, его данные о личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие с возложением обязанностей.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жегалова В.В.

«Копия верна»,

судья Центрального районного суда г. Читы Жегалова В.В.