Приговор № 1-164/2018 1-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района Молчановой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в южном направлении от дома <адрес>, с координатами 48o07"03,39"" северной широты и 132o28"23,43"" восточной долготы, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство, которое является - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,908 гр. (0,936 гр. + 0,972 гр.), что относится к значительному размеру. Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно, полученное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,908 гр., смешал с табаком, масса всей массы в высушенном виде составила 9,54 гр. (4,68 гр. 4,86 гр.), что относится к крупному размеру, затем полученное наркотическое средство поместил в два бумажных, а после поместил в два полимерных свертка и незаконно хранил при себе в рукаве олимпийки, одетой на него до момента, когда данное наркотическое средство общей массой 9,54 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинский» в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> 05.09.2018 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника Факеевой В.И., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 в период правонарушения и в настоящее время какого-либо хронического <заболевание> расстройств, наркомании или <заболевание> расстройства временного характера не выявлено. В момент совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия и сохранил о них полные воспоминания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.110).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется посредственно, не судим, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по тем же основаниям учитывая также цели и мотивы совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, поэтому суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения ФИО1 для дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: табачную массу со специфическим запахом и два полимерных свертка - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет в ЦЗН для дальнейшего трудоустройства,

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: табачную массу со специфическим запахом и два полимерных свертка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>