Приговор № 1-38/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024 (12301440002000097)

49RS0002-01-2024-001839-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ола 17 июня 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 332 от 07 мая 2024 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 20 апреля 2024 года в СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, судимого:

- 23 июня 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 февраля 2015 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 сентября 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва (судимость погашена) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Тыва от 25 ноября 2015 года) к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 23 июня 2014 года, от 13 февраля 2015 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года, с 21 мая 2014 года по 08 июля 2014 года, с 06 января 2015 года по 13 февраля 2015 года; 29 августа 2017 года постановлением Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года освобожден условно – досрочно на оставшийся неотбытый срок – 01 год 03 месяца 07 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих об-стоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10.09.2023, находился в квартире по адресу: <адрес>, где так же находилась ФИО3 №1

Зная, что ключ от замка зажигания с дистанционным пультом от автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №1 находится в наружном кармане осенней куртки, которая находилась в мебельном шкафу в прихожей <адрес>, у ФИО1 возникло намерение без разрешения владельца данного транспортного средства совершить поездку в п. Гадля, Ольского района, Магаданской области, то есть у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, припаркованным во дворе дома № 6 по ул. Кооперативная в п.Ола, Ольского района, Магаданской области.

Реализуя задуманное, в период времени 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 10.09.2023 ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1, занята домашними делами, и за его действиями не наблюдает, взял с наружного кармана осенней куртки, которая висела в мебельном шкафу указанной квартиры, ключ с дистанционным пультом от автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № и вышел из квартиры во двор указанного дома, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла.

Во исполнении своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 10.09.2023 находясь во дворе дома 6 по ул. Кооперативная в п. Ола, Ольского района, Магаданской области у автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, при помощи взятого им дистанционного пульта, открыл замки указанного автомобиля, сел на водительское сидение и, не имея на то законных прав, на владение и пользование данным автомобилем, умышлено, незаконно при помощи ключа, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Неправомерно завладев автомобилем марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 №1, ФИО1 совершил поездку от дома 6 по ул. Кооперативная в п. Ола, Ольского района, Магаданской области до д. 5 «А» в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, где в 17 часов 35 минут 10.09.2023 был обнаружен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10.12.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 17 минут, совместно с его знакомым КШО и ФИО3 № 2 находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1, <адрес>, где между ФИО3 № 2 и КШО произошел словесный конфликт. В связи с этим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 № 2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 № 2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 № 2, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в тот же период времени на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1, <адрес>, зашёл в квартиру <адрес>, принадлежащую его знакомому КШО, где со стола взял кухонный нож, и удерживая его в правой руке вернулся обратно на лестничную площадку указанного дома. Далее ФИО1 подошёл к ФИО3 № 2 и испытывая личные неприязненные отношения к последнему, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 № 2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 № 2 и желая наступления таких последствий, удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанёс клинком ножа один удар слева в область живота ФИО3 № 2, причинив последнему в соответствии с заключением эксперта № 11/ж от 25.01.2024 телесное повреждение в виде колото- резаной раны боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса селезёнки, внутрибрюшным кровотечением, которое согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, также согласен с предъявленным гражданским иском, состояние алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении ФИО3 № 2 повлияло, если был бы трезвый такого не совершил. Также указал, когда он приехал к КШО, зайдя в подъезд увидел, что между КШО и ФИО3 № 2 происходил конфликт. Нож он взял из квартиры КШО, после нанесения удара, нож вернул обратно в квартиру. ФИО2, принадлежащая его супруге ФИО3 №1 была приобретена на совместные денежные средства, так как тогда он работал, получал заработную плату, разрешение на управление транспортным средством она не давала.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия 11 сентября 2023 года, 11 декабря 2023 года в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении угона автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, так 10 сентября 2023 года около 10 часов 00 минут, когда ФИО3 №1 вернулась с работы домой, он попросил принадлежащий ей автомобиль, чтобы поехать в с. Гадля и поискать квартиру, однако ФИО3 №1 согласия не давала. 10 сентября 2023 года около 10 часов 20 минут он находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, взял ключ зажигания с брелоком сигнализации, прошел на парковочную стоянку около дома № 6 по ул. Кооперативной в п. Ола, где стоял автомобиль, и на автомобиле проследовал в с. Гадля Ольского района. В течении дня ему звонила ФИО3 №1 и просила вернуть ей автомобиль, когда он отказался, она пояснила, что сообщит в полицию об угоне, на что он ей ответил, что разобьет ее автомобиль. Около 15 часов 00 минут 10 сентября 2023 года он припарковал автомобиль на парковочную стоянку в <адрес>, после чего употреблял спиртные напитки. Через некоторое время около 17 часов 35 минут к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району, поскольку документов при нем не оказалось, его доставили в отделение полиции (т.1 л.д. 125-129, т.2 л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия 13 декабря 2023 года, 01 февраля 2024 года, 04 марта 2023 года, 20 апреля 2024 года в качестве обвиняемого следует, что 09 декабря 2023 года находясь в гор. Магадане, встретился с другом РА, где у последнего дома они распивали алкогольную продукцию. По пути следования домой в пос. Ола, решил встретиться с другом КШО, который проживает в с. Гадля. Так, 10 декабря 2023 года около 01 часа 00 минут, зайдя в подъезд № 1 <адрес>, он увидел, как на лестничной площадке первого этажа происходит драка между его другом КШО и ранее ему незнакомым молодым человеком, который находился в состоянии алкогольного опьянения (как в последствии ему стало известно - ФИО3 № 2). Он хорошо помнит, что КШО находился на полу, а он хотел помочь ему встать с пола, однако в этот момент собака, принадлежащая ФИО3 № 2 стала рычать на него. Испугавшись собаку, он забежал в квартиру КШО, в спальной комнате находилась их общая знакомая Аида, проследовав на кухню, увидел на обеденном столе нож, который решил взять, чтобы защититься от собаки. Выйдя из <адрес> указанного выше дома, перед ним находилась собака, за собакой стоял ФИО3 № 2, сзади которого на полу находился КШО. При этом нож находился в его правой руке, рука была опущена вниз, острие ножа было направлено в сторону собаки. ФИО3 № 2 сделал несколько шагов в его сторону, кричал, ругался, потом запнулся об свою собаку и упал на него. Когда ФИО3 № 2 поднимался на второй этаж, он увидел, что лезвие ножа в крови, и понял, что ФИО3 № 2 напоролся на нож. Поскольку ФИО3 № 2 самостоятельно поднимался наверх, он подумал, что ничего серьезного не произошло. Нож, в последующем он оставил на обеденном столе в квартире, сам ушел и направился на остановку, где поймал попутную машину и направился в г. Магадан в общежитие, которое ему предоставляют от работы. Умысла у него причинять телесные повреждения ФИО3 № 2 не было, нож он взял исключительно для защиты себя от собаки. По факту угона транспортного средства пояснил, что автомобиль приобретался совместно с ФИО3 №1 на денежные средства, которые он заработал (т.2 л.д. 44,45, 154-156, 190-193, т.3 л.д. 104-107).

Из протокола явки с повинной от 12 декабря 2023 года следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 09 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года ударил ножом в область живота парня, в последствии ему стало известно, что указанного парня зовут ФИО3 № 2, так как последний его оскорблял «чурка не русский» (т.1 л.д. 214).

При проведении проверки показаний на месте 04 апреля 2024 года, ФИО1 указал место произошедшего события, а именно лестничную площадку подъезда № 1 дома <адрес>, а также воспроизвёл обстоятельства, при которых потерпевший ФИО3 № 2 получил телесное повреждение (т.3 л.д. 3-10).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, наряду с его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту неправомерного завладения автомобилем

без цели хищения (угон)

В судебном заседании 16 мая 2024 года потерпевшая ФИО3 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. При этом пояснила, что <данные изъяты> он материально помогал семье, работал официально, участвовал в воспитании <данные изъяты>. Его характеризовала как хорошего, доброго человека, любящего своих детей. Просила строго не наказывать ФИО1, поскольку она его простила, приняла от него извинения. Он ей выплатил 5000 рублей, покупал цветы, конфеты.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 данных в ходе предварительного следствия 27 сентября 2023 года, показания оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2023 года она приобрела автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска в гор. Магадане у КВВ Денежные средства на приобретение автомобиля взяла в ПАО «Сбербанк России» оформив потребительский кредит на сумму 722000 рублей сроком на 5 лет. Ее знакомый, ЛОА, помог перегнать автомобиль из г. Магадана в <...>. Вернувшись с работы, 10 сентября 2023 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 попросил у нее ключи от автомобиля, чтобы съездить в с. Гадля, она ему отказала, после чего ФИО1 ушел. Около 12 часов 00 минут, выйдя на улицу, обнаружила отсутствие автомобиля. Она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО1 и просила его вернуть автомобиль. Опасаясь за сохранность своего имущества, она позвонила в Отд МВД России по Ольскому району и сообщила о произошедшем, поскольку ФИО1 по телефону говорил, что разобьет принадлежащий ей автомобиль. ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля не давал, с 22 марта 2023 года они с ним совместно не проживали, общее хозяйство не вели (т.1 л.д. 57-59).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила их, указав, что на стадии предварительного расследования она давала правдивые показания.

Из оглашенных показаний свидетеля КАО данных в ходе предварительного следствия 04 октября 2023 года, 19 апреля 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району. 10 сентября 2023 в 17 часов 00 минут была доведена ориентировка о том, что 10 сентября 2023 ФИО1, совершил угон автомобиля марки «Тойота Аллион» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3 №1 10 сентября 2023 около 17 часов 35 минут находясь на маршруте патрулирования в <адрес> был установлен указанный автомобиль и мужчина. Последний представился, как ФИО1, однако паспорта у него при себе не имелось, был доставлен в Отд МВД России по Ольскому району, где сотрудниками полиции были проведены дальнейшие разбирательства (т.1 л.д. 66-67, т.3 л.д. 90-91).

Свидетель ЛОА в судебном заседании 28 мая 2024 года пояснил, что точное время и дату не помнит, позвонила ФИО3 №1 попросила перегнать автомобиль «Тойота Аллион» из гор. Магадана, припарковал автомобиль во дворе дома № 8 по ул. Кооперативной в п. Ола, более подробности ему неизвестны.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛОА данных в ходе предварительного следствия 06 октября 2023 года, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 07 до 09 сентября 2023, точную дату он не помнит, ему позвонила знакомая ФИО3 №1 и сообщила, что она в г. Магадане приобрела автомобиль. Попросила перегнать приобретенный автомобиль из г.Магадана в п. Ола. Автомобиль марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, он припарковал во дворе дома № 6 по ул. Кооперативной в п. Ола, передал ключ сигнализации и брелок ФИО3 №1, а затем ушел домой (т.1 л.д. 68-69).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что на стадии предварительного расследования он давал правдивые показания.

Из оглашенных показаний свидетеля КВВ данных в ходе предварительного следствия 08 октября 2023 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, ранее в его собственности имелся автомобиль марки «Тойота Аллион» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 сентября 2023 на 4-м километре по ул. Продольной в г. Магадане он встретился с женщиной, которая представилась ему как ФИО3 №1, с ней был неизвестный ему мужчина. В этот же день между ним и ФИО3 №1 был заключен договор купли – продажи автомобиля, последняя передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, он передал ФИО3 №1 документы на автомобиль, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, который в единственном экземпляре и автомобиль. Затем ФИО3 №1 кому - то позвонила и договорилась, чтобы автомобиль перегнали из г. Магадана в п. Ола, после этого он на такси уехал домой (т.1 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании 28 мая 2024 года пояснил, что точную дату и время не помнит, поступило сообщение об угоне транспортного средства марки «Алион», в последующем автомобиль был установлен сотрудниками в с. Гадля, Ольского района Магаданской области.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия 03 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ему на обозрение представлен рапорт от 10 сентября 2023 года, зарегистрированный в указанную дату в КУСП под № 1931 в 14 часов 35 минут, согласно которого в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району по телефону № обратилась гражданка ФИО3 №1, и сообщила, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в указанный день её бывший муж ФИО1, без её разрешения взял ключи от её автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный номер № и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району указанный автомобиль и ФИО1 были установлены в с. Гадля Ольского района Магаданской области. В тот же день ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Ольскому району для разбирательства, от ФИО3 №1 поступило заявление, которое также было зарегистрировано в КУСП и в соответствии с вышеуказанной Инструкцией приобщено в ранее зарегистрированному сообщению по аналогичному факту (т.2 л.д. 182-184).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что прошло много времени.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании 30 мая 2024 года пояснил, что 10 сентября 2023 года в утреннее время, ФИО1 привез его с Автовокзала в с. Гадля на автомобиле, марку не помнит. Со слов ФИО1 ему стало известно, что автомобиль был куплен. Ранее, при совместной работе, ФИО1 говорил, что хочет приобрести автомобиль. По прибытию в с. Гадля, он направился к своей знакомой, при этом ФИО1 пошел с ним. Немного посидев, ФИО1 ушел, куда ему неизвестно, а он остался у своей знакомой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия 17 апреля 2024 года, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ему знакомым. 10 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 приехал в гор. Магадан на автомобиле марки «Тойота Аллион». От ФИО1 ему стало известно, что он вместе с супругой приобрели указанный автомобиль. Затем они направились в с. Гадля, за рулем находился ФИО1 По прибытию автомобиль припарковали возле <адрес> и направились в квартиру №, где проживала ФИО15, и все вместе распивали спиртное. ФИО1 выпил два стакана пива и покинул квартиру, куда он направился ему неизвестно (т.3 л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на стадии предварительного расследования он давал правдивые показания, читал их, подписал без замечаний, однако не помнит, чтобы ФИО1 ему говорил, что автомобиль приобретен с супругой.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП № 1931 от 10.09.2023, о том, что в 14 часов 35 минут 10.09.2023 в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району по телефону обратилась гр. ФИО3 №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ее бывший муж ФИО1, без ее разрешения взял ключи от автомобиля марки «Тойота Аллион», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № и уехал в неизвестном направлении (т.1 л.д.3),

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № 1933 от 10.09.2023, о том, что ФИО3 №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.09.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут со двора дома 6 по ул. Кооперативная в п. Ола, совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Аллион» в кузове серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрена парковочная стоянка напротив дома № 6 по ул. Кооперативная в п. Ола, Ольского района, Магаданской области, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви и след протектора шин транспортного средства (т.1 л.д. 12-17),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрена парковочная стоянка, расположенная на расстоянии 7-ми метров напротив дома <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота Аллион» в кузове серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания, корпус от ключа зажигания и брелок сигнализации на указанный автомобиль, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, диагностическая карта, страховой полис, договор купли продажи, так же изъяты след обуви, след протектора шин транспортного средства и девять следов рук (т.1 л.д. 18-27),

- свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, диагностической картой, страховым полисом, договором купли продажи 08.09.2023 (т.1 л.д. 30-37),

- протоколом выемки от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которым в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №1 изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Аллион», серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 79-82),

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Тойота Аллион», серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 83-87),

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «Тойота Аллион», серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № - возращён под расписку потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 88-90),

- заключением эксперта № 200 от 06.10.2023, согласно которому на дактилоскопической пленке № 1 размерами 67x67 мм, изъятой 10 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Гадля, на расстоянии 7 метров от дома №5 «а» по ул. Набережной, имеется три следа руки; на дактилоскопической пленке № 2 размерами 61x63 мм, имеется три следа руки; на дактилоскопической пленке № 3 размерами 43x74 мм, имеется два следа руки; на дактилоскопической пленке № 4 размерами 31x66 мм, имеется один след руки,

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск СD-RW с аудиозаписью за 10.09.2023 телефонного разговора записанного на «РТП Фобос» оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району с ФИО3 №1, полученный на основании рапорта от 12.03.2024, который признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 231-234).

По факту умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

В судебном заседании 23 мая 2024 года потерпевший ФИО3 № 2 пояснил, что в ноябре-декабре 2023 года, точную дату и время не помнит, в позднее время он возвращался с собакой. В подъезде встретил четверых человек: двое мужчин, двое женщин, одну женщину узнал, это была соседка с первого этажа, сам он проживает на втором этаже. Поскольку они вели себя шумно в ночное время, он сделал им замечание. В последующем начался словесный конфликт, драки не было. Удар ножом от подсудимого не почувствовал, только после увидел, что у него в руках был клинок ножа. Придя домой, вызвал скорую, его отвезли в больницу. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Так как на протяжении полугода был лишен заработка, поэтому заявляет гражданский иск на сумму 300000 рублей. Находящийся на нем свитер, в момент причинения ему телесного повреждения, изъятый сотрудниками полиции просил ему не возвращать, а также назначить ФИО1 минимальное наказание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 № 2 данных в ходе предварительного следствия 11 декабря 2023 года, 13 декабря 2023 года, 23 апреля 2024 года показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 декабря 2023 года примерно в 00 часов 05 минут он вышел из квартиры <адрес>, погулять с собакой. Вернувшись с прогулки, примерно в 01 час 00 минут, в подъезд № 1 зашла компания молодых людей, состоящая из двух мужчин и двух женщин. Одни являются его соседями и проживают в квартире № вышеуказанного дома, мужчину зовут КШО, а женщину Свидетель №1. Находясь на первом этаже компания молодых людей вела себя очень шумно, находились в состоянии алкогольного опьянения, он сделал в их адрес замечание, чтобы они громко не кричали, так как уже была ночь. Находясь на лестничной площадке второго этажа, КШО схватил его за руку и стал ему что-то говорить, он оттолкнул КШО, последний отлетел к квартире №, и оказался в положении сидя. В ходе перепалки с КШО он увидел, как из квартиры № выходит незнакомый ему мужчина (в последствии ему стало известно его имя ФИО1), который резко направился в его сторону, при этом в правой руке у ФИО1 находился кухонный нож. Подойдя, последний нанес ему один удар правой рукой клинком ножа в область живота слева. От удара ножом он почувствовал боль, в месте удара у него образовалась рана, из которой стала кровоточить кровь. Схватившись за рану, он поднялся на второй этаж, к себе в квартиру №, позвонил на линию 112 и вызвал скорую помощь (т.2 л.д. 3-7, 13-16, т.3 л.д. 175-176).

Из протокола проверки показаний на месте от 08 апреля 2024 года с приложением, следует, потерпевший ФИО3 № 2 указал место, где ему было причинено телесное повреждение, а именно лестничную площадку подъезда № 1 дома <адрес>, а также продемонстрировал на статисте механизм причинения ему телесного повреждения ФИО1 (т.3 л.д. 11-18).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что на стадии предварительного расследования он давал правдивые показания.

Из оглашенных показаний свидетеля КШО данных в ходе предварительного следствия 12 декабря 2023 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 декабря 2023 года вернулись с гостей на такси по месту жительства: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1, их знакомой А и несовершеннолетними детьми. В этот вечер они ждали в гости их знакомого, ФИО1, однако они с ним не договаривались о точном времени, когда последний к ним приедет. На лестничной площадке первого этажа дома Свидетель №1, подойдя к входной двери №, стала открывать дверь ключом, он стоял рядом с Свидетель №1 и А. В этот момент в подъезд зашел сосед ФИО3 № 2, с которым у него произошел словесный конфликт. В этот момент Свидетель №1, Аида и дети находились уже в квартире. В какой-то момент, в период конфликта, он схватил ФИО3 № 2 за руку, на что последний разозлился и оттолкнул его. От данного толчка он потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и упал на пол подъезда. Когда он встал на ноги, у них продолжился словесный конфликт. В какой-то момент Свидетель №1 выбежала из квартиры и попыталась уладить конфликт, однако ФИО3 № 2 в этот момент нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, от данного удара он вновь потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки. Когда он поднимался с пола, он увидел рядом с ними его знакомого ФИО1, который должен был приехать к ним в гости. Однако, что конкретно делал ФИО1 и общался ли последний с ФИО3 № 2 он не помнит, поскольку он после указанных событий зашел домой и лег спать. 10 декабря 2023 года к ним домой пришёл сотрудник полиции, и пояснил, что ФИО3 № 2, с которым у него произошёл конфликт ударили ножом (т.2 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 28 мая 2024 года пояснила, что, вернувшись домой в ночное время, точную дату и время не помнит, совместно с КШО, подругой и ее детьми. У подъезда встретили соседа ФИО3 № 2, с которым ранее у нее происходили конфликты. Когда открывала дверь квартиры, между КШО и соседом начался словесный конфликт, в какой-то момент КШО упал, она поняла, что ФИО3 № 2 его ударил. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения КШО самостоятельно не мог подняться. Потом она увидела в подъезде ФИО1, который помогал поднять КШО. Больше ФИО1 она не видела, потом к ним пришли сотрудники полиции, рассказали о случившемся, изъяли нож и куртку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия 16 января 2024 года, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует 10 декабря 2023 года примерно в 00 часов 40 минут она вместе с КШО, А и детьми возвращались домой, а именно по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, она стала открывать входную дверь квартиры, в этот момент в подъезд зашёл их сосед ФИО3 № 2. Она, А и дети ушли в квартиру, а КШО остался в подъезде разговаривать с ФИО3 № 2. Спустя несколько минут она услышала крики из подъезда. Выбежав увидела, что между КШО и ФИО3 № 2 происходит драка. Она попыталась успокоить мужчин, но у неё не получилось. В какой-то момент КШО. потерял равновесие и упал, она стала помогать ему встать. В этот момент приехал их знакомый ФИО1. Когда она вместе с КШО зашли к ним в квартиру, что делал в этот момент ФИО1 она не видела. Спустя некоторое время, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с её согласия произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра её квартиры был обнаружен и изъят кухонный нож и принадлежащая ей куртка. О том, что ФИО1 ударил ФИО3 № 2 ножом она узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д. 95-99).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, пояснив, что на стадии предварительного расследования она давала правдивые показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия 05 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует с сентября по декабрь 2023 года он вместе со своей супругой КСА проживали по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу он познакомился с соседями по дому, одним из которых является ФИО3 № 2. 10 декабря 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту жительства с супругой, они услышали различные крики женского и мужского голоса, которые доносились из подъезда, на первом этаже, это были ФИО3 № 2 и Свидетель №1, между последними происходил конфликт на повышенных тонах, сопровождающийся нецензурной бранью. Потом стал раздаваться мужской голос нерусской национальности. Через некоторое время он отправился на кухню, затем пришла и его супруга, которая пояснила, что ФИО3 № 2 зашёл в свою квартиру, и похоже, что его кто-то из участвующих в конфликте избил. Примерно в 01 час 30 минут 10 декабря 2023 года они вышли из квартиры, на первом этаже лестничной площадке на лестничном марше ведущем ко второму этажу на лестнице он увидел маленькие крапины вещества красного цвета, похожего на кровь (т.2 л.д. 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля КАС данных в ходе предварительного следствия 05 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 дополнительно указала, что, когда конфликт прекратился, она увидела в глазок ее входной двери, что ФИО3 № 2 заходит домой, квартира ФИО3 № 2 распложена рядом с ее квартирой. Дальше из квартиры ФИО3 № 2 стали доноситься крики Свидетель №7, сожительницы ФИО3 № 2, которая кричала, что необходимо вызвать скорую помощью. 10 декабря 2023 года примерно в 13 часов 00 минут к ней по месту жительства пришла Свидетель №1, со слов последней ей стало известно, в ночь с 09.12.2023 на 10.12.2023 Свидетель №1 приехала с города, по случайности хлопнула дверью подъезда, а ФИО3 № 2 сделал ей замечание. Об этом Свидетель №1 сообщила своему мужу, после чего её супруг решил разобраться с ФИО3 № 2 по данному поводу, в связи с чем и произошёл данный конфликт (т.2 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия 14 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес> С 09.12.2023 на 10.12.2023 с ней находился ФИО3 № 2 употреблял спиртные напитки. 10.12.2023 примерно в 00 часов 40 минут ФИО3 № 2 Ушел на улицу гулять с собакой, она осталась дома. 10.12.2023 примерно в 01 час 10 минут ФИО3 № 2 вернулся, державшись за левый бок, из которой текла кровь. ФИО3 № 2 по телефону «112» вызвал скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой помощи госпитализировали его в ГБУЗ «МОБ» пос. Ола. ФИО3 № 2 по данному факту с ней не разговаривал (т.2 л.д. 242-244).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия 11 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № 2581 от 10.12.2023, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 № 2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 11.12.2023 у ФИО1 было получено письменное объяснение в печатном виде, где опрос проводился в свободной форме, последний о совершенном им преступлении рассказывал самостоятельно, добровольно, вину в совершенном преступлении признавал, а именно в том, что 10.12.2023 ФИО1 находясь на лестничной площадке <адрес>, попытался разнять и предотвратить драку между находящимися там же его знакомым КШО и соседом последнего, однако сосед КШО стал на него нападать, в связи с чем, ФИО1 испугался и забежал в квартиру КШО, где взял нож, которым нанес удар в тело соседа КШО. Текст объяснения был записан строго со слов ФИО1 и прочитан лично последним. Ознакомившись в текстом объяснения и согласившись с ним ФИО1 сделал в нем собственноручную запись «С его слов записано верно, им прочитано» и поставил свою подпись. При опросе ФИО1 какого- либо давления на последнего не оказывалось, меры физического и психологического воздействия к нему не применялись (т.2 л.д. 214-215).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия 12 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, находясь в ИВС Отд МВД России по Ольскому району ФИО1, в его присутствии написал явку с повинной, в которой указал, что признаётся в том, что в ночь с 09 на 10 декабря 2023 года в подъезде одного из домов с. Гадля ударил ножом парня, потому что парень его оскорблял словами «чурка нерусский», при этом убивать парня ФИО1 не хотел, вину в совершенном преступлении признал. Впоследствии данный протокол явки с повинной был передан в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району и зарегистрирован в КУСП № 2599 от 12.12.2023 (т.2 л.д. 219-221).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия 28 февраля 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 декабря 2023 года прибыв по вызову в <адрес>, где в помещении кухни находился мужчина, в последующем установленный как ФИО3 № 2, которому она оказала первую медицинскую помощь. Последний пояснил, что возвращался домой в подъезде его ударили ножом в область живота слева. После чего ФИО3 № 2 был доставлен в приёмный покой Ольской районной больницы и передан врачу приёмного покоя (т.2 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании 28 мая 2024 года пояснил, что точную дату и время не помнит, поступило сообщение об угоне транспортного средства марки «Алион», в последующем сотрудниками был установлен в с. Гадля, Ольского района Магаданской области.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия 03 марта 2024 года, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему на обозрение представлен рапорт от 10.12.2023, зарегистрированный в указанную дату в КУСП под № 2581. Согласно указанного рапорта 10.12.2023 в 01 час 17 минут в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району через систему «112» обратился ФИО3 № 2, телефон №, проживающий по адресу: <адрес> ножевое ранение, в левый бок ножом ударил сосед. Сообщение было зарегистрировано со слов звонившего оператору системы «112», факт искажения поступившей информации исключается. С целью выяснения обстоятельств на место происшествия были направлены сотрудники Отд МВД России по Ольскому району (т.2 л.д. 182-184).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что прошло много времени мог забыть.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району Свидетель №5, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Ольскому району за № 2581 от 10.12.2023, о том, что через систему «112» обратился гр. ФИО3 № 2, ножевое ранение в левый бок, ножом ударил сосед (т.1 л.д. 203),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району Свидетель №5, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Ольскому району за № 2582 от 10.12.2023, о том, что по телефону поступила телефонограмма от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №2, что ими был доставлен в приёмный покой Ольской районной больницы ФИО3 № 2, с предварительным диагнозом: колота- резаная рана брюшной полости слева (т.1 л.д. 204),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП Отд МВД России по Ольскому району за № 2589 от 11.12.2023, от дежурного врача СМП п. Ола, ШЛД поступило сообщение, о том, что была оказана медицинская помощь ФИО3 № 2, которому поставлен диагноз: проникающее колотое ранение брюшной полости слева, повреждение селезёнки, геморрагический шок 1 ст. (т.1 л.д. 207),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с фототаблицей, согласно которым с согласия Свидетель №7 проведен осмотр <адрес>, по месту жительства ФИО3 № 2, в ходе которого изъят: свитер серого цвета, со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.221-226),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с фототаблицей, согласно которым с согласия Свидетель №1 проведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты: кухонный нож, куртка принадлежащая Свидетель №1 (т.1 л.д. 227-232),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с фототаблицей, согласно которым проведен осмотр подъезда № 1 <адрес>, где ФИО1 нанёс телесное повреждение ФИО3 № 2 (т.1 л.д. 233-241),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.12.2023, в ходе которого потерпевший ФИО3 № 2 по фотографии опознал мужчину, который 10.12.2023, находясь в подъезде № 1 <адрес> один удар ножом в область живота слева. Данного мужчину опознал по чертам лица: глазам, губам, бровям (т.2 л.д. 8-12),

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 15.01.2024, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят буккальный эпителий (т.2 л.д. 90-91),

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 17.01.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО3 № 2 изъят буккальный эпителий (т.2 л.д. 93-94),

- заключением эксперта № 25 от 09.02.2023 судебной биологической экспертизы, согласно которому на лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 № 2. На свитере обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 № 2. На рукояти ножа обнаружена смесь эпителиальных клеток, которая является непригодной для генетической идентификации (т.2 л.д. 120-125),

- заключением эксперта № 11/ж от 25.01.2024 судебной медицинской экспертизы согласно которому, у ФИО3 № 2 при госпитализации в стационар 10.12.2023 имелась колото-резаная рана боковой поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением нижнего полюса селезенки, внутрибрюшным кровотечением, что подтверждается данными проведенной операции – «Лапаротомия диагностическая» от 10.12.2023. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оно образовалось от однократного воздействия колюще- режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (т.2 л.д. 141-145),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 с фототаблицей, согласно которым с участием специалиста РПГ в помещении каб.402 ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>- а, осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2023- в <адрес>, который признан вещественными доказательствами, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 167-169),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 112/35324 от 10.12.2023, согласно которой сотрудниками скорой медицинской помощи 10.12.2023 оказана медицинская помощь ФИО3 № 2, которому поставлен диагноз: проникающая колотая рана брюшной полости слева. Алкогольное опьянение (т.2 л.д. 171-172),

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск СD-R с аудиозаписью за 10.12.2023 телефонного разговора поступившего в ЦОВ «Система 112» от ФИО3 № 2, полученного из ОГКУ ПСЦ ГОЗНТиПБ Магаданской области по запросу, который признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 224-226),

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 с фототаблицей, согласно которым в помещении каб. 210 Отд МВД России по Ольскому району по адресу: п. Ола, ул. Советская, д.34-а, осмотрен свитер «YILIPING», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2023 в <адрес>, который признан вещественными доказательствами, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 237-239),

- вещественными доказательствами: кухонный нож, диск СD-R с аудиозаписью за 10.12.2023 телефонного разговора поступившего в ЦОВ «Система 112» от ФИО3 № 2, диск СD-RW с аудиозаписью за 10.09.2023 телефонного разговора записанного на «РТП Фобос» оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району с ФИО4, свитер «YILIPING» (т.2 л.д. 228, 236, 240-241).

- заключением эксперта 13-МК от 19.04.2024 ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, исключается образование колото- резаной раны на животе ФИО3 № 2 при обстоятельствах, указанных ФИО1 04.04.2024 в рамках проверки показаний на месте. В рамках дополнительного допроса 01.02.2024 и допроса 04.03.2024 ФИО1 лишь в общих чертах указал на условия формирования травмы у ФИО3 № 2, при этом детализации динамики исследуемых событий им не отмечено, что не позволяет провести полноценное сравнительное исследование (т.3 л.д. 26-37),

- заключением эксперта 14-МК от 19.04.2024 ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, имеющиеся данные не исключают возможности образования колото- резаной раны на животе ФИО3 № 2 при обстоятельствах, указанных ФИО3 № 2 08.04.2024 в рамках проверки показаний на месте. В рамках дополнительного допроса 11.12.2023 ФИО3 № 2 в общих чертах указал на условия формирования травмы, при этом детализации динамики исследуемых событий им не отмечено, что не позволяет провести полноценное сравнительное исследование (т.3 л.д. 52-61).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц суд берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в своей совокупности образуют систему допустимых и достаточных доказательств, в полной мере подтверждающих совершение подсудимым ФИО1 указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Доводы ФИО1 в ходе судебного заседания, в качестве обвиняемого, по эпизоду от 10 сентября 2023 года, об отсутствии у него умысла на угон транспортного средства, ввиду совместного приобретения автомобиля с потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что не разрешала пользоваться автомобилем ФИО1 Также, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что денежных средств у нее не было, поэтому для приобретения транспортного средства она оформила кредит в ПАО «Сбербанк». Суд берет за основу при постановлении приговора показания ФИО1, по эпизоду от 10 сентября 2023 года, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 № 2, квалифицированного как тяжкое, свидетельствует способ и орудие преступления, а именно использование ножа – колюще-режущего предмета, поражающие свойства которого общеизвестны и которое заведомо для него могло причинить тяжкий вред здоровью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имевшиеся у ФИО3 № 2 телесные повреждения были получены им при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 по эпизоду от 10 сентября 2023 года квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд действия ФИО1 по эпизоду от 10 декабря 2023 года квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО1 который судим, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва характеризуется удовлетворительно; в ГБУЗ РТ «Респсихбольница» (диспансерное отделение) на учете не состоит; в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» состоит на учете с 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредом для здоровья»; на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «МОДПиН» не состоит; женат, имеет троих несовершеннолетних детей; по месту работы, до заключения под стражу, характеризуется положительно; по месту регистрации в гор. Кызыл Республики Тыва характеризуется посредственно; по месту жительства в пос. Ола Магаданской области характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 68-70, 249, т. 3 л.д. 185-197, 200-210, 213-215, 218-221, 225-231, 233, 235, 237 – 238, 240-243, 245-248, т. 4 л.д. 3, 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизодам от 10 сентября 2023 года и 10 декабря 2023 года: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; по эпизоду от 10 сентября 2023 года в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как пояснила потерпевшая ФИО3 №1, были приобретены цветы, переданы денежные средства в размере 5000 рублей.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 вынесено 11 декабря 2023 года, в этот же день ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, и только после этого, 12 декабря 2023 год, им написана явка с повинной. Суд учитывает данные обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины в совершенном преступлении, что отражено в обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Вопреки доводам защитника, судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего ФИО3 № 2, явившееся поводом для совершения преступления ФИО1 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку данный довод не находит своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств. Так, из показаний потерпевшего ФИО3 № 2 данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных последним в судебном заседании, не следует, что он на ФИО1 нападал, оскорблял его, также на агрессию в отношении себя не провоцировал, из оглашенных показаний свидетеля КШО следует, что конфликт возник у него с ФИО3 № 2, при этом как оказался там ФИО1, общался ли он с ФИО3 № 2 не помнит, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, таким образом, ФИО3 № 2 подсудимого не оскорблял, агрессивного поведения в отношении ФИО1 не было. Признавать аморальное поведение потерпевшего ФИО3 № 2 выразившееся в оскорбления и агрессивном поведении по отношении к знакомым ФИО1 не давали повода для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 № 2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду от 10 сентября 2023 года в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду от 10 декабря 2023 года в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2014 года по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 был осужден, за тяжкие преступления к лишению свободы, условно.

Однако, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 отменено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам и окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, которое он реально отбывал и был освобожден условно – досрочно 29 августа 2017 года.

По настоящему делу ФИО1 совершил 10 декабря 2023 года тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, сроком погашения судимости по приговорам от 23 июня 2014 года и от 13 февраля 2015 года является 29 августа 2025 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (по эпизоду от 10 декабря 2023 года), обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению явилось алкогольное опьянение ФИО1, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела, а также из объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства по обоим совершенным преступлениям, оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, имущественное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, поведение в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Учитывая назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд полагает, что этого будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ по преступлению п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению ч.1 ст.166 УК РФ; также суд не усматривает для назначения ему наказания по совершенным преступлениям, с применением положения ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, по совершенным преступлениям, и приходит к убеждению, что наказание, по совершенным преступлениям, подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведенные данные о личности последнего, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 11.12.2023 по 16.12.2023, с 20.04.2024 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; период нахождения под домашним арестом с 17.12.2023 по 18.12.2023, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 19.12.2023 по 19.04.2024, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 19930 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 110-111, 113, т.4 л.д. 26-31), адвокату Жолобову С.В. в размере 74210 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 19-20, 22-23, т.4 л.д. 23-25), за оказание юридической помощи ФИО1

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, он заявил отказ от защитников Тимашева С.Ю., Жолобова С.В., суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения указанных адвокатов, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Потерпевшим ФИО3 № 2 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от преступления в сумме 300000 рублей (т.3 л.д. 177).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал заявленные к нему исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Суд согласно положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также, что потерпевшему ФИО3 № 2 причинены нравственные и физические страдания, вызванные временной нетрудоспособностью, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, семейное и материальное положение подсудимого приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Тойота Аллион», серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 88-90), возращённый под расписку потерпевшей ФИО3 №1, следует оставить потерпевшей;

- диск CD-R с аудиозаписью за 10 декабря 2023 года телефонного разговора поступившего в ЦОВ «Система 112» от ФИО3 № 2 (т.2 л.д. 228), диск CD-RW с аудиозаписью за 10 сентября 2023 года телефонного разговора записанного на «РТП Фобос» оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району с ФИО3 №1 (т.2 л.д. 236), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, свитер фирмы «YILIPING», серого цвета со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 240-241), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 11.12.2023 по 16.12.2023, с 20.04.2024 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; период нахождения под домашним арестом с 17.12.2023 по 18.12.2023, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 19.12.2023 по 19.04.2024, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. на стадии предварительного расследования в сумме 19930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, адвокату Жолобову С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 74210 (семьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО3 № 2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № 2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Тойота Аллион», серебристого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возращённый под расписку потерпевшей ФИО3 №1, оставить потерпевшей по принадлежности;

- диск CD-R с аудиозаписью за 10 декабря 2023 года телефонного разговора поступившего в ЦОВ «Система 112» от ФИО3 № 2, диск CD-RW с аудиозаписью за 10 сентября 2023 года телефонного разговора записанного на «РТП Фобос» оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району с ФИО3 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, свитер фирмы «YILIPING», серого цвета со следами вещества бурого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.Р. Попова