Приговор № 1[1]-331/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1[1]-331/2019

Дело №1(1)-331/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 августа 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Раевских М.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий П. лом черного металла массой 874 килограмма, стоимостью 13000 рублей за одну тонну, на общую сумму 11362 рубля. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Хабибуллина И.И. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший П.. – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает 5 лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ней приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, перечислив потерпевшему денежные средства в установленной сумме ущерба, которые потерпевший не получил по причинам, не зависящим от подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.., являющаяся матерью потерпевшего П.., подтвердила факт перечисления потерпевшему денежных средств, однако, тот их не получил в связи с личными обстоятельствами.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие действенных мер, направленных на возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшим П.. исковое требование о возмещении имущественного ущерба, который, как было установлено в судебном заседании до настоящего времени потерпевшему не возмещен, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому ФИО1 обязан его возместить.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего П.. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 11 362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии товарных чеков и приемо-сдаточного акта - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-331/2019, УИД 56RS0008-01-2019-002097-83, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.