Решение № 12-187/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-187/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003394-73

Дело № 12-187/2025

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мацуева Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от 7 августа 2025 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от 7 августа 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 7 августа 2025 года в 11 часов 35 минут ФИО1 в нарушение пункта 11 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем «113155 DAEWOO NUBIRA SE», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив своей гражданской ответственности. Данное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ № от 31.08.2024 вступило в законную силу 11.09.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она выражая несогласие с вменяемым правонарушением указала, что права управления транспортными средствами у неё не имеется, водительское удостоверение в установленном порядке она не получала, в связи с чем страхование водителя страховыми компаниями не производится. Полагает, что при назначении административного наказания сотрудником госавтоинспекции не учтено наличие такого смягчающего обстоятельства как нахождение на её иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, поскольку она является владельцем транспортного средства, обжалуемым постановлением нарушаются ее права и законные интересы, а именно статья 35, пункты 1 и 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание. что протокол задержания транспортного средства не оформлялся, видеозапись не осуществлялась. Просит возвратить оспариваемое постановление № от 7 августа 2025 года делу об административном правонарушении; признать действия по задержанию транспортного средства незаконными.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. второй п. 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как следует из материалов дела, ФИО1 7 августа 2025 года в 11 часов 35 минут в районе <адрес> в нарушение пункта 11 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «113155 DAEWOO NUBIRA SE», государственный регистрационный знак №, в отсутствие полиса ОСАГО, повторно в течение года.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст.12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно копией протокола об административном правонарушении от 31 августа 2024 года №, копией постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2024 года УИН №, сведениями о правонарушениях, совершенных водителем ФИО1 ранее, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 августа 2025 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, записью видеорегистратора патрульного автомобиля с отражением обстановки при которой водитель ФИО1 не представила должностному лицу полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, протоколом задержания транспортного средства № от 07.08.2025, согласно которому задержание автомобиля ФИО1 произведено за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанным доказательствам должностным лицом Госавтоинспекции была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки позиции подателя жалобы все доказательства по делу являются допустимыми, оформлены надлежащим образом, являются читаемыми.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.37 названного Кодекса. Избранная форма описания места совершения административного правонарушения как в протоколе, так и в постановлении, позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ должностным лицом не допущено.

Факт управления 7 августа 2025 года в районе <адрес> транспортным средством - автомобилем «113155 DAEWOO NUBIRA SE», государственный регистрационный знак №, ФИО1 ни в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы, не оспаривался.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены последовательно, составленные протоколы логичны и не содержат противоречий.

Оснований для исключения их из числа доказательства не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от 7 августа 2025 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Ю.В. Мацуева