Приговор № 01-0587/2025 1-587/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 01-0587/2025

Уголовное дело № 1-587/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, ФИО1,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со среднее-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в адрес в должности дата - инженера, не судимого,

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ИП «ФИО3.» в должности водителя-экспедитора, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 09 октября 2017 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, нашел в сети «Интернет» обучающие видеоролики, на предмет вскрытия и хищения автотранспорта, после чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в интернет-магазине заказал приспособление, предназначенное для скручивания замка зажигания и двери автомашины, и электронный блок управления двигателем, позволяющие открыть и завезти двигатель автомашины, после чего в сети «Интернет» нашел объявление о продаже автомобильных запасных частей, и связался с ФИО1 и установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, разместившими данное объявление, которым предложил вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что они согласились, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был приискать автомашину марки марка автомобиля (Хендай Солярис), после чего должен был открыть замок с помощью заранее приисканного приспособления предназначенного для скручивания замка зажигания и двери автомашины, завезти двигатель, с помощью заранее приисканного электронного блока управления двигателем, и установив на автомашину поддельные пластины с государственными регистрационными знаками, которые ФИО2 должны были передать фио и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно своей преступной роли ФИО2 должен был скрыться на ней, таким образом похитить, и передать похищенную автомашину ФИО1 и установленному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые, согласно своим преступным ролям, должны были приискать пластины с государственными регистрационными знаками и свидетельство о регистрации транспортного средства, передать их ФИО2, после чего, получив от фио сообщение, что автомашина похищена, договориться о месте передачи, забрать похищенную автомашину у фио, выплатив ему денежные средства в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, и реализовать похищенную автомашину путем разбора на составные запасные части.

После чего ФИО2 с целью успешной реализации совместного преступного умысла, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь в неустановленном месте, заранее получив от ФИО1 и установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пластины с государственными регистрационными знаками и свидетельство о регистрации транспортного средства, для облегчения совершения преступления, направился в адрес с целью обнаружения автомашины, представляющей материальную ценность.

После чего ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь возле дома 69 корпус 4 по адрес адрес, увидел припаркованную автомашину марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащую ФИО4, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизе № 120525/8 от 12 мая 2025 года.

После чего, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 октября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, согласно своей преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подошел к припаркованному у дома 69, корп. 4 по адрес адрес, автомобилю марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизе № 120525/8 от 12 мая 2025 года, принадлежащему ФИО4, и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканные устройства, способствующие совершению данного преступления, проник в салон автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, регистрационный знак ТС, и с целью дальнейшего сокрытия похищенного автомобиля, установил заранее переданные ему (ФИО2) ФИО1 и установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пластины с государственными регистрационными знаками, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитил его.

После чего, ФИО2 09 октября 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, связался с ФИО1 и установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проследовал на нем до места передачи автомашины, по неустановленному адресу, с целью беспрепятственного его дальнейшего хранения и разбора, ФИО2 передал ФИО1 и установленному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, похищенную автомашину, получив от последних денежные средства в размере сумма, согласно ранее достигнутым договоренностям, а фио и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распорядились данной автомашиной по своему усмотрению, согласно своим преступным ролям.

Таким образом, ФИО2, фио и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершили тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО4, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизе № 120525/8 от 12 мая 2025 года., причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио, ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с предъявленным обвинением он не согласен, вину не признает. Он неофициально (по устной договоренности) работает в автосервисе у его друга фио в адрес адрес. Кроме технического обслуживания автомашин, он и один его знакомый фио (в последствии он узнал, что тот фио) самостоятельно занимаются покупкой и продажей запчастей бывших в употреблении (б/у), каждый сам по себе, но гараж (офис) они арендуют вместе. С целью продажи автозапчастей он на интернет сайте «Авито.ру» разместил объявление о продаже запчастей на иномарки, в объявлении указал его номер телефона телефон (оператор Теле-2), номер оформлен на его. Данный телефон в течении дня находился в офисе и к нему имел доступ фио, но на ночь телефон он всегда забирал с собой. В телефоне была установлена еще рабочая сим-карта для общения с клиентами автосервиса (номер 8-985-455-05-05, номер был предоставлен автосервисом в 2015 году). В выходные дни 7-8 октября 2017 года неизвестный молодой человек на сайте Авито.ру стал писать сообщения, которые они с фио читали вместе. Компьютер с выходом в интернет располагался в офисе, доступ к данному компьютеру имели все сотрудники сервиса, при чем пароль от своей страницы он не скрывал от фио Его страница практически всегда была открыта и доступ к ней имел как он так и фио Данный неизвестный молодой человек писал на странице сайта АВИТО.ру. по вопросу запчастей, молодой человек представился как фио, тот предложил им с фио приобрести автомашину марки «Хендай Солярис» черного цвета, при этом тот скинул ее фотографию. фио пояснил, что из-за технической неисправности тот не может сейчас сразу ее пригнать. Потом фио предложил такую же автомашину, но белого цвета, фотографию не присылал и сказал, что с этой машиной есть некоторые юридические проблемы, что именно тот сказал он точно не помнит, что-то вроде того что на автомашину наложен арест или что на ней очень много штрафов. Переписку с фио и фио он читал вместе с фио. Хочет отметить, что фио присылал 3-4 фотографии различных автомашин, сфотографированных просто во дворах домов, что фио и ему показалось подозрительным. 09 октября 2017 года он совместно с фио поехали с ним на встречу с вышеуказанным фио, так как посчитали его странным, а его поведение подозрительным. Встретились они с фио в дневное время 09 октября 2017 года на трассе возле адрес (адрес) он и фио Когда фио к ним подошел то сразу сказал им, что приехал и что машина работает. фио еще что-то говорил, но дословно он не помнит, речь шла о машине, которую тот привез. фио говорил в основном с фио, говорил, что машина без документов, чтобы тот говорил о том, что тот ее украл он не помнит, вроде бы не говорил. Он и фио сказали фио, что такая подозрительная машина им не нужна, а фио сказал, что и ему та не нужна и попросил их отвезти его к метро, что они с фио и сделали. Он и фио были на его машине марки марка автомобиля Тауран», гос.номер он не знает. 12 октября 2017 года к ним с фио в гараж (офис) приехали сотрудники полиции по вопросу якобы приобретения ими краденной автомашины. Так как ему скрывать нечего, то он пригласил сотрудников полиции пройти в его гараж и посмотреть все что их интересует, также те прошли и по сервису, убедились, что никаких похищенных или подозрительных автомашин и запчастей там нет. От сотрудников полиции он и фио составления каких-либо документов по осмотру помещений не требовали, т.к. скрывать им нечего. Никакого преступления он не совершал, не организовывал и краденного автотранспорта не приобретал, пособничеством также не осуществлял (Том № 1, л.д. 163-165, 248-251, Том № 3, л.д. 141-143).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио пояснил, что ранее не признавал вину, поскольку это было его избранной линией защиты, теперь вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что он в свободное от работы время в течении длительного времени, просматривает в разных интернет-ресурсах статьи и видеоматериалы автомобильных специалистов и экспертов по вопросу обеспечения сохранности автотранспорта. В данных материала демонстрировались, комментировались и подробно описывались способы вскрытия автомашин, возможности по запуску двигателя, то есть в данных материалах представляются все так называемые уязвимые места к угону определенных марок автомашин, а также рассказывается как обезопасить свой автомобиль. В ходе изучения этих материалов, он стал обладать достаточно неплохими знаниями по вопросу обеспечения безопасности автомобилей их семьи (марки марка автомобиля и марка автомобиля), но также он уже прекрасно понимал и неплохо ориентировался в вопросах вскрытия и других марок автомашин, так как ради интереса он смотрел множество видеоматериалов о возможности по вскрытию и похищению иных марок автомашин. Изучая данный вопрос, он также узнал где и каким образом можно приобрести запрещённую продукцию, которую можно использовать для совершения краж транспортных средств, знал способы хищения ТС, стал неплохо разбираться в терминологии. Примерно полгода назад он стал испытывать материальные сложности, так как он выплачивает кредит по сумма ежемесячно, также маленький ребенок требует серьезных финансовых вложений, супруга его никакого дохода не имеет, родители бывает помогают им материально, но очень редко. Сложилась ситуация, что денежных средств на проживание стало серьезно не хватать и он задумался о возможности применения своих знаний, которые были им получены самостоятельно вышеуказанным способом. Так он решил, что сможет похищать автомашины и продавать их, например, на запчасти. С этой целью он через сайт http://www.dublikat.io приобрел электронный блок управления двигателем для а/м марка автомобиля (подходящий под разные их модели) с отсутствующим в нем иммобилайзера. Заказывал он данный электронный блок через интернет со его домашнего компьютера по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 40, корп. 4, кв. 71. При оформлении данного заказа свою электронную почту и свой номер мобильного телефона он не использовал, данный сайт работает в формате «Форума». Заказанную продукцию он забрал в офисе центра выдачи транспортной компании «СДЭК» по адресу: адрес, в подвале данный центр располагается. Хочет пояснить, что отсутствие иммобилайзера в похищаемой автомашине позволяло совершить хищение ТС без каких-либо дополнительных электронных устройств. Этим же заказом он приобрел «свёртку» - приспособление из калёного металла, предназначенное для скручивания замка зажигания и двери автомашины. Получив данный заказ на руки, он отложил их в сторону, для использования в последующем удобном случае и необходимости.06 октября 2017 года он открыл сайт avito.ru где нашел объявление о продаже запчастей на автомашины марок марка автомобиля и марка автомобиля, именуемый «разбор». На сайте он начал общение с продавцом. У казанные марки он выбрал, так как те считаются легко-угоняемыми. В ходе общения он выяснил для себя следующие моменты: данный «разбор» может принять похищенную автомашину без документов за сумма, а также те могут предоставить СТС и г.р.з. от аналогичной краденной автомашины для доставки (перегона) к их определенной точке на карте. Таким образом, в чате вышеуказанного сайта, в этот же день он и собеседник, именуемый себя как «Сергей» договорились о том, что он привезет им автомашину марки марка автомобиля Солярис». Условием являлось лишь то, что автомобиль должен быть посвежее. В воскресенье, 08 октября 2017 года, примерно в 11 часов или в 12 часов, он точно не помнит, к нему домой по адресу: адрес, приехал курьер, ранее ему неизвестный молодой человек азиатской народности, глаза раскосые, волосы русые, на вид ему примерно 25 лет, рос примерно 170 см, был одет в джинсы темно синего цвета, куртку серого цвета, его имени курьер не называл, курьера он при встрече возможно сможет опознать, фотокомпозиционный портрет составить не сможет.

При встрече курьер привез две пластины г.р.з. (цифры и буквы он не запомнил) и СТС от а/м марка автомобиля Солярис, белого цвета. Указанные предметы были упакованы в газеты и заклеены скотчем. О предмете покупки они с курьером не разговаривали, никаких денег он ему не передавал. Курьера он не оплачивал, тот уже был оплачен неизвестным ему лицом с «разбора». Когда курьер приехал к его дому, тот позвонил на его номер телефона телефон. Встреча с курьером происходила напротив подъезда одно подъездного дома по адресу: адрес, то есть он из его дома подошел к указанному дому и на улице курьер передал ему вышеуказанные предметы. В понедельник, 09 октября 2017 года, после ночной смены он приехал домой, собрал предметы и приспособления, необходимые для совершения хищения автомашины, а именно: ЭБУ, «свёрт», трещётку с головкой на «8» (вот этот последний инструмент - трещетка, был у него ранее в его обычном наборе инструментов). Далее 09 октября 2017 года, примерно в 12 часов, возможно немного раньше, он пошел гулять по близлежащему району возле его дома, и находясь по адресу: адрес, где возле подъезда увидел автомашину марка автомобиля Солярис», белого цвета, гос.номер он не помнит, специально не рассматривали не запоминал, по внешним признакам в хорошем состоянии, и решил совершить хищение указанной автомашины. Он подошел к машине, осмотрел ее более детально, достал «свёртку», и прокрутив через трещётку замок двери открыл ее, после чего сел на водительское сидение и через «свертку» и трещётку провернул замок зажигания, тем самым активировав зажигание. После этого он открыл капот данного а/м, произвел замену штатного ЭБУ на свой, без иммобилайзера, и сев за руль и запустил двигатель автомашины (завел машину) и поехал к его автомашине марки марка автомобиля ФИО5», белого цвета, г.р.з. У953ЕТS0, в котором он забрал ранее полученные от курьера г.р.з. и СТС, и установил их на похищенную им автомашину марка автомобиля Солярис. Номера, которые ранее были установлены на похищенной им автомашины, он положил в багажник похищенной автомашины « марка автомобиля Солярис», после чего он похищенной автомашине поехал по МКАДУ, доехав до ранее неизвестной ему парковки, расположенной возле адрес (трассы М-11) за пределами МКАД. Данную точку выбрал собеседник по имени «Сергей», который общался с ним через сайт avito.ru от имени «разбора». Примерно в 14 ч. 30 мин. 09 октября 2017 года позвонив с другого мобильного телефона (номер которого он не помнит) «Сергею» по указанному им номеру, он сообщил о том, что находится по указанному им адресу, после чего ему было указанно более конкретное место, где он встретился с двумя мужчинами, славянской народности, те оба полного телосложения, с короткими стрижками, возраст данных мужчин от 30 до 40 лет (более точно описать точно не сможет, но при встрече узнаю). Затем он вышел из похищенной им автомашины марка автомобиля Солярис, оставив ее заведенной, и пошел к автомашине неизвестной ему марки, на которой приехал «Сергей» вместе с неизвестным ему мужчиной, который ему его имени не называл, «Сергей» ко второму мужчине по имени не обращался. В данном а/м он находился около 30 минут, после чего ему принесли его приспособления, а именно ЭБУ, «свёртку» и трещетку, а также денежные средства в размере сумма. Также в ходе встречи ими обсуждались организационные моменты по доставке последующих похищенных им автомашин аналогичной марки. После этого вышеуказанные лица отвезли его до станции метро «Строгино», откуда он уехал на метро до адрес и направился домой. Переданные ему ранее г.р.з. и СТС, которые он использовал и которые находились в его личной машине он должен был это все в последствии вернуть также через курьера, либо использовать для совершения следующей кражи. Денежные средства, вырученные им от сбыта краденной им автомашины он отвез к себе домой на адрес, часть которых он потратил на собственные нужды, а часть находятся у него дома. 12 октября 2017 года, в утреннее время суток, он после работы приехал по адресу его фактического места жительства. Припарковав свою машину фио, он вышел, и к нему подошли неизвестные ему мужчины, которые предъявили ему удостоверения сотрудников полиции, и пригласили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции физического, морального и какого-либо еще воздействия на его не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Противоправность своих действий он осознает, в содеянном раскаивается, просит суд меня строго не наказывать. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ранее данные им показания поддерживает и на них настаивает. Обязуется возместить причинный материальный ущерб. (Том № 1, л.д. 89-93, 109-113, том №3 л.д.152-154).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Том № 3, л.д. 72-74), показавшего, что в мае 2017 года его родственник фио Эльвард Галадович, паспортные данные, купил автомобиль «Хендай Солярис», белого цвета и 03 мая 2017 года поставил данный автомобиль на учет в адрес, получив регистрационный знак ТС. После чего в конце мая 2017 года, он решил приобрести у фио данный автомобиль за сумма, так как у него не было полной суммы, они договорились с фио о том, что он будет отдавать деньги частями. В 20-х числах 2017 года, он отдал фио сумма и перегнал данный автомобиль в адрес на автовозе, так как он постоянно проживает в адрес. Данный автомобиль находился у него в пользовании примерно 3 месяца, вплоть до 09.10.2017 года, на нем он занимался частным извозом. Хочет уточнить, что в настоящее время полнует стоимость автомобиля, он выплатил фио 09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут он приехал домой по адрес: адрес, и припарковал автомобиль возле подъезда №4 по вышеуказанному адресу, и более автомобилем не пользоваться. Автомобиль он закрыл на штатнует сигнализацию. После чего 09 октября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, когда он вышел из дома совместно с его другом-Хотовым фио, то обнаружил, что автомобиля «Хендай Солярис» белого цвета г.р.з В 133 КО 82 рус, возле подъезда уже нет. Его друг-Хотов фио сообщил ему, что когда тот заходил к нему в гости час назад, то автомобиль находился возле подъезда. Увидев, что автомобиля нет на месте, он сразу же сообщил об этом в полицию. Автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з В 133 КО 82, был застрахован по ОСАГО. По КАСКО данный автомобиль застрахован не был. Два комплекта ключей от данного автомобиля находились у него. Один при нем, а второй у него дома. На скольк нему известно, то что фио приобрел этот автомобиль за наличные, а не в кредит. Также хочет сообщить, что полис «ОСАГО», СТС, водительское удостоверение на его имя, находились на тот момент в автомобиле. Отличительные признаки автомобиля: дерматиновые чехлы белого цвета, задние стекла автомобиля были тонированные, на автомобиле была штатная сигнализация, данный автомобиль 2015 года выпуска, полной комплектации, не участвовала в ДТП, с пробегом 35 000 км. Хочет пояснить, ключи от автомобиля и сам автомобиль он никому в пользование не передавал. На тот момент автомобиль был зарегистрирован на ФИО6 паспортные данные, который в настоящее время проживает по адресу: р. адрес, моб. телефон. фио в настоящее время приехать в адрес не имеет возможности. Фактически ущерб оценивает в сумма, который причинен ему, так как данный автомобиль он купил у фио и тот принадлежит ему. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находится 3-е малолетних детей, он один обеспечивает семью, так же данный автомобиль являлся источником его дохода. Прошу приобщить к материалам уголовного дела копию договора купли-продажи на данный автомобиль. Хотела бы добавить, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 120525/8 от 12 мая 2025 года, с оценкой эксперта принадлежащего ему имущества согласен, претензий не имеет. Таким образом по факту кражи принадлежащего ему имущества, ему причинён материальный ущерб на сумму сумма.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО4 их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее, в случае признания подсудимых виновными, высказался за строгое наказание для подсудимых;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 12 октября 2017 года он совместно с коллегами участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбуждённому по факту кражи машины. В ходе проведенных ОРМ был установлен ФИО2 как предполагаемый преступник. Далее 12 октября 2017 года в утренние часы по адресу: адрес, ФИО2 была ими задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи автомашины. ФИО2 сопротивления при задержании не оказывал, самостоятельно и подробно рассказал о совершенном им преступлении, о деталях его совершения. Каких-либо противоправных действий в отношении фиоВ, не применялось. Задержанный ФИО2 был ими доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в ходе личного досмотра фио у него был изъят железный предмет в форме ключа от замка. Какого-либо психологического, либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио, не оказывалось. (Том № 1, л.д. 86-88);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 12 октября 2017 года, в утренние часы, точного времени не помнит, но точно до 12 часов дня, на улице к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился поучаствовать понятым. Также, сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен один неизвестный ему мужчина. Далее, в его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого, был произведен личный досмотр ранее ему не знакомого мужчины, который представился как ФИО2, паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Досматриваемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, производивший досмотр спросил у фио имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные вещества и предметы. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят металлический предмет серебристого цвета, внешне похожий на ключ. На вопрос сотрудника полиции, что это за предмет, ФИО2 ответил, что данный предмет принадлежит ему и является «свёрткой», которую тот используется для вскрытия замков автомашины. Изъятый металлический предмет был предъявлен ему и второму понятому на обозрение и далее упакован в белый бумажный конверт, скреплен его подписью, подписью второго понятого, а также подписью досматриваемого, далее конверт был опечатан. В ходе личного досмотра фио и по окончании досмотра, от участвующих лиц жалоб, заявлений и замечаний не поступало. Каких-либо противоправных действий в отношении досматриваемого фио в его присутствии не совершалось, физического и психического давления не оказывалось. (Том № 1, л.д. 71-72);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он 12 октября 2017 года, в утренние часы, точного времени не помнит, но точно до 12 часов дня, на улице к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился поучаствовать понятым. Также, сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен один неизвестный ему мужчина. Далее, в его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого, был произведен личный досмотр ранее ему не знакомого мужчины, который представился как ФИО2, паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Досматриваемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, производивший досмотр спросил у фио имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные вещества и предметы. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят металлический предмет серебристого цвета, внешне похожий на ключ. На вопрос сотрудника полиции, что это за предмет, ФИО2 ответил, что данный предмет принадлежит ему и является «свёрткой», которую тот используется для вскрытия замков автомашины. Изъятый металлический предмет был предъявлен ему и второму понятому на обозрение и далее упакован в белый бумажный конверт, скреплен его подписью, подписью второго понятого, а также подписью досматриваемого, далее конверт был опечатан. В ходе личного досмотра фио и по окончании досмотра, от участвующих лиц жалоб, заявлений и замечаний не поступало. Каких-либо противоправных действий в отношении досматриваемого фио в его присутствии не совершалось, физического и психического давления не оказывалось. (Том № 1, л.д. 67-68);

- протокол очной ставки от 13 октября 2017 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым ФИО2 в присутствии его защитника, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 12 октября 2017 года он совместно с коллегами участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбуждённому по факту кражи машины. В ходе проведенных ОРМ был установлен ФИО2 как предполагаемый преступник. Далее 12 октября 2017 года в утренние часы по адресу: адрес, ФИО2 была ими задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно кражи автомашины. ФИО2 сопротивления при задержании не оказывал, самостоятельно и подробно рассказал о совершенном им преступлении, о деталях его совершения. Каких-либо противоправных действий в отношении фиоВ, не применялось. Задержанный ФИО2 был ими доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в ходе личного досмотра фио у него был изъят железный предмет в форме ключа от замка. На что обвиняемый ФИО2 пояснил, что показания свидетеля он слышал и полностью их подтверждает. (Том № 1, л.д. 114-115);

- протокол осмотр места происшествия, фототаблица от 09 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, с которого был похищен автомобиль «Хендай Солярис». (Том № 1, л.д. 6-13);

- протокол личного досмотра фио от 12 октября 2017 года, в ходе которого у фио, в правом кармане куртки надетой на нем, обнаружено и изъято: металлически предмет серебристого цвета внешне схожий с ключом от автомобиля. (Том № 1, л.д. 46);

- протокол осмотр места происшествия, фототаблица от 12 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля ФИО5» ED г.р.з. У 953 ЕТ 50, в котором было обнаружено и изъято: блок управления двигателем, две пластины регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета г.р.з. В170ХР 77 на имя ФИО7 фио. (Том № 1, л.д. 55-64);

- протокол обыска от 12 октября 2017 года, проведённого по адресу адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: твердый предмет прямоугольной формы, упакованный в цветную плотную газету и скотч, 5 упаковок чкрного цвета с надписями «Теле 2» с сим-картами 901-750-86-53, 901-750-86-62, 901-750-86-76, 901-750-86-64, пластиковая карта «МТС» №ICC 89701010085254807839, мобильный телефон «iPhone» IMEI, мобильный телефон белого цвета марки «Самсунг» IMEI1 352523/06/014839/3 IMEI2 352524/08/014839/1, портативный ноутбук черного цвета «Dell» серийный № 26481813626 и зарядное устройство к нему. (Том № 1, л.д. 95);

- заключение эксперта № 3196 от 07 декабря 2017 года, согласно выводам которого, следы пальцев рук максимальными размерами 15х24мм, 16х24мм. 13×18мм, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты максимальными размерами, соответственно, 20х30мм, 21х27мм, 24х35мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки гр.ФИО2 фио, а также большим пальцем левой руки гр. фио. (Том № 1, л.д. 177-198);

- заключению товароведческой судебной экспертизы № 120525/8 от 12 мая 2025 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, г.р.з. В 133 КО 82, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, с пробегом 35 000 км, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 09 октября 2017 года составляет: сумма (сумма прописью). (Том № 3, л.д. 42-65);

- заключение экспертов №12/12-67 от 01 июня 2018 года, согласно выводам которого, представленное на исследование устройство является электронным блоком управления двигателем автомобилей марки марка автомобиля/Accent». С помощью представленного устройства, при условии его работоспособности, возможно произвести запуск двигателей автомобилей марки марка автомобиля/Accent» соответствующей модификации без приданных ключей путем коммутации электрических цепей запуска двигателя автомобиля. Например, поворотом (проворотом) цилиндра замка зажигания автомобиля. (Том № 2, л.д. 90-94);

- протокол осмотра предметов (документов) и копии от 16 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрены: копии свидетельство о регистрации ТС, полученной в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034, фото переписки на 8-ми листах, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034, копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 листе, полученная в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034 . (Том № 3, л.д. 78-90);

- вещественные доказательства: - копия свидетельство о регистрации ТС, полученная в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034; - фото переписки на 8-ми листах, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034; - копия договора купли-продажи транспортного средства на 1 листе, полученная в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701450052001034. (Том № 3, л.д. 91-92);

- заявление фио от 09 октября 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое похитило автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. В133 КО 82. (Том № 1 л.д. 4).


Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и ФИО1 виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Факт совершения ФИО2 и ФИО1, указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио, ФИО1 и установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство.

Суд считает доказанным, что ФИО2, фио и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершили тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) белого цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО4, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизе № 120525/8 от 12 мая 2025 года., причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения каждому подсудимому, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный подсудимыми ущерб потерпевшему является крупным, установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью исходя из суммы ущерба для потерпевшего.

Крупный размер установлен на основании примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства, работы, соседями характеризуется положительно, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, принимал участие в благотворительной деятельности, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, возраст и состояния здоровья его матери и отца, то что он принимал участие в благотворительной деятельности, материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отчима, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отчима, то что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде личного поручительства, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.


Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев