Приговор № 01-0587/2025 1-587/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0587/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-016430-06

№1-587/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, коттеджный адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так ФИО1 являясь гражданином адрес, в феврале 2025 года, приобрел за денежное вознаграждение в размере 10 500 рублей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя, выданную ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, которая является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты», а так же в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранному гражданину находится на адрес и освобождает от обязанности выехать с адрес и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ).

Согласно ответу из ОВМ ОМВД России «Коммунаркский» г. Москвы ФИО1 ...паспортные данные, не зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Коммунарка, адрес. С заявлением о регистрации в ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, не обращался, бланк уведомления не выдавался. Сотрудник, фио, не проходит службу в ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г.Москвы».

Позже, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, 10.09.2025 года, примерно в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, подьезд № 1, был выявлен сотрудником полиции старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио при проверке законности пребывания иностранных граждан на адрес, в ходе которой по требованию сотрудника старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес капитана полиции фио, предъявил, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя, выданную ОВМ ОМВД адрес Москвы, то есть использовал вышеуказанный документ путем его предъявления сотруднику УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес капитану полиции фио в качестве подлинного иного официального документа, подтверждающего его (ФИО1), право законного пребывания на адрес, а так же освобождающего от обязанности выехать с адрес и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ

Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку, ФИО1 обвинялся органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести и ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, ввиду отсутствия реальной возможности участия в судебном заседании, в связи с убытием по месту регистрации в адрес.

В судебном заседании, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду того, что уголовное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и согласно которым он (ФИО1) 04.08.2025 года прибыл на адрес. По приезду его (ФИО1) брат ФИО1 фио, сообщил, что за 10 5000 рублей может сделать через посредников регистрацию, для этого необходимо фотография его (ФИО1) паспорта и миграционной карты. За указанную услугу он отдал денежные средства и 10.08.2025 года отправил на WhatsApp брата фотографию своего паспорта и миграционной карты, попросил указать в регистрации по возможности адрес адрес. Примерно через 5 дней, он (ФИО1) встретился со своим братом возле метро Строгино, где получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по вышеуказанному адресую Заявленный срок пребывания: 04.11.2025 года. В отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России «Коммунарский» по г. Москве, (ФИО1) не обращался. 10.09.2025 года в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, в первом подъезде при проверке миграционного законодательства он (ФИО1) предъявил сотруднику полиции старшему УУП фио, все необходимые документы, а также вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его (ФИО1) имя. В ходе проверки документов, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его (ФИО1) имя, вызвала сомнения в подлинности. Отрывная часть уведомления была изъята сотрудником полиции фио После проверки данного бланка, ему (ФИО1) сообщили, что отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на его (ФИО1) имя не выдавалась. Вину признает (л.д. 33-37)

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличии на то согласия сторон и согласно которым, он состоит в должности УУП ОУУП ИПДН Отдела МВД России по адрес. 10 сентября 2025 года от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес, поступило сообщение, о том что был задержан гражданин ФИО1, ...паспортные данные, который предъявил сотруднику УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио отрывную часть бланка уведомления о регистрации гражданина адрес на свое имя. фио бланк уведомления был изъят. В последующем в ходе личного досмотра, фио добровольно выдал изъятый бланк уведомления. ( л.д. 55-56);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличии на то согласия сторон и согласно которым, он состоит в должности старшего УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес. 10.09.2025 года примерно в 17 часов 05 минут, при проведении мероприятий по проверке и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, по адресу: адрес, в первом подъезде на первом этаже жилого многоквартирного дома был выявлен ФИО1, ...паспортные данные, у которого была изъята отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 57-58),

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличии на то согласия сторон и согласно которым, он был привлечен в качестве понятого при выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина адрес на имя ФИО1, ...паспортные данные Бланк был изъят, после чего помещен и упакован в полиэтиленовый пакет типа файл. (л.д. 61-62)

-показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д.63-64);

письменными материалам дела:

-протоколом личного досмотра от 10.09.2025 года, согласно которому 10.09.2025 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 21 минут по адресу: адрес, каб. 70 капитан полиции старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес фио, добровольно выдал, ранее изъятую, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1, ...паспортные данные (л.д. 9);

- ответом на запрос от 11.09.2025 года, согласно которому ФИО1 ...паспортные данные, не зарегистрирован о месту жительства по адресу: адрес Коммунарка, адрес. С заявлением о регистрации в ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы, не обращался, бланк уведомления не выдавался. Сотрудник, фио, не проходит службу в ОВМ ОМВД России «Коммунарский» г.Москвы (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.09.2025 года, согласно которому была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ...паспортные данные (л.д. 42-45).

Оценивая исследованные в судебном заседании все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио ФИО2, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет и показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание вышеприведенных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, непосредственно исследованным и проверенным в ходе судебного разбирательства доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд кладет их в основу приговора.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем квалификация, данная действиям ФИО1 в ходе предварительного расследования, является неверной.

Так, в ходе предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ обвинительный акт не содержит достаточных сведений о событии преступления в части установления таких признаков объективной стороны преступления как «приобретение» и «хранение». В частности отсутствуют достаточные сведения о времени и месте приобретения и хранения, способе приобретения.

К тому же хранение при себе такого поддельного документа, непосредственно перед его предъявлением сотруднику полиции, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такие признаки объективной стороны преступления как незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете ПНД, НД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие положительных характеристик, признание вины, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы в данном случае не может применяться к подсудимому, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, КПП 773401001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, БИК - 004525988, ОКТМО — 45370000, КБК 18811621010016000140, Идентификатор – 18880477259080008527.

Меру пресечения ФИО1.. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес

.
Судья Е.Н. Марчук