Приговор № 1-77/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 28 октября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 028339,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Филоненко А.В., Беккер Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 ноября 2013 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21 декабря 2012 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 20 сентября 2016 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 16 минут 13 июня 2020 г. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 находились в веранде дома по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из-за ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь в веранде указанного выше дома, достал рукой из кармана одетой на нём одежды раскладной нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад слева направо с повреждением брыжейки тонкого кишечника, стенок тонкой кишки, задней стенки брюшины, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) 1000 мл по клиническим данным, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и полученным Потерпевший №1 телесным повреждением имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив оглашённые в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого о том, что 12 июня 2020 г. около 20 часов 30 минут он пошёл в магазин «Барс» за пивом. Одет он был в футболку и шорты. В кармане шорт у него с собой был складной нож. По дороге к магазину он встретил Свидетель №9, ФИО12 и ФИО29, с ними вместе он распивал пиво, после чего около 22 часов 30 минут 12 июня 2020 г. они вчетвером пошли распивать спиртное к ФИО27, который проживает на <адрес> в <адрес>. Вместе с ФИО27 они распивали спиртное во дворе его усадьбы, затем прошли в дом, где продолжили распивать спиртное. Позднее к ФИО27 домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО28 и ФИО26 Они все продолжили распивать спиртное в доме ФИО27 Каких-либо конфликтов при распитии спиртного между присутствующими лицами и им не возникало. Около 3 часов ночи 13 июня 2020 г. он пошёл покурить на улицу с ФИО29, И-выми Е., ФИО26, ФИО12 и ФИО27 Когда они вышли в веранду дома, в которой отсутствовало освещение, возможно его кто-то толкнул или ударил по левой ноге, из-за чего он очень сильно разозлился на присутствующих и поэтому в указанное выше время, находясь в веранде дома ФИО27 он левой рукой достал из кармана своих шорт имевшийся у него раскладной нож, после чего нажатием кнопки на ноже автоматически обнажил лезвие ножа и ударил им один раз в область живота ФИО29, который в данный момент приближался к нему. Расстояние между ним и ФИО4 составляло около полуметра. ФИО4 располагался к нему прямо лицом. После этого ФИО12, взяв за руку ФИО29, повёл его на улицу. Увидев, что у него в руках находится нож, ФИО28 и ФИО26 убежали. Когда ФИО28 ФИО26 и ФИО29 ушли, он с ФИО12 вернулся в дом к ФИО27 и передал последнему свой складной нож и попросил ФИО27 его сохранить (т. 1 л.д. 208-211).

Дополнительно опрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 дал показания о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 он причинил ножом, который принадлежит ему. Данный нож складной, имеет небольшие размеры. Лезвие ножа открывается автоматически при нажатии кнопки. На рукояти ножа имеются накладки красно-коричневого цвета. Причиной, по которой им было причинено ножевое ранение Потерпевший №1, послужило то, что в течение всего вечера поведение Потерпевший №1 было вызывающее, а именно он периодически приставал к ФИО12, а также в отношении присутствовавших высказывал словесные колкости, поэтому у него к нему возникли неприязненные отношения. На почве ранее возникших неприязненных отношений к нему он достал из кармана своих шорт раскладной нож, и ударил лезвием ножа один раз в область живота ФИО29 (т. 1 л.д. 219-221).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания о том, что 12 июня 2020 г. в вечернее он со своими знакомыми Свидетель №9, ФИО12, ФИО29, ФИО28, ФИО26, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО27 находился в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Около 3 часов 13 июня 2020 г. он с Потерпевший №1 находился в веранде дома ФИО27, расположенного по указанному выше адресу, где он на почве ранее возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 достал из кармана своих шорт имевшийся у него раскладной нож и ударил лезвием ножа один раз в область живота ФИО29 После раскладной нож он передал ФИО27, чтобы он его сохранил (т. 1 л.д. 226-228).

Вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, кроме приведённых выше признательных показаний ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней лета 2020 г. в дневное время он с ФИО12 и Свидетель №9 употребляли пиво, затем к ним присоединился ФИО3 вечернее время они все пришли домой к ФИО27, который проживает на <адрес>, в <адрес>. Туда же пришёл и ФИО6 Там они все продолжили распивать спиртное, сначала во дворе, затем в доме. Кроме них в гостях у ФИО27 были ФИО28, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №5, и другие девушки. Каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО2 не было. В ночное время Потерпевший №1 вышел из дома во двор вместе с ФИО12, и услышал, что, находясь в веранде дома ФИО2 рычит, кричит. Потерпевший №1 сказал ему: «Друг, успокойся, всё нормально», и подошёл к нему вплотную. В это время ФИО2 ударил каким-то предметом, находившимся в его руке, Потерпевший №1 в левую часть живота. Потерпевший №1 почувствовал боль в животе, почувствовал, что у него по животу побежала кровь. Он пошёл к выходу из усадьбы, попытался позвонить по телефону, после чего событий не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель Свидетель №1 показал, что летом текущего года в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» он осматривал и оперировал поступившего в больницу Потерпевший №1, у которого было проникающее ранение брюшной полости, повреждение нескольких петель кишечника, задней стенки брюшной полости, большая кровопотеря, больше 1 литра крови. В ходе операции раны были ушиты, кровотечение остановлено. При поступлении Потерпевший №1 находился в состоянии шока.

Свидетель Свидетель №6 показал, что летом 2020 г. в один из дней он с ФИО29 и Свидетель №9 распивали пиво, в вечернее время они пришли в гости к ФИО27, который проживает в с. Завьялово, позднее туда же пришёл ФИО6 ФИО27 они, в том числе ФИО6, распивали спиртное. В ночное время Свидетель №6 с ФИО29 вышли из дома ФИО27 во двор, между ними был конфликт, после чего они помирились. Потом ФИО29 вернулся в веранду дома, где находился в числе других и ФИО6 Затем из веранды послышались крики, ФИО29, ФИО28 и ФИО26 побежали к выходцу из усадьбы, Свидетель №6 тоже побежал с ними. Подойдя к ФИО29, он увидел, что у того на футболке было тёмное пятно, ФИО29 сказал, что ему плохо.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 июня 2020 г. в ночное время с братом ФИО5 он приехали в гости к ФИО27, который проживает по <адрес>. У ФИО27 в гостях находились ФИО29, ФИО12, Свидетель №9, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №10 указанными лицами ФИО28 и его брат стали распивать спиртное. Около 4 часов ФИО12 и ФИО29 вышли из дома покурить. Спустя непродолжительное время они услышали, что между ФИО12 и ФИО29 происходит конфликт. ФИО27 попросил его сходить и разнять указанных лиц. Он направился на выход из дома. Выйдя во двор усадьбы, он увидел, что ФИО29 и ФИО12, находясь справа от выхода из дома, боролись на земле. Он пристыдил их, сказав им, что они друзья и что не стоит им ссориться. Услышав его, они перестали конфликтовать и, поднявшись с земли стали мирно беседовать. Он находился примерно около 2 м от входа в дом ФИО27, а ФИО29 и ФИО12 находились от него примерно на расстоянии 2 м и 1,5 м от входа в дом, ближе к выходу из усадьбы. В это время он увидел, как из дома ФИО27 выходит его брат ФИО5, а за ним ФИО3 руках у последнего он увидел нож небольшого размера. Увидев ФИО6 с ножом в руках, он крикнул ФИО5, чтобы он быстро шёл к нему. ФИО5, среагировав на его слова, не обуваясь, быстро направился к нему на выход из дома. В это время ФИО6, находясь в веранде дома, стал кричать. К ФИО10 подошла Свидетель №8, которая хотела его успокоить, но Руслан сказал ей, чтобы она вернулась в дом. Он же и ФИО5 выбежали из усадьбы дома ФИО27 Также за ними на улицу из усадьбы вышли ФИО12 и ФИО29 Последний пошёл в направлении клёнов, произраставших с правой стороны усадьбы дома ФИО27 После он ушёл к магазину «Барс». Днём 13 июня 2020 г. ему стало известно, о том, что ФИО29 поступил в больницу с ножевым ранением (т. 1 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 12 июня 2020 г. в ночное время он с братом Свидетель №2 приехал домой к ФИО27, у которого находилась компания. В числе других у ФИО27 были и ФИО29 с ФИО6 Все присутствовавшие распивали спиртное. В ночное время Свидетель №7 пошёл на выход из дома, когда он был в веранде, его брат Свидетель №2, находившийся во дворе, крикнул ему: «Беги, у него нож!». Свидетель №7, не обуваясь, выбежал из усадьбы ФИО27 Вернувшись к усадьбе ФИО27 через несколько минут, он видел возле ограждения усадьбы ФИО12 и ФИО29

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22-23 часов она находилась в гостях у ФИО27 Кроме неё у ФИО27 также находились Свидетель №10, ФИО29, Свидетель №9, ФИО12, ФИО6, ФИО28, ФИО26, Свидетель №4 и Свидетель №5 когда на улице была полная ночь, она с Свидетель №10, ФИО6 и ФИО27 находились в доме. В этот момент она услышала, как на веранде или в коридоре дома стал происходить какой-то конфликт между парнями. ФИО27 попросил ФИО10 выпроводить конфликтующих из дома. Руслан направился успокаивать конфликтующих. После ухода Руслана конфликт между парнями продолжался. В это время она с Свидетель №10 направилась к выходу из дома на улицу. Выйдя на веранду дома, она увидела, что на выходе из дома находился ФИО6, который на повышенных тонах разговаривал с находившимися во дворе усадьбы дома парнями. Когда она хотела пройти мимо Руслана, он сказал ей: «Иди отсюда». После этого она вернулась обратно в дом. Когда она находилась рядом с Русланом, у него в руках она видела нож (т. 1 л.д. 190-193).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 12 июня 2020 г. в вечернее время у него дома собрались Свидетель №9, ФИО29, ФИО6, ФИО12, ФИО28 и ФИО26, а так же несколько девушек. Они все употребляли спиртное. В ночное время ФИО27 услышал крики из веранды, попросил ФИО28 разнять конфликтующих ФИО29 и ФИО12 ФИО28 вышел из дома, за ним пошли ФИО26, ФИО6, а так же ФИО13 веранде дома ФИО27 видел ФИО6, ФИО29, ФИО12, ФИО28 и ФИО26 Туда же вышла Свидетель №8, но потом вместе с ФИО27 она ушла в дом. Через несколько минут звуки на веранде стихли, выйдя туда, ФИО27 увидел ФИО10, который шёл к дому. ФИО10 передал ФИО27 на сохранение складной нож, который ФИО27 положил под кровать в доме. Когда ФИО27 с сотрудниками полиции на их автомобиле поехал в отдел полиции, по дороге они увидели ФИО29, который лежал на земле у ограждения одного из домов в 300 м от усадьбы ФИО27 Через несколько минут ФИО29 увезли с того места на автомобиле скорой помощи.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 12 июня 2020 г. вечером она с Свидетель №4 пришла в гости к ФИО27, который проживает на <адрес> в <адрес>. Там было много людей, в том числе ФИО29 и ФИО6, все употребляли спиртное. В ночное время Свидетель №5 услышала какие-то крики с веранды и двора дома, поэтому ушла от ФИО27

Свидетель Свидетель №4 показала, что в один из дней лета текущего года она с Свидетель №5 пришла в гости к ФИО27, который проживает в <адрес>. Там было много людей, в том числе ФИО6, ФИО29 все они употребляли алкоголь. Потом Свидетель №4 находилась в комнате с Свидетель №9, когда они вышли из дома около 4-5 часов утра, в доме никого не было, возле дома находились сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в один из дней июня 2020 г. в дневное время он с ФИО12 и ФИО29 употреблял пиво, после чего вечером они пошли домой к ФИО27, который проживает на <адрес> в <адрес>. Там к ним присоединились ФИО6, ФИО27, другие лица, они все продолжили распивать спиртное. После чего Свидетель №9 находился в комнате с Свидетель №4, а когда вышел из неё, в доме и во дворе усадьбы дома ФИО27 никого не было, у дома находились сотрудники полиции.

Кроме этого вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от 13 июня 2020 г. № 1621 по системе «112», поступившим в 3 часа 16 минут, о том, что в <адрес> ФИО6 ножом ранил неизвестного человека, подтверждается время совершения преступления (т. 1 л.д. 8);

- сообщением № 1627 от 13 июня 2020 г. медсестры ФИО14 о том, что 13 июня 2020 г. в 5 часов 20 минут в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение в брюшную полость (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 г., согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, а также были обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук со стаканов и стопок, находившихся на столе, изъят раскладной нож (т. 1 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 г., согласно которому было осмотрено помещение санпропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: футболка, штаны и трусы, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 9 июля 2020 г., согласно которому был осмотрен след пальца руки размерами 11х18 мм, на вырезе ленты скотч №4 размерами 22х27 мм и след пальца руки размерами 12х19 мм на вырезе ленты скотч №5 размерами 20х24 мм (т. 1 л.д. 46-49);

- заключением эксперта от 6 июля 2020 г. №34, согласно которому следы рук размерами 11х18 мм и 12х19 мм, на вырезах ленты скотч размером: №4- 22х27 мм и №5 - 20х24мм, изъятые в ходе ОМП 13 июня 2020 г. по адресу: <адрес>, оставлены ногтевой фалангой мизинца правой руки и ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2020 г., согласно которому был осмотрен раскладной нож. В ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что именно данным ножом он 13 июня 2020 г. причинил Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 г., согласно которому были осмотрены футболка, штаны и трусы, на поверхности которых имеются наслоения вещества бурого цвета, на передней части футболки слева имеется одно повреждение линейной формы (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта от 23 июля 2020 г. №175, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад, слева направо с повреждением брыжейки тонкого кишечника, стенок тонкой кишки, задней стенки брюшины, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) 1000 мл по клиническим данным. Данное ранение причинено не менее чем однократным поступательно-возвратным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом (оружием, орудием, предметом) например ножом. В соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н), это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанное телесное повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ», что может соответствовать 13 июня 2020 г., что подтверждается записями в предоставленной карте стационарного больного №1312 из хирургического отделения КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» и не противоречит обстоятельствам дела.

Во время причинения вышеуказанного телесного повреждения, потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (сидя, стоя, лёжа и др.) за исключением того, когда повреждаемая область тела была не доступна для травмирования.

Учитывая характер и локализацию вышеперечисленного ранения, возможность его образования при падении на плоскости (с высоты собственного роста), равно как и на выступающий острый предмет можно исключить (т. 1 л.д. 67-70).

- заключением эксперта от 9 июля 2020 г. № 6809, согласно которому на футболке, изъятой при ОМП от 13 июня 2020 г. по адресу: <...>, обнаружено два повреждения: одно повреждение линейной формы спереди слева, образованное в результате колото-резаного механизма. Повреждение, расположенное спереди, могло быть образовано представленными ножами, изъятыми при ОМП от 13 июня 2020 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106-109).

- заключением эксперта от 9 июля 2020 г. № 6008, согласно которому представленный на исследование нож (пакет №3), изъятый при ОМП от 13 июня 2020 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 5 августа 2020 г., согласно которому он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, показал, как и где именно он нанёс удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-218).

Приведённые выше показания, данные потерпевшим, подсудимым, в целом согласуются между собой, с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а так же показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9 достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Так показания ФИО2 о том, что он, находясь в веранде лома Свидетель №3, нанёс удар ножом в область живота Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при указанных обстоятельствах ФИО2 нанёс ему удар каким-то предметом в область живота, причинив ранение, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, которые видели нож в руке ФИО2 в то время, когда он находился на веранде, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 передал ему на хранение складной нож.

Согласуются показания указанных лиц и с заключением судебно-медицинского эксперта о давности, механизме образования, локализации и возможном способе причинения телесного повреждения Потерпевший №1, заключением эксперта о том, что повреждение на футболке потерпевшего могло быть причинено складным ножом, изъятым в доме Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, которые указанные свидетели в судебном заседании подтвердили, объяснив противоречия давностью событий, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности с показаниями потерпевшего, оглашёнными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №7

Суд признаёт достоверными показания ФИО2 о мотиве совершения преступления, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, о том, что преступление было совершено им в связи с возникшим у него неприязненным отношением к потерпевшему, который конфликтовал с Свидетель №6, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6 и других свидетелей следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №6 действительно в течение ночи конфликтовали между собой.

Между тем, сами по себе данные конфликты не свидетельствуют о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1, явившемся поводом к совершению преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, после чего ФИО2 умышленно нанёс удар ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего – в живот, причинив ему телесное повреждение.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, которые видели нож в руке у ФИО2, Свидетель №3, которому ФИО2 отдал нож, заключением эксперта от 23 июля 2020 г. № 175 о тяжести причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений, давности и механизме их образования.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда - путём умышленного нанесения удара ножом в область жизненно-важных органов, а именно в область живота потерпевшего, неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к Потерпевший №1 непосредственно перед причинением телесных повреждений.

Суд не усматривает совершение подсудимым преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 последний какого-либо нападения, посягательства на ФИО2 не осуществлял, что было очевидно для него.

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО2, по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 в ночь на 13 июня 2020 г. вёл себя аморально, противоправно, судом отклоняются. Потерпевший Потерпевший №1, как следует из его показаний, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3 вёл себя адекватно, ни с кем кроме Свидетель №6 не конфликтовал, конфликт между ним и Свидетель №6 был прекращён до совершения ФИО2 преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 6 июля 2020 г. № 438 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деянии, так и в настоящее время, каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО2 выявляется олигофренический симптокомплекс.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого у ФИО2 в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 125-127).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно: постоянного места работы не имеет, проживает с матерью и братом, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 230-246, т. 2 л.д. 3-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2013 г.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при рассмотрении уголовного дела каких либо доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения ФИО2 на совершение им преступления, стороной обвинения не представлено. Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 показали, что до совершения преступления состояние опьянения ФИО2 какого-либо негативного изменения его поведения не вызывало.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО2, неоднократно совершавшего преступления, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только реальным лишением свободы.

С учётом личности, состояния здоровья подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 28 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на вырезах ленты скотч, футболка, штаны, трусы, как предметы, не представляющие ценности, складной нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежат уничтожению;

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 10548 руб. на следствии и в сумме 5 274 руб. в суде.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребёнка, отсутствие у него постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 Хадисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 28 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на вырезах ленты скотч, футболку, штаны, трусы, складной нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.