Приговор № 1-57/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-57/2018 02 октября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №

защитника Сидлецкой Г.И.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут у домовладения по <адрес>, умышленно, путем присвоения найденных частей растения мака для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, массой 418,50 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, в полимерном пакете до момента изъятия у домовладения по <адрес> в 23 часа 10 минут 01 июля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что 01.07.2018 года у дома по <адрес> увидел кучу сухих растений мака, которые решил взять для собственного употребления. Когда стемнело, он пришел к этому дому набрал в пакет частей растений мака и пошел домой. Он прошел два квартала, на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, он сказал ему, что в пакете части растения мака, которые он собрал и несет домой для личного употребления, после чего пакет с частями растений изъяли.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по <адрес> с семьей. В эстетических целях у него произрастали растения мака, которые 01.07.2018 года он собрал и сложил в кучу мусора.

Свидетель ФИО7 показал, что 01.07.2018 года поздно вечером на пересечении улиц <адрес><адрес> он встретил ФИО1, который шел с ним в попутном направлении и нес пакет бело-красного цвета с какими-то палками. К ним подошел сотрудник полиции, которому ФИО1 показал пакет с палками, в нем обнаружили головку растений мак, после чего приехали сотрудники полиции и изъяли у ФИО1 пакет с растительностью.

Свидетель ФИО8 показал, что 01.07.2018 года примерно в 23 часа 00 минут в качестве понятого участвовал в проведении осмотра у дома по <адрес>, где у ФИО1 в полимерном пакете изъяли сухие части растения коричнево-зеленого цвета, о чем составили протокол. ФИО1 провел и показал им место, где собрал части изъятых растений.

Свидетель ФИО9 показал, что 01.07.2018 года примерно в 23 часа 00 минут в качестве понятого участвовал в проведении осмотра у дома по <адрес>, где у ФИО1 в полимерном пакете изъяли сухие части растения коричнево-зеленого цвета. Затем ФИО1 отвел и показал им место, где собрал части растений мака.

Протоколом осмотра 01.07.2018 года с фототаблицей места происшествия у <адрес>, где были изъяты у ФИО1 части растения коричнево-зеленого цвета в полимерном пакете бело-красного цвета. (л.д. 8-11)

Протоколом осмотра с фототаблицей 01.07.2018 года с участием ФИО1 участка у дома по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, где в мусоре подобрал части растений мака. (л.д. 12-14)

Протоколом осмотра 17.07.2018 года частей растения коричнево-зеленого цвета, полимерного пакета бело-красного цвета, смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 96-97)

Справкой об исследовании №-и от 02.07.2018 года, согласно которой части растения, изъятые 01 июля 2018 года у ФИО1, являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома после высушивания составила 418,50 г. (л.д. 27-28)

Заключением эксперта №-э от 12.07.2018 года, согласно выводам которого изломанные части растений, изъятые 01 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности около домовладения № «а» по <адрес>, являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома после высушивания составила 418,00 г. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства – маковая солома после высушивания составила 418,50 г. (л.д. 68-71)

Протоколом явки ФИО1 с повинной в котором подсудимый изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения им частей растений мак. (л.д. 5)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Показания подсудимого и свидетелей, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно описал обстоятельства и указал место приобретения наркотического средства, раскаяние, нахождение на иждивении матери, нуждающейся в лечении, выплачивающей кредит, у которой подсудимый является единственным членом семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По правилам ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд руководствуется принципом социальной справедливости и учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, место и способ приобретения наркотических средств, период их незаконного хранения и постпреступное поведение ФИО1, связанное с согласием с предъявленным обвинением, суд рассматривает в совокупности как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, исходя из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа в максимальном размере, и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2018 года № 361, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. У него не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 56-57)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Арзгирскому району - подлежат уничтожению.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого, за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Арзгирскому району пакет № с маковой соломой массой 417,50 грамм, пакет № с полимерным пакетом красно-белого цвета, пакет № с 5 конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>