Решение № 02-0203/2026 02-0203/2026(02-10308/2024 02-10308/2024 02-3005/2025 02-3005/2025)~М-9065/2024 2-203/2026 М-9065/2024 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-0203/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/26 по иску фио, фио, фио, фио, ФИО1 фио к ГБУ адрес Раменки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Раменки», мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры №208, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома. 22.04.2024 из квартиры, расположенной по адресу: адрес произошло затопление квартир №208, 212, 216 по указанному адресу. Согласно акту ГБУ адрес Раменки» от 25.04.2024 залив в квартирах №№ 208, 212, 216 по адрес произошел в результате разрыва трубы центрального отопления в квартире № 220. В результате залива в квартире по адресу: адрес был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, а также располагающейся в квартире мебели. Истцы фио, фио для определения стоимости ущерба обратились в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05026-1 от 08.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма, а всего стоимость ущерба составила сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истцы фио, фио обратились в суд и просили взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по экспертизе в размере сумма

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Раменки», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №216, расположенной по адресу: адрес. 22.04.2024 в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: адрес произошло затопление в том числе его квартиры. В результате чего был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, а также располагающейся в квартире мебели. Истец фио для определения стоимости ущерба обратился в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05026-2 от 08.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма, а всего стоимость ущерба составила сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по экспертизе в размере сумма

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Раменки», мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры №212, расположенной по адресу: адрес. 22.04.2024 в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: адрес произошло затопление в том числе их квартиры. В результате залива в квартире по адресу: адрес был причинен ущерб внутренней отделке квартиры, а также располагающейся в квартире мебели. Истцы фио, фио для определения стоимости ущерба обратились в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05216-1 от 24.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истцы фио, фио обратились в суд и просили взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по экспертизе в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от 28 января 2025 года исковые заявления объединены в одно производство.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, третье лицо фио в судебное заседание явились, требования истцов поддержали.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ГБУ адрес Раменки» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: адрес.

22.04.2024 из квартиры, расположенной по адресу: адрес произошло затопление квартир №208, 212, 216 по указанному адресу.

Согласно акту ГБУ адрес Раменки» от 25.04.2024 залив в квартирах №№ 208, 212, 216 по адрес произошел в результате разрыва трубы центрального отопления в квартире № 220.

В результате залива квартирам истцов по адресу: адрес, 212 и 216 был причинен ущерб внутренней отделке квартир, а также располагающейся в квартирах мебели.

фио, фио являются собственниками квартиры №208, расположенной по адресу: адрес.

Истцы фио, фио для определения стоимости ущерба обратились в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05026-1 от 08.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма, а всего стоимость ущерба составила сумма.

Истец фио является собственником квартиры №216, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио для определения стоимости ущерба обратился в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05026-2 от 08.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма, а всего стоимость ущерба составила сумма

Истцы фио, фио являются собственниками квартиры №212, расположенной по адресу: адрес.

Истцы фио, фио для определения стоимости ущерба обратились в ООО «Центром экспертизы и права», согласно заключению оценщика № 24-05216-1 от 24.05.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры по адресу: адрес составила сумма.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «М-Эксперт», с целью установления причин залива и стоимости восстановительного ремонта квартир.

Согласно заключению эксперта № 30-03-26/3005/2025, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры №208, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива произошедшего 22.04.2024 г. составляет: без учета износа материалов: сумма, с учетом износа материалов: сумма

Стоимость восстановления пострадавшего движимого имущества жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес причиненного в результате залива произошедшего 22.04.2024 г., составляет (округленно): без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры №212, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива произошедшего 22.04.2024 г. составляет: без учета износа материалов: сумма, с учетом износа материалов: сумма

Поврежденное движимое имущество на осмотре представлено не было.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры №216, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива произошедшего 22.04.2024 г. составляет: без учета износа материалов: сумма, с учетом износа материалов: сумма

Поврежденное движимое имущество на осмотре представлено не было.

Ввиду выполненных ремонтных работ на системе ЦО и не возможности исследования поврежденных фрагментов трубопровода, эксперту не представляется возможным определить причины повреждения стояка центрального отопления, расположенного в квартире по адресу: адрес.

По результату натурного осмотра системы ЦО в подвальном помещении экспертом установлено, что МКД, расположенный по адресу: адрес, не оснащен оборудованием, позволяющим Управляющей компании увеличить давление или температуру воды, подаваемой с теплового узла ПАО «МОЭК».

Проанализировав материалы дела, в частности Акты б/н от 25.04.2024 г. (кв. 208, 212 и 216), а также фотоматериалы, представленные в «Заключении специалиста» №24-2805.5.1 от 31.05.2024 г., экспертом установлено, что часть поврежденного стояка центрального отопления на момент аварии была представлена металлопластиковым трубопроводом, что не соответствует проектному устройству системы ЦО в МКД серии П-3/16, расположенном по адресу: адрес.

Залив квартир 208, 212 и 216, расположенных по адресу: адрес, не может быть прямым следствием переоборудования стояка центрального отопления в квартире 220, так как для установления данной причинно- следственной связи необходимо определить причину повреждения исследуемого участка трубопровода.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартир и имущества истцов, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ГБУ адрес Раменки».

При этом, доводы представителя ответчика о том, что собственник квартиры №220, третье лицо по настоящему делу, произвел самовольно переоборудование общего имущества многоквартирного дома (стояка) не подтверждаются материалами дела, также суд учитывает, что невозможно проводить переоборудование стояка без ведома ГБУ адрес Раменки».

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов фио, фио в качестве возмещения ущерба, причиненного квартире №208, денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения ущерба поврежденного движимого имущества в размере сумма, в пользу истца фио сумму ущерба, причиненного квартире № 216, в размере сумма, в пользу истцов фио, ФИО1 фио сумму ущерба, причиненного квартире №212 в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из них.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в пользу фио, фио в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истцов фио, фио в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ГБУ адрес Раменки» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление отчета об определении стоимости ущерба в заявленном истцами размере в пользу фио, фио в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истцов фио, фио в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ частично освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Раменки» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартире №208, расположенной по адресу: адрес, денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения ущерба поврежденного движимого имущества сумму сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Раменки» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартире №216, расположенной по адресу: адрес, денежную сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Раменки» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные), ФИО1 фио (паспортные данные) в равных долях возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартире №212, расположенной по адресу: адрес, денежную сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Раменки» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 г.