Приговор № 1-85/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

уголовное дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 15 мая 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у гр. ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана для последующего его употребления путем курения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыл на поле в местность «<адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в полимерный мешок белого цвета, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО1 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий был замечен сотрудниками пограничного управления, где ими в период времени с 02 часов 27 минут до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконное приобретенное без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство марихуана (канабис) в указанном количестве было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, количество которого в перерасчете на постоянную массу составило <данные изъяты>., незаконно приобретенной ФИО1 без цели сбыта, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своей супругой решили съездить на поле, расположенное в <адрес> для того, чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Вместе с ним поехал племянник <данные изъяты>, о том, куда поехали ему не говорили. На поле их увез знакомый супруги по имени <данные изъяты>, другие его данные он не знает. Приехав на поле, около 22 часов 30 минут они по отдельности, каждый сам для себя стали собирать коноплю в мешки, которые привезли с собой из дома. Племянник сидел в машине один, куда ушел <данные изъяты> он не знает. В процессе сбора, он увидел, что к ним подошел <данные изъяты> и сказав, что замерз, отошел в сторону, что тот делал, он не знает. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал меньше половины мешка, когда к ним подошли мужчины в форменной одежде и предъявили служебные удостоверения пограничной службы. По просьбе сотрудника они назвали свои данные, так как паспортов при себе не было. Через некоторое время, после задержания, подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин. Сотрудник им пояснил, что данные мужчины будут принимать участие в качестве понятых, они назвали свои данные. Далее сотрудник разъяснил, что он подозревается в приобретении наркотиков, и что будет проводиться их изъятие. Также всем были разъяснены права и обязанности, после чего у него был изъят его мешок с коноплей, сфотографировали, горловину пакета перевязали ниткой с бумажной биркой, на которой имелась печать, на данной бирке он расписался. Затем, в ходе изъятия сотрудник ничего запрещенного не обнаружил. После чего, изъял его рукавицы, в которых он собирал коноплю и сделал смывы с ладоней обеих рук, которые упаковал надлежащим образом. По поводу изъятого он пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Сотрудник составил документ, в котором все расписались. После было произведено аналогичное изъятие у его гражданской супруги <данные изъяты> и <данные изъяты> Затем их отвезли на заставу, где у него взяли объяснение и направили на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков в <данные изъяты>, где было выявлен факт употребления наркотиков. Кроме того он пояснил, что наркотики из конопли употребляет регулярно, 1 раз неделю. Показания им даны добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.116-118).

Оглашенные показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил полностью, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась дома и решила съездить в окрестности <адрес>, чтобы собрать дикорастущую траву коноплю для личного употребления, так как иногда курит коноплю, зависимости нет, цели сбыта не имела. Договорилась с таксистом по имени <данные изъяты>, чтобы он отвез ее на поле, больше ничего про него не знает. ФИО1 сказала, что нужно съездить по делам, не говорила, зачем едет, он сказал, что поедет с ней, также с ними поехал племянник <данные изъяты>, так как не хотел дома один сидеть. Мужу и племяннику не говорила, зачем едет, они узнали уже на поле. Сговора между ними на совместный сбор наркотического средства не было. Так, приехав на поле, она и сожитель вышли из автомашины, а племянник с водителем остались в автомашине, при этом они разошлись в разные стороны, но тем не менее она поняла, что ФИО1 тоже собирает коноплю, последний о своих намерениях ей не говорил, она догадалась. Она собрала меньше половины мешка, пользовалась фонариком. В процессе сбора к ней подошел племянник, сказал, что замерз, услышала, что <данные изъяты> на машине уехал. После чего <данные изъяты> отошел от нее, куда и зачем он не сказал. Далее к ним подошли мужчины в форменной одежде пограничной службы, попросили их представиться и предъявить паспорта. Паспортов с собой не было, они представились сотрудникам. Затем сотрудник поинтересовался о цели их пребывания на поле и содержимом мешков, на что она сразу же призналась, что собирала для себя коноплю, и ФИО1 сказал то же самое, при этом они показали содержимое своих мешков. Затем, указанные мешки были изъяты у каждого в отдельности в присутствии понятых, все было упаковано и опечатано. Также были изъяты рукавицы, в которых она собирала траву коноплю, произведены смывы с ладоней рук.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пограничной службы пригласил его принять участие в качестве понятого. Со слов сотрудника известно, что нарядом пограничников были задержаны двое мужчин и женщина, которые занимались сбором дикорастущей конопли. Также пригласили второго понятого <данные изъяты>. Приехав на поле, расположенное в <адрес>, он увидел двух сотрудников пограничных органов двоих мужчин и женщину, при этом, у мужчин и у женщины в руках находились мешки с травянистой массой. С задержанными, он не был знаком. Затем, сотрудник пояснил, порядок проведения изъятия, права и обязанности. После этого, у мужчины представившимся гр. ФИО1 сотрудник изъял мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли и рукавицы, в которых он собирал коноплю. Все изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. После чего, у Рабданова были взяты смывы с рук. Сотрудник составил протокол, с которым присутствующие ознакомились и расписались. При проведении изъятия проводилась фотосъемка. Затем аналогичное изъятие сотрудники провели у <данные изъяты> и <данные изъяты>, у которых также были изъяты мешки с растительной массой с характерным запахом конопли.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд «<данные изъяты>» вместе с инструктором <данные изъяты>. В ходе дежурства ими осуществлялся обход пограничной территории по береговой линии на участке местности под названием «<адрес>. В ходе несения службы, ими около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что на расстоянии <данные изъяты> на указанной территории в поле, не доезжая пасеки, остановился легковой автомобиль. Какой именно автомобиль, марку и государственный регистрационный номер, он назвать не может, т.к. не разглядел, было темно. В связи с чем ими было принято решение о проверке лиц, приехавших на автомашине, т.к. данный участок местности является пограничной зоной. Проследовав к данным лицам, заметили, что трое лиц - двое мужчин и женщина занимались сбором дикорастущей конопли. Увидели, они их потому что те пользовались фонариками, от которых исходил яркий свет. Подойдя представились и предъявили свои удостоверения. Затем они попросили представиться последних, предъявив документы удостоверяющие личность, однако ни у кого из них не было при себе документов. Они назвали свои данные ФИО1, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Они поинтересовались о цели прибытия их и предложили им показать содержимое мешков. Они отпираться не стали и открыв мешки, показали им их содержимое, в мешках находились верхушечные части дикорастущей травы конопли. При этом ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили им, что каждый собирал дикорастущую коноплю для себя, для личного употребления, цели сбыта у них не было. После этого, он позвонил <данные изъяты>., и сообщил о задержании, спустя некоторое время, около 02 <данные изъяты><данные изъяты>. приехал к ним на поле с двумя понятыми. В их присутствии понятых, после разъяснения прав всем участвующим лицам, он изъял полимерный мешок с дикорастущей травой коноплей, принадлежащий ФИО1 Кроме этого, у Рабданова были изъяты рукавицы, в которых он собирал дикорастущую траву коноплю, которые были упакованы в прозрачный пакет, опечатанный, а также смывы с обеих ладоней рук на ватные диски и контрольный смыв также на ватный диск, которые упаковали в три бумажных конверта, проклеил бумажными бирками с оттиском печати, сделал пояснительную надпись, на которых они все участвующие лица расписались. Изъятый полимерный мешок с коноплей <данные изъяты> также упаковал надлежащим образом. Затем аналогичное изъятие <данные изъяты> провел у <данные изъяты> у которых также были изъяты полимерные мешки белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, горловину перевязал ниткой с бумажной биркой, на которой имелась печать, пояснительная надпись, на которой он и все остальные участвующие лица расписались. В ходе изъятия ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что в мешках находится дикорастущая конопля, которую собрали для личного потребления, без цели сбыта каждый для себя (л.д.103-104).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей <данные изъяты> (л.д. 107-108) и <данные изъяты> (л.д. 105-196), сотрудников Пограничного Управления ФСБ России по РБ, по обстоятельствам задержания и проведения изъятия наркотического средства у ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Показания несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> (л.д. 89-92, 94-96) по обстоятельствам сбора наркотикосодержащего растения конопля и проведения изъятия наркотического средства у ФИО1, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля <данные изъяты>., принимавшего участие в качестве понятого, по обстоятельствам проведения изъятия наркотического средства у ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании (л.д. 101-102).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом старшего дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о том, что ДД.ММ.ГГГГ составом пограничного наряда «<данные изъяты>» в местности «<адрес> был задержан гр. ФИО1, который занимался сбором дикорастущей конопли (л.д. 18);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в местности <адрес> изъяты полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли; две утепленные меховые рукавица темного цвета; смывы с рук гр. ФИО1; контрольный смыв с ладоней рук гр. ФИО1 (л.д. 24-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> изъятое у ФИО1 является наркотическом средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабис, высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> Данное наркотическое средство получают путем сбора растения конопля, содержащего наркотические средства (л.д. 39);

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе изъятия вещей и предметов: полимерного мешка белого цвета с растительной массой, прозрачного полимерного пакета с рукавицами, трех бумажных конвертов со смывами с ладоней рук гр. ФИО1 (л.д. 81-84).

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> согласно характеристике администрации МО СП «<данные изъяты>» по месту жительства ФИО1 характеризуют положительно (л.д. 147); из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 148); согласно справке-характеристике филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1 состоит на учете в УИИ. В период отбывания наказания осужденный ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, на профилактические мероприятия реагирует адекватно (л.д. 149); проживает с супругой и тремя детьми о чем свидетельствует справка о составе семьи (л.д. 152, ) имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 150-151).

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыл на поле с произрастающими кустами дикорастущей травы конопли, расположенное в местности «<адрес> где умышленно, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в полимерный мешок, незаконно, без цели сбыта

приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты> В момент сбора наркотического средства ФИО1 около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками пограничного наряда «Дозор».

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и показаниями свидетелей по данному уголовному делу сотрудников пограничного наряда <данные изъяты>, <данные изъяты> и незаинтересованных лиц <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, а также доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством марихуана (каннабис).

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства - марихуаны, поскольку объективно подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуаны является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, <данные изъяты> удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>, наличие семьи, где растут трое детей, двое из которых несовершеннолетних, <данные изъяты>

При этом, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, который согласно фабуле обвинения был обнаружен сотрудниками пограничного наряда в момент сбора наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство было изъято, общественно-опасные последствия не наступили, суд приходит к выводу о том, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно норм ч.6ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь нормами ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным дать ФИО1 возможность встать на путь исправления, в условиях без изоляции от общества, сохранив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения. В связи с чем приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2ст. 228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, его заболевание, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, на иждивении которого находятся трое детей, ребенок-инвалид, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал. По ходатайству государственного обвинителя особый порядок был отменен, дело рассмотрено в общем порядке. При таких обстоятельствах, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – полимерный мешок белого цвета с содержимым внутри наркотическим средством марихуана (каннабис) массой <данные изъяты>., полимерный пакет с двумя рукавицами, три бумажных конверта с ватными дисками, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Урусовой Л.П. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Дондопов В.Д. осуществлял защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Дондопову В.Д. в сумме <данные изъяты> (л.д. 161) и в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты>., итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника доходов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; 1 раз в месяц по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию для отчета о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; <данные изъяты>

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – полимерный мешок белого цвета с содержимым внутри наркотическим средством марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> полимерный пакет с двумя рукавицами, три бумажных конверта с ватными дисками, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Жарникова О.В.