Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-3636/2016;)~М-2678/2016 2-3636/2016 М-2678/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А. при секретаре ФИО с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о понуждении внести исправления в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации и пени за задержку расчета и взыскании морального вреда,

установил:

Истец, уточнив свои требования обратился в суд с иском и просит суд обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав название организации, в которую он был принят на работу, а также, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, пеню за задержку расчета в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ФИО2», а ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанного предприятия по соглашению сторон. Однако, трудовую книжку выдали и расчет с ним произвели только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудового законодательства. В трудовой книжке отсутствует название организации, в которой он работал. Добровольно ответчик указанный недостаток не устранил. Нарушение сроков выплаты расчета влечет последствия, предусмотренные ТК РФ. Кроме того, ему недоплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в мае он отработал 12 смен, а в июне 4 смены, однако ему оплатили не все смены, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за фактически отработанное время, что также влечет выплату компенсации за несвоевременный расчет.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что запись о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ он сделал под давление директора, поскольку тот угрожал ему и мог сфальсифицировать документы о прогулах. Фактически книжку и расчет он получил ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельство подтверждается данными смс-сообщений в его телефоне, направленных истцу ДД.ММ.ГГГГ. Журнал передачи смен на предприятии отсутствовал, но в июне он отработал 12 смен, а ему оплатили только часть смен. Кроме того, при расчете ему не выплатили компенсацию за отпуск. Поскольку с ним не произвели расчет в установленный законом срок, в его пользу подлежит взысканию компенсация, а также моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части внесения сведений о названии предприятия в трудовую книжку, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Суду пояснил, что истец действительно работал у него на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Действительно в последней не указано название общества, однако, он не уклонялся от внесения изменений и предлагал истцу привезти книжку, чтобы исправить допущенную ошибку, однако, истец по неизвестным причинам не приехал. Что касается расчета, то последний с истцом произведен в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 7 смен, в июне 4 смены, что подтверждается табелями учета рабочего времени. С ним произведен полный расчет, никаких угроз с его стороны не было и не могло быть, тем более что истец взрослый человек. Расчет с ним произвели ДД.ММ.ГГГГ, только потому, что бухгалтер, который обслуживает предприятие, находится в <адрес>. Истец должен был быть уволенным как не прошедший испытательный срок, однако, он обратился с просьбой уволить его по соглашению сторон для получения всех выплат, в связи с чем, бухгалтер вынуждена была пересчитать сумму расчета. А кроме того, ДД.ММ.ГГГГ это была пятница и следующие дни были выходными, бухгалтер не работала. Истец также не присутствовал на работе, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой произвести расчет и ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним был произведен. Просил в удовлетворении иска в части взыскания сумм отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность охранника в ООО «ФИО2» с окла<адрес> руб. с испытанием на 1 месяц, что подтверждается данными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Н. уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке, выданной на имя истца, имеются записи под № и № о принятии и об увольнении истца, однако, не указано наименование предприятия, в котором истец работал.

Согласно расписки, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 7 смен, а в ДД.ММ.ГГГГ года - 4 смены.

Согласно расчетного листка и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за май в сумме <данные изъяты>

Из представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за июнь 2016 года, усматривается, что истец получил окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заработная плата, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом суду не представлено бесспорных надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение пояснений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 12 смен, а также, не представлено доказательств, что запись о получении трудовой книжки произведена под давлением или с применением угроз в отношении него со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 136,140,146 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных суду материалов усматривается, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленного табеля учета рабочего времени истец в указанный день на работе не находился.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что он предъявил требование о выплате расчета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате расчета ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств, суд не находит правовых оснований для взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств об отработке 12 смен в ДД.ММ.ГГГГ. А также, для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку последняя выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного расчета усматривается, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения иска и в этой части.

Статьей 237 ТК установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требование о взыскании морального вреда являются производными от требований о взыскании выше указанных сумм, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Кроме того, суду не представлено доказательств причинения истцу моральных страданий.

Что касается требований о внесении записи в трудовую книжку, суд считает необходимым в этой части иск удовлетворить.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек". Согласно п 3.1. Инструкции в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

Ответчиком в нарушение выше указанного пункта не произведена запись о наименовании организации.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО2» в лице директора ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 указав название организации «ООО «ФИО2» перед записью №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-