Приговор № 1-12/2018 1-124/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., ст. помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулаковского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего грузчиком в магазине <данные изъяты> состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, военнообязанного, образование не полное среднее, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Наказание, назначенное приговором Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> – Югры по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. На основании постановления Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в подсобном помещении магазина торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, № стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в силиконовом прозрачном чехле, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ поскольку подсудимый способствовал установлению обстоятельств по уголовному делу, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, на месте преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - п.«А» ч.1. ст.63 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. Также суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который указал, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и.о. УУП ФИО6 характеризуется отрицательно, в быту замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, склонен ко лжи. Главой администрации г.<адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту работы ФИО1 также характеризуется удовлетворительно. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Из характеристики ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре следует, что подсудимый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре (л.д.205 - 206). За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отношение к труду положительное. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, но принимает активное участие в ремонтных работах административного здания учреждения. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен, требования выполняет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, стремиться к исправлению. Имеет 9 поощрений за хорошее поведение. Взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. С 23.04.2016г. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. Имеет 2 степень исправления. Поддерживает осужденных положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, а также принимая во внимание наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание, срок которого будет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Кроме этого, у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислять с момента его заключения под стражу.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости. Так ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Наказание, назначенное приговором Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кондинским районным судом <адрес> по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании постановления Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>: №, <данные изъяты> №, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО12 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО12 ответственное хранение отменить; чек оплаты № на имя <данные изъяты> компакт - диск формата DVD-R с записью камеры видеонаблюдения подсобного помещения магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2018 года, с момента его заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, коробку от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО12 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО12 ответственное хранение отменить; чек оплаты № на имя <данные изъяты> компакт - диск формата DVD-R с записью камеры видеонаблюдения подсобного помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин