Приговор № 1-54/2018 1-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-7/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Зубцов Тверской области

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием заместителя прокурора Зубцовского района Тверской области – Трифонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Грехова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Башмачок», расположенного в торговом центре «Универсальный» по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества продавца магазина «Башмачок» Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя отвернулась и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитила со стола в магазине «Башмачок» принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хайоми Редми 4Х» (Xiaomi Redmi 4Х), стоимостью 8000 рублей с защитным чехлом стоимостью 1000 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, и имея реальную возможность им распоряжаться, ФИО1 скрылась с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поскольку данное ходатайство, по ее утверждению, было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для неё похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила материальный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ему ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию 1 раз в два месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 4Х, чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: