Приговор № 1-249/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-249/2019 (11901420028000056)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №000356 от 12.04.2019 года, при секретарях Першиной А.Н., Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.06.2016 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2017 года по отбытию наказания,

03.10.2018 года мировым судьёй судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 15 часов 08 минут 06 февраля 2019 года незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь общей массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), с целью последующего незаконного сбыта гражданину «Онищенко» (псевдоним). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 примерно в 15 часов 08 минут 06 февраля 2019 года, находясь на первом этаже третьего подъезда <адрес>, продал за 1 300 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - смесь общей массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое находилось в одноразовом медицинском шприце емкостью 2 миллилитра с инъекционной иглой в защитном колпачке гражданину «Онищенко» (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 06 февраля 2019 года), являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 06 февраля 2019 года), не является значительным, крупным, особо крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он был давно знаком с закупщиком, вместе с ним неоднократно несколько раз в месяц употреблял героин, который приобретали с ним вскладчину. 06.02.2019 года утром ему позвонил закупщик, сказал, что ему нужен наркотик. Встретились у отделения ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где раньше был магазин <данные изъяты> Там закупщик передал ему 1 300 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту, а затем на счет продавца героина перевел 2 500 рублей, из которых 1 300 рублей были закупщика. Номер счета продавца ему прислали по СМС, в котором также был адрес закладки с наркотиком. После этого он поехал и забрал наркотическое средство из закладки в районе Опытной станции, наркотическое средство было в сухом виде в целлофановом пакетике. Закупщик с ним не поехал, так как сказал, что занят по работе. Он забрал закладку и сказал закупщику приехать в подъезд своего дома по адресу: <адрес>, а сам дома разбавил наркотическое средство водой, часть наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть в шприце передал закупщику в подъезде своего дома на первом этаже. Шприц был объёмом 2 миллилитра, наркотическое средство занимало примерно половину объёма шприца. Он не знает, почему закупщик попросил забрать закладку именно его, так как телефон продавца был и у закупщика, он мог сам связаться с продавцом.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.02.2019 года (т. 1 л.д. 84-88), а также в качестве обвиняемого 06.03.2019 года (т. 1 л.д. 111-115), которые в целом аналогичны показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, однако при этом ФИО1 на предварительном следствии показал, что закупщик, будучи его знакомым, обратился к нему за помощью в приобретении наркотического средства, передал ему 1 300 рублей, которые ФИО1 перевел на счёт продавца, и за которые он и приобрел наркотическое средство, часть которого сам употребил.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что якобы он приобрел наркотическое средство за 2 500 рублей, из которых 1 300 рублей были закупщика, а остальные денежные средства были его, а также о том, что телефон продавца был у закупщика, то есть он мог бы и без помощи ФИО1 приобрести наркотик, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого в подтверждение его довода, что наркотик приобретался с закупщиком вскладчину.

Именно в указанной части данные показания противоречат показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, о приобретении наркотического средства именно за 1 300 рублей по просьбе закупщика, которые суд признает достоверными, поскольку они были даны неоднократно в присутствии защитника и через непродолжительное время после совершения преступления, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области. В феврале 2019 года поступила информация о том, что ФИО1 продает героин. Указанная информация подтвердилась, и он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». 06.02.2019 года он и ФИО3 встретились с закупщиком, который созвонился с ФИО1, договорился о встрече. После этого они проехали на <адрес>, где он досмотрел закупщика, передал ему деньги в сумме 1 300 рублей и спецтехнику, о чем составили соответствующий акт. После этого закупщик пошел на встречу с ФИО1, а ФИО3 стал осуществлять за ним наблюдение. Через некоторое время закупщик вернулся и сказал, что отдал ФИО1 1 300 рублей, и ФИО1 сказал через час прибыть к дому <адрес>. Через час подъехали к указанному дому, закупщик пошел на встречу с ФИО1, а через некоторое время вернулся и выдал шприц объёмом примерно в 3 куба, в котором была темно-коричневая жидкость. Закупщик сказал, что шприц передал ФИО1 Шприц был с иглой в колпачке, его упаковали в конверт, составили акт. Факт выдачи шприца снимали на видео. Затем поехали в управление, где у закупщика взяли объяснение, потом закупщик опознал по фотографии ФИО1, как лицо, которое продало ему героин. Закупщик является наркопотребителем, который периодически приобретал героин у ФИО1

Свидетель ФИО3 дал в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснив также, что сначала закупщик встретился с ФИО1 в районе Центрального рынка возле Сбербанка, где они подошли к банкомату, и закупщик передал ФИО1 1 300 рублей. Через некоторое время в районе Автовокзала закупщик зашел в подъезд <адрес>, где проживает ФИО1, а когда вернулся, выдал шприц с наркотическим средством героин. При выдаче шприца с наркотиком он производил видеосъёмку.

Свидетель «Онищенко» (псевдоним) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, при этом пояснил, что с ФИО1 знаком, отношений с ним нет, производил закупку наркотического средства у ФИО1 06.02.2019 года, для чего ему вручили перед закупкой 1 300 рублей и спецтехнику. Он встретился с ФИО1 возле Сбербанка, передал ему 1 300 рублей, ФИО1 сказал, что через час ему наберет, вносил ли ФИО1 деньги в банкомат, он не помнит. Потом он созвонился с ФИО1, примерно через час прошел к его дому <адрес>, зашел в подъезд, где ФИО1 передал ему на лестничной площадке шприц с наркотическим средством в жидком виде. Указанный шприц он потом бросил в конверт сотрудникам полиции, сказал, что купил шприц с наркотиком у ФИО1 Позднее ему показывали три фотографии, на одной из которых он опознал ФИО1, как лицо, у которого он приобретал героин. Он ни разу вскладчину с ФИО1 наркотики не приобретал.

Свидетель «Лосев» (псевдоним) показал, что познакомился с ФИО1 через общих знакомых в декабре 2018 года, по февраль 2019 года несколько раз покупал у него для себя наркотики, покупал героин стоимостью от 1 000 рублей до 2 000 рублей. Цена наркотика зависела от его количества. Связывались с ФИО1 по телефону. Ему сотрудники полиции показывали три фотографии, на одной из которых он узнал ФИО1, как лицо, у которого он покупал наркотики. Он покупал у ФИО1 героин и метадон, которые употребляются путем укола в вену. ФИО1 сам употреблял наркотики, бывало, что они вместе скидывались на приобретение наркотиков.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, которые суд оценивает как достоверные, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств и технических средств от 06.02.2019 года, согласно которому перед закупкой был произведен личный досмотр закупщика «Онищенко» (псевдоним), у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, при нем были только мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, «Онищенко» (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 1 300 рублей, а также техническое средство для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 25);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 06.02.2019 года, согласно которому закупщик «Онищенко» (псевдоним) пояснил, что ранее врученные ему 1 300 рублей он передал за наркотическое средство ФИО1 у банкомата Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что за героином необходимо прибыть к 15 часам 06.02.2019 года к дому <адрес> (т. 1 л.д. 26);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 06.02.2019 года, согласно которому закупщик «Онищенко» (псевдоним) добровольно выдал один шприц с содержимым внутри, после чего пояснил, что этот шприц с содержимым ему сбыл за 1 300 рублей ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в 15.08. 06.02.2019 года. Затем был произведен личный досмотр «Онищенко» (псевдоним), который также выдал техническое средство (т. 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании № от 06.02.2019 года, согласно которой жидкость из шприца, представленного на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса смеси составила 0,24 грамма в перерасчете на сухой остаток (т. 1 л.д. 39);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 19.03.2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса сухого остатка составила 0,24 грамма, согласно справке № от 06.02.2019 года первоначальная масса смеси составила 0,24 грамма в перерасчете на сухой остаток (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2019 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 2 миллилитра с инъекционной иглой в защитном колпачке, в котором находилось указанное вещество, добровольно выданные закупщиком «Онищенко» (псевдоним) 06.02.2019 года (т. 1 л.д. 51-54);

- вещественными доказательствами: наркотическом средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), пустым одноразовым медицинским шприцом емкостью 2 миллилитра с инъекционной иглой в защитном колпачке, выданными закупщиком «Онищенко» (псевдоним) (дата), осмотренными в судебном заседании;

- DVD-R диском рег. №с от 06.02.2019 года и DVD-R диском рег. №с от 06.02.2019 года, осмотренными в судебном заседании, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которой следует, что закупщик передаёт ФИО1 денежные средства, а через некоторое время он заходит в подъезд дома, где на лестничной площадке первого этажа ФИО1 передаёт ему шприц с наркотическим средством внутри в жидком виде. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент получения от закупщика денежных средств за наркотическое средство, а также в момент передачи закупщику наркотического средства в шприце в жидком виде. Также имеется файл с видеозаписью выдачи наркотического средства закупщиком сотрудникам полиции;

- актом отождествления личности от 10.02.2019 года, согласно которому свидетель «Онищенко» (псевдоним) на фотографии под № опознал ФИО1, как человека, который 06.02.2019 года примерно в 15.08. продал ему шприц с наркотическим средством внутри за 1 300 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- актом отождествления личности от 06.02.2019 года, согласно которому свидетель «Лосев» (псевдоним) опознал на фотографии под № ФИО1, как человека, который около трех раз продавал ему героин с декабря 2018 года по январь 2019 года по цене от 1 000 рублей до 2 000 рублей за пакетик или шприц (т. 1 л.д. 33-34);

и другими материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена представленными по делу доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Ссылка подсудимого то, что он никакой выгоды от сбыта наркотических средств не имел, а приобретал наркотическое средство, в том числе и для собственного употребления, не имеет правового значения для квалификации совершенного преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку незаконным сбытом наркотического средства является как возмездная, так и безвозмездная его реализация другому лицу, учитывая также и то, что ФИО1 до передачи наркотического средства закупщику приготовил его для употребления, разбавив до жидкого состояния и набрав в шприц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 21-27), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.03.2019 года ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73, а также ст. 64 УК РФ с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории тяжких, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Как указано выше, ФИО1 был осужден 03.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 3 л.д. 96-97).

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 03.10.2018 года и частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания подсудимого время содержания его под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 03.10.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мурыгиной И.О. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, в котором находилось указанное наркотическое средство, выданные закупщиком «Онищенко» (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06.02.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- CD-R диск с образцами фотоизображения лица ФИО1, DVD-R диск рег. №23/6200с от 06.02.2019 года и DVD-R диск рег. №24/466с от 06.02.2019 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Грабовский