Приговор № 1-54/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретарях Хусаиновой А. В., Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Матяш Е. Л.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитников - адвоката Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №4, представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где выставив стекло и открыв оконную раму, незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил: водяной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 750 руб., электрический удлинитель длинной 100 м, стоимостью 3 000 руб., 2 топора стоимостью 150 руб. каждый, топор для колки дров стоимостью 200 руб., 2 ножовки стоимостью 200 руб. каждая., 2 двуручные пилы стоимостью 300 руб. каждая, женскую дубленку стоимостью 5 000 руб., один чугун емкостью 3 л стоимостью 500 руб., 3 бутылки подсолнечного рафинированного масла стоимостью 60 руб. за одну бутылку, 4 кг рисовой крупы, стоимостью 50 руб. за 1 кг, 3 кг гречневой крупы стоимостью 70 руб. за 1 кг, 5 кг макарон стоимостью 40 руб. за 1 кг, 5 кг сахара стоимостью 25 руб. за 1 кг, упаковку чая «<данные изъяты>» стоимостью 90 руб., 2 кг соли стоимостью 10 руб. за 1 кг, 50 м двухжильного провода, используемого в качестве электропроводки дома, стоимостью 30 руб. за 1 м. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2 подошел к сараю, расположенному во дворе домовладения, где, применив физическую силу, взломал входную дверь, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил 2 штыковых лопаты стоимостью 120 руб. за одну, лопату для чистки снега стоимостью 400 руб. и 2.5 куб. м колотых дров стоимостью 1 000 руб. за 1 куб. м. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2 подошел к погребу, расположенному во дворе домовладения, где при помощи обнаруженной на месте совершения преступления металлической трубы, взломал входную дверь, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил 100 кг картофеля стоимостью 10 руб. за 1 кг, 3 трехлитровые банки консервированных огурцов стоимостью 200 руб. каждая, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 19 015 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно похитил электронные часы стоимостью 6 850 руб. 20 коп., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где, выставив стекло и открыв оконную раму, незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., электрический чайник стоимостью 1 300 руб., чугунную сковороду стоимостью 2 000 руб., дюралевую сковороду стоимостью 1 500 руб., всего на общую сумму 9 800 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: 2 односпальные металлические кровати стоимостью 1 000 руб. каждая, полуторную металлическую кровать стоимостью 500 руб., стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб., холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб., настольную газовую плиту стоимостью 500 руб., 3 газовых баллона стоимостью 1 500 руб. каждый, металлическое ведро емкостью 8 л стоимостью 50 руб., мясорубку стоимостью 200 руб., 2 металлические корзины стоимостью 150 руб. каждая, 2 металлических ведра емкостью по 10 л стоимостью 50 руб. каждое, топор, стоимостью 150 руб., телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб., электроутюг стоимостью 200 руб., 25 вилок стоимостью 2 руб. каждая, 25 ложек стоимостью 2 руб. каждая, всего на общую сумму 12 100 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №4, представитель потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у них отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражали против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

В письменных заявлениях в адрес суда потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 из жилища ФИО1) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из эпизодов хищения: из жилища Потерпевший №3, из жилища ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО2 дал явки с повинной по каждому эпизоду хищений (т. 1 л. <...>, 103, соответственно), активно способствовал раскрытию преступлений и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им действий.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало.

Поэтому, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ является лицом, совершившим впервые в Российской Федерации преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, за которое в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, неработающего, и, соответственно, не имеющего постоянного источника дохода, привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний с учетом требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и, как уже было указано выше, - с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу 12 100 руб. для погашения причиненного ей материального ущерба.

Обсудив заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные документально и, кроме того, как признанные гражданским ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 из жилища ФИО1), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») - 240 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №3) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 из жилища ФИО1) – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы, 1 года 9 месяцев лишения свободы, 1 года 9 месяцев лишения свободы и, пересчитанного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказания в виде обязательных работ в лишение свободы в 1 месяц лишения свободы, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное время.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Осужденного ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина