Апелляционное постановление № 10-4139/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № Судья ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Слепова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок два месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытая часть наказания исправительных работ составляет 10 дней;

осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев условно с испытательным сроком два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде четырех месяцев пяти дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО7, не поддержавшего доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 4 месяца и 5 дней, тем самым фактически не определив вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершенно преступление небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного и иных, имеющих значение, обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания является соразмерным содеянному, способствует достижению целей наказания и является справедливым.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначенное судом наказание осужденному ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ УК РФ не отвечает требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначаемого подсудимому за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в полном объеме не соблюдены, при назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд не указал вид наказания, а лишь указал о назначении к отбытию наказания в виде «четыре месяца пять дней» с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Так вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя имеющиеся по приговору нарушения не требуют отмены состоявшегося решения в полном объеме, и возможным устранить путем внесения судом апелляционной инстанции соответствующих изменений. Учитывая изложенные обстоятельства, из обжалуемого приговора необходимо исключить указание о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом других приговоров может быть разрешен судом в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий