Приговор № 1-12/2026 1-188/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД 52RS0014-01-2025-002158-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 30 января 2026 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, потерпевшего Г.С.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фуфаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Р.Е.В., помощнике судьи С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

25.04.2024 Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

15.10.2024 ФИО2, находясь в доверительных отношениях с Г.С.М., предложил последнему совершать ставки на спорт для получения совместной материальной выгоды, для чего попросил последнего предоставить ему доступ к его банковским счетам в приложении «...». Г.С.М. на предложение ФИО2 согласился на условиях, что ФИО2 не будет использовать его денежные средства, которые будут поступать ему на счет в качестве заработной платы.

16.10.2024 для регистрации в «...» Г.С.М. и ФИО2 обратились в салон сотовой связи «...» ......., где Г.С.М. зарегистрировал на себя абонентский номер *, который передал в пользование ФИО2 После чего ФИО2 и Г.С.М. обратились в отделение ...» по адресу: ......., ......., ......., где сотрудник банка предоставил доступ к учетной записи в приложении «...» Г.С.М. с абонентского номера *.

Таким образом Г.С.М. предоставил ФИО2 доступ к учетной записи в приложении «...» и к своим банковским счетам для совершения ставок на спорт.

14.04.2025 на банковский счет Г.С.М. * от ...» зачислена заработная плата в размере 13956 рублей 51 копейка. ФИО2, имея доступ к личному кабинету «... Г.С.М. увидел, что на банковский счет последнего зачислены денежные средства в указанной сумме.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 13900 рублей, принадлежащих Г.С.М. с банковского счета *, открытого в отделении ...» по адресу: ......., ......., ......., путем совершения безналичного перевода денежных средств в личном кабинете приложения «...» на свой банковский счет *, открытый в ...».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ......., действуя умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь предоставленным Г.С.М. доступом в личный кабинет «...», без его ведома и согласия со своего смартфона Realme С3 в 14 часов 49 минут, действуя тайно, совершил безналичный перевод денежных средств с банковского счета *, открытого на имя Г.С.М. в структурном подразделении ...» * по адресу: ......., ....... ......., на свой банковский счет *, открытый 18.12.2024 в ... по адресу: ....... ....... тем самым тайно похитив с банковского счета Г.С.М. денежные средства в сумме 13900 рублей.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.04.2025 в 14 часов 49 минут, находясь в неустановленном месте в ......., пользуясь предоставленным Г.С.М. доступом в приложение «...», тайно похитил с банковского счета *, открытого в структурном подразделении ...» * по адресу: ......., ....... ......., принадлежащие Г.С.М. денежные средства в сумме 13900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании при произнесении последнего слова вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого и где перед его допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснялось, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого 07.05.2025 (том 2 л.д. 7-12) следует, что он проживает по адресу: ......., ......., ......., с рождения со своими родителями С.Н.Ф. и С.В.П.. Он холост, детей нет, имеет среднее образование закончил 11 классов общеобразовательной школы ........ После школы поступил в ..., .... Учился 2 года, после чего возникла академическая задолженность по одному предмету, и он был отчислен. Более никуда не поступал и нигде не учился. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судебно-психиатрическую экспертизу ему не проводили. В армии служил. Вредных привычек не имеет, наркотики никогда не употреблял. Хронических заболеваний нет. Жалоб на здоровье не имеет. Травм головы не было. Последнее его место его работы ...» в должности упаковщика, где работает 1 год 4 месяца. Размер его заработной платы около 30000 – 40000 рублей. Он и Г.С.М. познакомились в ноябре 2023 года, когда он устроился на новую работу в ... Они работали вместе на упаковке паллетов. Со временем у них возникли дружеские доверительные отношения. Ближе к концу 2024 года у него возникла идея по отыгрышу бонусов у букмекеров, и он предложил С. сотрудничество. С. лишний заработок был очень нужен, денег, как он всегда говорил, ему платят мало, зарплату он полностью отдает своей жене, и он не прочь бы иметь свои личные деньги, о которых не будет знать его жена. С. его предложение заинтересовало, он, выслушав подробности, как это все будет происходить, согласился. Они с С. договорились, что он зарегистрирует на себя сим-карту, зарегистрирует «...», войдет с ним в личный кабинет «...» откроет новые счет и карту в ..., позже откроет кредитную карту, которой он тоже будет пользоваться, то есть совершать различные операции: переводы и покупки. Деньги, которые лежат на его счетах, будут использовать в букмекерских конторах, с возможным выигрышем, который будем выводить обратно, и часть он будет давать С., размер точный не был обговорен, в зависимости от выигрыша. После того, как договорились, и он все объяснил С., он пошел вместе с ним оформлять сим-карту на С. в офис «...» по адресу: ......., потом прошли в ..., кроме того зарегистрировались в Госуслугах, чтобы подтвердить данные у легальных букмекеров в системе «...» и в «...» после чего они периодически встречались и проходили регистрацию и верификацию с подтверждением личности по видео у разных букмекеров: pari, olimp, fonbet, winline. После чего через некоторое время, он отыгрывал бонусы, используя как свои, так и деньги С.. С. объяснил, что есть минимальный риск потерять деньги, которые они использовали, но если такое случится, то он все потери компенсирует, а именно если деньги уйдут букмекерам безвозвратно, то деньги, которые временно он заимствует у него, в короткий срок, не более трех дней, он ему возвращает. При этом он в любом случае, вне зависимости от проигрыша, за то, что он использует временно его деньги, будет получать дивиденды (небольшой процент до 1000 рублей). Так как постоянно согласовывать все операции с С. было проблематично, то они договорились, что он сам для их общих целей распоряжается средствами на его счетах и претензий он не имеет, так как все его деньги опять возвращаются обратно ему. В случае какой-либо непредвиденной ситуации, все риски он берет на себя и в короткий срок сразу же возвращает все деньги обратно. Г. дал ему полноценный доступ к операциям без ограничений, так как суммы могли быть разными. Он переводил С. также собственные денежные средства и обратно возвращал их, то есть между ними имели место заемные отношения. Кредитная карта была открыта вместе с С., с его согласия с целью использования денежных средств в букмекерских конторах, а также совершения покупок. С. объяснил, что кредитную карту будет вовремя пополнять и закрывать, чтобы не допустить просрочек, если будет снимать, то погашать с учетом процентов, в общем кредитные средства, занимаемые посредством кредитной карты, будет возвращать, чтобы С. не был в убытке. Также была договоренность, что возможно иногда будут оформлены небольшие кредиты до 50000 рублей, которые будут погашены в короткий срок не более 1 месяца, на что С. дал согласие. Денежные средства для погашения взятого кредита и кредитной карты вернул в полном объеме 18.04.2025 по его требованию. С. он объяснил, почему он не мог брать кредиты на свое имя, так как была процедура банкротства, после которой ему не одобряют кредиты и кредитные карты. С. вошел в его положение и дал свое согласие на краткосрочные займы его денежных средств. Никакого злого умысла у него на обман С. с присвоением его денежных средств не было. Дружба с Г.С.М. у него заключалась в том, что они общались, у них было общее дело, связанное с использованием денежных средств в букмекерских конторах и работой. С. делился с ним своей ситуацией, сложившейся в его жизни, он жаловался, что ему мало платят денег и ему не хватает, что у него проблемы со здоровьем. Он помогал ему разбираться в телефоне, иногда подвозил его домой и на дачу, поэтому считает, что у них дружеские отношения. Г.С.М. он предложил отыгрывать бонусы букмекеров потому, что он был хорошо знаком с Г.С.М. Он также предлагал и другим работникам ... но согласился только С.. Кому именно он предлагал – уже не помнит. Родственникам и лицам из ближайшего окружения он не предлагал, потому что не хотел. В букмекерских конторах он делает ставки около 3 лет. Ранее в букмекерских конторах он использовал свои денежные средства. Банкротом он был признан потому, что у него были займы, которые он не погасил. Займы он брал потребительские, в том числе какую-то часть использовал для игр. Сим-карта, зарегистрированная в ...» на Г.С.М., была в его (ФИО2) пользовании, доступ в «...» был у него (ФИО2), но если бы Г. хотел, то он мог бы пользоваться с любого устройства. В «...» он заходил со своего смартфона марки «Realmi». Относительно перевода денежных средств в сумме 13900 руб., совершенного 14.04.2025 с банковского счета Г.С.М., пояснил, что он перевел эти денежные средства на свой счет. Когда его мать вернула эти денежные средства на счет Г.С.М., он снова списал их со счета, поскольку у него появился еще вариант заработать.

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 07.05.2025 (том 2 л.д. 22-23), следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признает. От дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Умысла на хищение денежных средств у него не было.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого 20.06.2025 (том 2 л.д. 57-59), следует, что он и Г.С.М. познакомились по месту работы в ... Они работали вместе на упаковке паллетов. Со временем у них возникли дружеские доверительные отношения. В октябре 2024 года он предложил Г.С.М. делать ставки на спорт, используя его банковский счет. За это он ему обещал платить денежные средства, сумму они не обговаривали. С Г.С.М. они сразу договорились, что его денежные средства, которые он получает на банковский счет в качестве заработной платы, использоваться в ставках на спорт не будут. Он объяснил С., что для этого ему нужно будет зарегистрировать на себя абонентский номер и зарегистрироваться в «... Г.С.М. на его предложение согласился. На следующий день Г. принес паспорт, и они с ним вместе пошли в салон сотовой связи «...» ......., где на Г.С.М. был зарегистрирован абонентский *. Данную сим-карту он вставил в свой смартфон «Realme». После этого он и С. пришли в отделении ...» ......., где сотрудник банка открыл доступ в личном кабинете «...» Г.С.М. с использованием абонентского номера *. Таким образом, Г.С.М. предоставил ему полный доступ к приложению «...» и к своим банковским счетам. На протяжении нескольких месяцев он пользовался банковскими счетами Г.С.М. для ставок на спорт. На счет Г.С.М. он переводил как свои собственные денежные средства, так и с согласия Г.С.М. оформлял на его имя небольшие кредиты, которые в последующем погашал за счет своих денежных средств. Денежные средства, которые зачислялись на счет Г.С.М. в качестве заработной платы, он, как они и договаривались с Г.С.М., не трогал. За то, что он использует банковские счета Г.С.М. в ставках на спорт, он платил Г.С.М. денежные средства, точную сумму не помнит. В какой-то момент о том, что Г. предоставил ему доступ к своим банковским счетам, узнала его супруга, которая запретила Г.С.М. иметь какие-либо с ним дела. Г. сказал ему об этом. Поскольку одномоментно прекратить все движение денежных средств, связанные со ставками на спорт, он не мог, то ему нужно было какое-то время, чтобы завершить все начатые операции, в том числе погасить кредиты, которые он оформлял на Г.С.М. с его согласия, о чем он сказал Г.С.М. Г.С.М. был не против, чтобы он продолжал пользоваться его счетами еще какое-то время. 14.04.2025 он нуждался в денежных средствах для того, чтобы сделать ставку на спорт. Собственных денежных средств у него не было. Поскольку у него был доступ к банковским счетам Г.С.М. через приложение «...», то он увидел, что на счет Г.С.М. зачислена заработная плата в сумме примерно 13900 рублей. В это время он решил безвозвратно похитить денежные средства Г.С.М. с его банковского счета в сумме 13900 рублей и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, он, находясь в ......., точный адрес указать не может, не помнит, через приложение «...», установленное у него на телефоне, совершил перевод денежных средств с банковского счета Г.С.М. на свой банковский счет, открытый в ...», *. Денежные средства он потратил на оплату услуг, связанных со ставками на спорт. Когда Г. обратился в полицию, то он возместил ему все денежные средства. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 04.07.2025, (том 2 л.д. 193-195) следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, поскольку между им и Г. имелись заемные гражданско-правовые отношения, никакого умысла на хищение денежных средств у него не было. Данные отношения были с октября 2024 года и продолжались до 16 апреля 2025 года. О причинах и обстоятельствах признания ранее им вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и также даче признательных показаниях о его умысле безвозвратно похитить денежные средства Г. в сумме 13900 рублей он даст показания в суде. В настоящий момент что-либо пояснять по данному факту не желает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Фактические обстоятельства имевшихся между им и Г. отношениях, об использовании им с его согласия его лицевых счетов на ставки в букмекерских конторах с целью получения общего дохода, он подтверждает полностью. Банковский счет, на который Г. поступала его заработная плата, и сами денежные средства в качестве заработной платы использовались для ставок в букмекерских конторах также с согласия Г. в указанный период взаимоотношений. От дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказывается.

После оглашения и исследования судом показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминированного ему преступления не признает, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 07.05.2025, и в качестве обвиняемого 07.05.2025 и 04.07.2025, признательные показания, данные в качестве обвиняемого 20.06.2025, не подтвердил, отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебных прениях подсудимый ФИО2 пояснил, что признательные показания 20.06.2025 были даны им под влиянием психологического давления со стороны следователя, которое выразилось в обещании квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изменить ему меру пресечения.

Проверяя указанные доводы ФИО2, судом возобновлено судебное следствие и в качестве свидетеля была допрошена ... следователь СО МО МВД России «Городецкий» А.Г.Г., которая пояснила, что ранее в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В рамках расследования она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Допросы происходили с участием защитника – адвоката Фуфаевой Т.П. Перед допросом ФИО2 разъяснялись его права. В ходе допроса ни морального ни физического давления на ФИО2 не оказывалось, каких-либо обещаний ФИО2 о переквалификации его действий с более тяжкого на менее тяжкий состав преступления в случае дачи последним признательных показаний, ей не давалось. По окончанию допросов ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого от ФИО2, либо его защитника каких-либо заявлений, замечаний к протоколу допроса, дополнений не поступало.

Также в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 ею была допрошена в качестве свидетеля мать ФИО2 До допроса, в ходе допроса или после его проведения разговора с матерью ФИО2 о том, чтобы та провела беседу с сыном, с целью смены ФИО2 позиции относительно предъявленного ему обвинения, не было.

В ходе предварительного следствия действительно переквалификация действий ФИО2 имела место быть, была осуществлена при рассмотрении ходатайства защитника.

При допросах ФИО2 менял свои показания. В ходе расследования от защитника – адвоката Фуфаевой Т.П. поступило ходатайство о переквалификации действий ФИО2, после чего она (А.Г.Г.) допрашивала ФИО2 и он изменил свою позицию относительно предъявленного ему обвинения, а именно – признал вину. Инициатива дать признательные показания исходила исключительно от участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. После этого она (А.Г.Г.) рассмотрела ходатайство защитника, основываясь, в том числе, на признательных показаниях ФИО2, переквалифицировала его действия и изменила ему меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В протоколах допроса ФИО2 последний напротив своей фамилии подписи ставил собственноручно. Защитник также сама подписывала протокол.

После предъявления А.Г.Г. протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 20.06.2025, следователь пояснила, что данный протокол был изготовлен ею, в нем все подписи оригинальные.

До производства допроса со ФИО2 она не общалась, наедине с ним никаких разговоров не вела.

Городецким МСО СУ СК РФ по Нижегородской области проводилась процессуальная проверки по сообщению ФИО2 об оказании на него давлении при допросе. В ходе данной проверки она (А.Г.Г.) давала объяснения, которые подтверждает.

По окончанию предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 обвинительное заключение составлялось не ей, а другим следователем.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был исследован протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Г.С.М. от 07.05.2025 (том 2 л.д. 13-16), из которого следует, что Г.С.М. подтвердил свои показания, о том, что согласия ФИО2 на использование денежных средств, которые ему зачислялись на банковскую карту в качестве зарплаты, он не давал. Они на эти денежные средства живут, и он не мог дать такого согласия. Он не давал своего согласия ФИО2 на списание денежных средств 14.04.2025 у него со счета в сумме 13900 рублей, он даже не знал, что это ФИО2 списал денежные средства со счета и узнал об этом только в банке. Денежные средства в займ он ему не давал.

ФИО2 же не согласился с показаниями Г.С.М. и пояснил, что Г.С.М., на сколько он (ФИО2) понял, дал ему свое согласие на пользование денежными средствами на его счету, в том числе перечисляемыми в качестве заработной платы, он (ФИО2) объяснял Г.С.М., что на его (Г.С.М.) имя будет открыт кредитный счет для игры, куда деньги будут возвращаться, договоренности об использовании им (ФИО2) денежных средств Г.С.М. самим Г.С.М. не отменялись.

Оценивая показания ФИО2, данные при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные при проведении очной ставки с Г.С.М., суд берет за основу показания ФИО2, данные им 20.06.2025 в качестве обвиняемого, поскольку сведения, содержащиеся в них, относительно того, что Г.С.М. не давал ФИО2 разрешения пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему (Г.С.М.) денежными средствами, которые последний получал в качестве заработной платы, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г.С.М., свидетеля Р.Г.В. Показания ФИО2, данные им 20.06.2025 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в последнем слове ФИО2 подтвердил показания, данные им 20.06.2025, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном.

Версию, выдвинутую ФИО2 о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, что между ним и Г.С.М. имелись заемные гражданско-правовые отношения, суд оценивает как способ защиты, выработанный в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поскольку данная версия ФИО2 не нашла своего подтверждения в суде и опровергается исследованными доказательствами.

Кроме того сведения, изложенные ФИО2 в судебном заседании, относительно дачи им 20.06.2025 показаний под давлением следователя, являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ со стороны Городецкого МСО СУ СК России по Нижегородской области, по результатам которой события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлено не было и в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем свидетельствует соответствующее постановление от 03.12.2025, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя.

Помимо показаний самого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого 20.06.2025, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.С.М. пояснил, что проживает он по адресу: ......., ......., ....... женой Р.Г.В. В настоящее время работает в организации «...». Ранее он работал в ...» на должности упаковщик-комплектовщик. За работу он получал заработную плату. Зарплата приходила ему на банковскую карту ...» дважды в месяц 14 и 25 числа каждого месяца. Дни, когда должна была прийти зарплата, он знал, никаких сообщений о зачислении зарплаты ему не приходило, мобильными приложениями, в том числе «...» он никогда не пользовался. У него был простой кнопочный телефон. В дни зарплаты мастер на работе в первой половине дня выдавала им расчетные листки с указанием суммы зачисленной зарплаты. В дни зарплаты он снимал ее с карты через банкомат.

Подсудимый ФИО2 ему знаком, ранее они вместе работали в «...». С ним они познакомились на работе, между ними были нормальные отношения.

Однажды ФИО2 попросил помочь ему сыграть с ним в игру. За это он предложил ему денежное вознаграждение в размере двух тысяч рублей. Он согласился на предложение ФИО2, но суть предложения ФИО2 он не понял. Его задача заключалась в том, чтобы сказать что-то по телефону, когда играли, что он и делал. Также по просьбе ФИО2 они вдвоем ездили в отделение ...», за что ФИО2 дал ему 1 тысячу рублей. ФИО2 пояснил ему, что без этого мероприятия сыграть в игру не получится. ФИО2 своими (Г.С.М.) денежными средствами он пользоваться не разрешал, но когда они ездили в отделение Сбербанка, то он (Г.С.М.) подписал какие-то документы, а также он зарегистрировался в Госуслугах. Что он (Г.С.М.) подписал по просьбе ФИО2 в банке, а также какие конкретно мероприятия были произведены им вместе со ФИО2 – он не понял.

Однажды он пошел снимать заработную плату со своей карты, но денежных средств на ней не оказалось. Он подумал, что, может быть, деньги снял ФИО2, позвонил ему, то сознался и сразу все вернул.

Об общении со ФИО2 он рассказал своей жене. Супруга стала интересоваться, в связи с чем просила его прекратить все взаимоотношения со ФИО2, заподозрив в них что-то неладное. ФИО2 тогда приезжал к ним домой и рассказал, что пользуется деньгами на его (Г.С.М.) счете. Тогда он вместе с женой запретили ФИО2 заниматься этим, пояснив при этом, что в дальнейшем ни в каких играх он (Г.С.М.) участия больше принимать не будет.

Спустя примерно полгода в день зарплаты он как обычно пошел снимать ее с банковской карты, но денег на ней не оказалось. Он стал пытаться выяснить, куда пропали деньги, позвонил супруге, пошел в банк, где сотрудник банка сказала, что деньги у него снял ФИО2, и рекомендовала ему обратиться в полицию. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 у него не было, договоренностей со ФИО2 о том, что тот может пользоваться его денежными средствами, между ними не было. Тогда он все понял. Несколько раз он звонил ФИО2, но дозвониться не смог, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. После того, как заявление уже было написано и подано, он все-таки дозвонился до ФИО2, и тот сказал ему, что отдаст ему деньги, если он заберет свое заявление из полиции.

Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 оформлял на его имя кредиты, о чем ранее ему известно не было.

Похищенные с его банковской карты денежные средства, которые ему пришли в качестве зарплаты, ему впоследствии вернула мать ФИО2 Также матерью ФИО2 были погашены кредиты, которые тот оформил на его имя.

О том, что ФИО2 будет брать на него кредиты, будет иметь доступ к его банковским счетам, списывать с этих счетов денежные средства изначально он не знал и не думал, что ФИО2 может его обмануть. ФИО2 не предупреждал его о том, что может снимать с его счета денежные средства и возвращать их потом.

Претензий финансового характера он к ФИО2 не имеет. ФИО2 перед ним извинился.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Г.С.М., данные им в ходе предварительного расследования 05.05.2025, 18.06.2025 (том 1 л.д. 22-25, 66-67), из которых следует, что по адресу: ......., он проживает с супругой Р.Г.В., у них совместное хозяйство. Супруга работает библиотекарем в библиотеке на ........ Ее заработная плата составляет около 20000 рублей. Он работает в ... размер его заработной платы около 20000 рублей, работает в указанном месте он около 2 лет. Примерно около одного года назад в ...» устроился работать ФИО2. До его трудоустройства он ФИО3 не знал. ФИО2 работал вместе с ним в одном помещении. В ...» у него (Г.С.М.) открыт банковский счет и имеется банковская карта. На данный банковский счет ему зачисляется заработанная плата. Данным счетом он пользовался много лет. Заработная плата ему зачислялась частями в виде аванса и подрасчёта. Других зачислений на счет, кроме заработной платы у него не было. Денежные средства, поступающие на счет, он всегда снимал наличными в банкомате. Банковской картой он никогда и нигде не расплачивался и на счет, кроме заработной платы, других зачислений не было. У него в пользовании имеется кнопочный телефон, смартфона у него никогда не было и нет. Вход в личный кабинет ...» никогда не осуществлял. Смс-уведомления у него также не подключены. Информацию о зачислении заработной платы он получает от мастера, который выдает ему расчетный листок о заработной плате, и он сразу снимает их в банкомате. Он точно не помнит, когда, но это было в 2024 году, к нему на работе обратился ФИО2 ФИО2 сказал ему, что он играет и получает с этого деньги, где он играет и во что он играет, тот не уточнял, говорил что-то про бонусы, но поскольку он никогда не играл, то ничего не понял, что тот говорит. ФИО2 попросил его ему помочь поиграть и пообещал ему за это 2000 рублей с каждого выигрыша. Он не знал, что должен был для этого делать, но ФИО3 что-то говорил про «Госуслуги» и «...», он доверял ФИО3, поэтому согласился. ФИО3 сказал ему, что нужен паспорт. Поскольку паспорта в тот день у него при себе не было, то он и Сташкин договорились, что он (Г.С.М.) принесет паспорт на следующий день. Примерно на следующий день после работы он и ФИО3 поехали на машине ФИО3. Сначала ФИО3 привез его в офис ... в центре ......., а затем они поехали в .... Везде все переговоры вел ФИО3, а он только при необходимости отвечал на вопросы с подсказками ФИО3 и делал все, что скажет ФИО3. Находясь в банке, он понимал, что предоставляет ФИО2 доступ к счетам через ... ..., чтобы тот мог пользоваться его банковскими счетами без него. Он дал такое согласие, поскольку сам пользоваться ... не умеет, и у него нет телефона, чтобы им пользоваться. Предоставив доступ к своим счетам, он не давал ФИО4 разрешения списывать у него со счета заработную плату и ФИО3 об этом знал. В банке они были около 5 минут. После этого они разошлись и в течение какого-то времени ничего не происходило. В один из дней ФИО3 позвал его к нему в машину, где ФИО3 кому-то звонил со своего телефона. В ходе общения ФИО3 переключил разговор на него, но он говорил то, что ему говорил ФИО3. Он так понял, что это нужно было для игры ФИО3. Он уже не помнит, что именно он говорил, поскольку просто повторял за ФИО3. После этого разговора Сташкин дал ему 1000 рублей. Прошло еще какое-то время, и ФИО3 снова позвал его к себе в машину, где он разговаривал с женщиной по видеосвязи, он говорил то, что ему говорил ФИО3. Он не знает, что это была за женщина и описать ее не может, что именно он говорил женщине, он не может вспомнить, поскольку просто повторял за ФИО3. После этого общения Сташкин дал ему еще 1000 рублей. Тогда он сказал своей супруге, что Сташкин дал ему 1000 рублей. Супруга ему сказала, чтобы он не имел никаких дел с этим человеком. Он передал ФИО3 слова своей супруги и сказал, что он больше с ним никаких дел иметь не будет. ФИО3 после этого пришел к ним домой, где жена его (ФИО2) стала ругать за то, что он его (Г.С.М.) использует. ФИО3 обещал его жене, что все прекратит. 14.04.2025 ему на банковскую карту должна была поступить заработная плата в сумме 13956 рублей 51 копейка. Он в тот же день хотел снять с банковской карты указанную сумму и после работы подошел к банкомату, вставил свою банковскую карту ...», проверил баланс и увидел, что денег на банковском счете нет, а имеется остаток в размере 14 рублей 56 копеек. Хотя в этот день он забрал у мастера расчетный листок, чтобы знать сумму, которая должна была поступить на счет. Он пришел домой и рассказал жене, что у него на счете нет заработной платы. Он в тот момент и догадываться не мог, что деньги снял ФИО3. Супруга ему сказала, чтобы он выяснял, куда делись деньги. На следующий день на работе ему подтвердили, что заработная плата была перечислена всем сотрудникам, в том числе и ему. Тогда он пошел в банк, где в банке ему сказали, что деньги были списаны на счет ФИО3, также в банке сказали, что на него якобы был оформлен кредит. Он пытался позвонить ФИО3, но тот не брал трубку. Он обо всем рассказал жене, а в последующем им было написано заявление в полицию. В день написания заявления в полицию, после того, как он и ФИО3 вышли из отдела полиции, ФИО3 вернул ему деньги наличными, сняв их в банкомате. Позднее были погашены кредиты. Все общение по погашению кредитов ФИО3 и его мать вели с его супругой. Когда ФИО3 обращался к нему помочь ему в игре никакого разговора о том, что ФИО3 будет пользоваться его денежными средствами, не было. Согласия на оформление кредитов на него (Г.С.М.) он ФИО3 не давал. То, что ФИО3 оформлял на него кредиты, он претензий не имеет, поскольку ФИО3 все кредиты, оформленные на него, закрыл и ему материальный ущерб не причинен. Поскольку ФИО3 возместил причиненный ему ущерб, то он материальных претензий к ФИО3 не имеет, от иска о возмещении причиненного ущерба отказывается. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 13900 рублей для него значительный, он и супруга проживают вдвоем, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время ему известно, что на его имя в ...» было открыто несколько счетов. Может сказать, что им самим был открыт только банковский счет 10.02.2025, на который ему начислялась зарплата, до этого он пользовался другим банковским счетом, на который ему также зачислялась зарплата. Все остальные счета она не открывал и об их открытии узнал только когда обратился в полицию. Также когда он обратился в полицию, он узнал, что по его счетам производились безналичные банковские операции с денежными средствами. Данные операции он не совершал, он только снимал наличными зарплату в банкомате, безналичные переводы он не совершал, этого делать он не умеет.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Г.С.М. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно такие показания давал в полиции, на момент допроса следователем детали происшествия помнил лучше, в настоящее время подзабыл. Никакого давления в ходе допроса следователем на него не оказывалось. Сменить банковскую карту ему посоветовала его жена, чтобы не было доступа к счету.

Суд, проанализировав вышеизложенные показания потерпевшего Г.С.М., данные в суде и в ходе предварительного следствия на допросе, признаёт показания потерпевшего Г.С.М. правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у потерпевшего Г.С.М. не имеется, личные неприязненные отношения у Г.С.М. со ФИО2 отсутствуют. Неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях Г.С.М., суд находит допустимыми, учитывая индивидуальное восприятие описываемых событий. В части имеющихся противоречий суд более точными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего признаёт показания потерпевшего Г.С.М., данные в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевший Г.С.М. допрашивался следователем спустя непродолжительное время после произошедшего события преступления. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего являются изобличающими вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Г.В. пояснила, что зарегистрирована и проживает она по адресу: ......., вместе с супругом Г.С.М. Работает она в ...», в .... Ее супруг Г.С.М. очень доверчивый человек, ранее он работал на ... Г.С.М. работал вместе со ФИО4. Зарплата у Г.С.М. в ... была небольшая, примерно 17-20 тысяч рублей. Зарплату он получал на карту ..., дважды в месяц – аванс и под расчет. При получении зарплаты Г.С.М. сразу же снимал с карты заработную плату. В пользовании у Г.С.М. был простой кнопочный телефон. В нем он ничего не понимает, пользоваться телефоном Г.С.М. помогают дети. Никаких программ, в том числе «...», на телефоне Г.С.М. не установлено. При работе в ... уведомления о зачислении зарплаты на телефон Г.С.М. не приходили. Также Г.С.М. подрабатывал, мог заработать 500-700 рублей за различные работы, о которых его просили. Заработанные деньги Г.С.М. отдавал ей и рассказывал, где и у кого подработал.

Работая в ..., ее супруг сказал ей, что общается на работе с одним молодым человеком, как впоследствии стало известно – ФИО2

Однажды Г.С.М. принес ей 1 тысячу рублей. Она также подумала, что супруг где-то подзаработал. Потом второй раз он еще отдал ей 1 тысячу рублей. На вопрос, где он берет деньги, Г.С.М. пояснил, что ходит со ФИО2, помогает ему играть в игру. Также супруг сообщил ей, что отдал ФИО2 свой паспорт. Ее это насторожило, в связи с чем, она запретила ему общаться со ФИО2

Потом ФИО2 сам пришел к ним домой и принес паспорт Г.С.М. Тогда она его впервые увидела. У них со ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 говорил, во что они играют с Г.С.М., но сути она не поняла, а поняла лишь, что ФИО3 имеет доступ и использует банковский счет Г.С.М. и попросила, чтобы он не обманывал их, что они пожилые люди, попросила пообщаться с ее дочерью, на что ФИО2 отказался. Тогда она запретила ФИО2 продолжать этим заниматься.

Спустя какое-то время Г.С.М. пошел снимать зарплату, которая составляла около 13 тысяч рублей, с карты, но денег на карте не оказалось. В банке ему сказали, что деньги снял ФИО2 и рекомендовали обратиться в полицию, что он и сделал. ФИО2 тогда говорил, что вернет деньги, в связи с чем она просила Г.С.М. забрать заявление из полиции, но ему не дали этого сделать. По приезде в полицию в связи с заявлением ее супруга, ФИО2 так и не привез деньги.

Мать ФИО2 неоднократно пыталась прислать деньги, которые он списывал со счета Г.С.М., но ФИО3 опять их проигрывал. В последний раз мать ФИО2 перечислила на счет супруга сумму 13 тысяч, но ФИО2 опять проиграл эти деньги.

Впоследствии они с матерью ФИО2 ходили в банк, где сотрудники сказали, что на имя Г.С.М. были оформлены кредиты.

Ей известно, что Г.С.М. менял зарплатную карту, скорее всего это происходило в связи с истечением срока. Зарплата с банковской карты Г.С.М. пропала уже после замены банковской карты.

В настоящее время все кредиты погашены, зарплата, снятая ФИО3 со счета Г.С.М., возвращена.

ФИО2 приходил к ней на работу, долго с ней разговаривал, старался как-то себя выгородить, пояснял, что у него налаживается жизнь, появилась девушка, что они должны помочь ему. Она рекомендовала ему полечиться от игровой зависимости.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.Г.В., данные ей в ходе предварительного расследования 06.05.2025, 19.06.2025 (том 1 л.д. 74-77, 78-80), из которых следует, что она уже около 20 лет проживает с мужем Г.С.М., они проживают вдвоем. Она работает ... на ......., ее доход в месяц составляет около 17000 рублей. Супруг С. работает в ... около 2–х лет, доход у С. тоже небольшой, также примерно около 17000 рублей. С. получает заработную плату на банковскую карту ...» - аванс и «подрасчёт», банковская карта всегда находится при нем. Она знает, что у С. был только один зарплатный счет, других счетов не было, никаких кредитов С. никогда не брал. С. банковской картой для покупок не пользовался, он получает заработную плату и снимает ее в банкомате. Заработную плату С. отдает ей. В пользовании у С. только кнопочный телефон, смартфона у него никогда не было, он им не умеет пользоваться, он даже с трудом разбирается в кнопочном телефоне. Приложением «... С. никогда не пользовался, он в этом ничего не понимает. У С. всегда в пользовании был только один номер телефона * оператора «...». С. очень простодушный человек, всем доверяет и совсем не разбирается в современных технологиях. С. на учётах нигде не состоит, потерей памяти на страдает, алкоголь не употребляет и не курит, ведет здоровый образ жизни. Хронических заболеваний нет, но у него есть проблемы со зрением, один глаз практически не видит и в настоящее время имеется защемление в позвоночнике. Ей было известно, со слов С., что с ним на работе работает некий Д., позднее ей стало известно, что его фамилия ФИО3. В 2024 году она заметила, что Д. подвозит С. на машине. В один из дней С., придя домой, сказал, что ему Д. дал 1000 рублей. Она очень удивилась и спросила, за что ему дали 1000 рублей. С. ей сказал, что он помог Д.. Ей показалось это подозрительным, поскольку зная С., тот ничем ему помочь не мог. Второй раз в 2024 году, когда точно не помнит, С. ей сказал, что Д. его опять просит помочь. Она его стала спрашивать, чем он ему может помочь, если ни в чем не разбирается и ничего не умеет. С. ей ничего не сказал, но сказал, что все равно сходит. Когда он сходил и встретился с Д., то опять вернулся и сказал, что тот ему дал еще 1000 рублей. Она стала его расспрашивать, и С. сказал, что Д. играет. Она очень напугалась и сказала, чтобы тот больше с ним не имел никаких дел. Сразу после этого Д. пришел к ним домой. Она стала ругать С., зачем тот привел его домой. С. сказал при Д., что давал тому паспорт, чтобы Д. мог играть в игру. Она стала спрашивать Д., зачем ему был нужен паспорт С., Д. сказал, что паспорт был нужен для игры, поскольку если он сам будет играть, то у него не будет бонусов, поэтому ему нужны были данные нового человека и его паспорт. Она знает, что сам С. не играл, в этом она уверена, поскольку он в этом ничего не понимает. Она сказала Д., чтобы он все прекратил и отстал от С.. Д. обещал, что все закроет, но нужно что-то доделать вместе с С.. Она поверила Д. и решила, что тот исполнит свое обещание. 14.04.2025 С. пошел снимать деньги в банкомате – заработную плату, но оказалось, что денег нет. Она сказала С., чтобы тот выяснял, куда делись деньги. С. спросил на работе, была ли зарплата, но на работе ему сказали, что деньги были и всем перечислили, в том числе и ему. Тогда С. пошел в банк, где в банке сказали, что деньги снял ФИО2, также от сотрудников банка С. узнал, что на него оформлен кредит в 40000 рублей. Спустя какое-то время ему позвонил Д.. Она стала его ругать по телефону и сказала, чтобы тот вернул деньги с зарплаты. Д. стал говорить, что он все вернет. После этого ей позвонила мать ФИО2 – С.Н.Ф.. Мать стала умолять ее понять и сказала, что она перечислила деньги на счет С., но ее сын ФИО2 их тоже проиграл, она просила не писать заявление, обещала, что они все деньги вернут, но заявление уже было написано. После того как они вернули им деньги С.Н.Ф. просила ее написать обоюдное согласие о том, что С. дал свое согласие Д. снимать деньги с его счета и оформлять кредиты на него, но она отказалась такое писать, поскольку такого не было. С. никакого согласия Д. не давал.

При дополнительном допросе Р.Г.В. пояснила, что ущерб от хищения в размере 13900 рублей для их семьи значительный. Они проживают на заработную плату и пенсию. Ее размер заработной платы в январе 2025 составлял 24629,36 руб., в феврале 2025 – 24629,36 руб., в марте 2025 – 24080,92 руб. Также она получает страховую пенсию в размере 11549,52 руб. ежемесячно. Они оплачивают коммунальные услуги в размере около 10000 руб., плюс оплачивает долг за капитальный ремонт, размер долга составляет 32000 руб.

После оглашения вышеизложенных показаний, свидетель Р.Г.В. в суде их полностью подтвердила, пояснила, что забыла указанные ею на предварительном следствии подробности в связи с истечением длительного промежутка времени. ФИО2 дважды приходил к ним домой: первый раз – когда приглашал Г.С.М. в автомобиль играть, о чем указано в протоколе допроса, а второй раз – принес деньги 13 тысяч.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.А.С. пояснила, что работает она в ..., находится в ......., .... Заработная плата в ... выплачивается 2 раза в месяц 14 и 29 числа каждого месяца. Всем сотрудникам ей выдавались листки, где указывалась сумма зарплаты. ФИО2 ей знаком, ранее работал в ..., был ее подчиненным. Г.С.М. также там работал на такой же должности. Г.С.М. она может охарактеризовать как простого, не слишком развитого в современном плане, доверчивого человека. Как работник он исполнительный.

Какие отношения были между ФИО3 и Г. вне работы ей не известно. В рабочее время, в перерывах они сидели все вместе, на одной площади занимались одним делом.

ФИО2 также может охарактеризовать как исполнительного, отзывчивого сотрудника. Однако он часто отпрашивался с работы, брал «административный» отпуск, что ее не устраивало, в связи с чем у них состоялся разговор по данному поводу, после которого все нормализовалось.

Однажды весной или летом 2025 года к ней обратился Г.С.М. с вопросом, была ли зарплата, на что она ответила ему положительно. Г. пояснил, что ему деньги не пришли, в связи с чем она рекомендовала ему обратиться в банк. Она сделала заявку в бухгалтерию, где ей сказали, что деньги отправлены. Может лишь предположить, что сумма зарплаты у Г.С.М. была в районе 15 тысяч рублей.

Впоследствии ей стало известно, что между ФИО2 и Г.С.М. по этому поводу есть какая-то проблема, конфликт. Г.С.М. сказал ей, что деньги у него снял ФИО3. Также он пояснил, что ФИО2 играл, просил у него деньги для игр, особо она в эти рассказы не вникала.

После этого случая ФИО2 было написано заявление на длительный «административный» отпуск, в связи с необходимостью посещения больницы. Она надеялась, что в ближайшее время ФИО2 вернется к работе, но этого не происходило, в связи с чем она позвонила ФИО2 и попросила уволиться с работы.

Г.С.М. также в ... более не работает, спустя непродолжительное время после ситуации, произошедшей между ним и ФИО2, он был уволен по собственному желанию. Со слов Г.С.М. мотивом для увольнения послужило то, что он более не хотел работать вместе со ФИО2

Оценивая показания свидетелей Р.Г.В., Щ.А.С., данные как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в данных показаниях суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время, часть событий они воспроизводят со слов иных лиц. В части имеющихся противоречий в показаниях Р.Г.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд более точными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего признаёт показания свидетеля Р.Г.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку она допрашивалась следователем спустя непродолжительное время после произошедшего события преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Ф. пояснила, что ФИО2 является ее родным сыном. Сын проживает вместе с ней по адресу: ......., ......., ........ Также у нее есть супруг и старший сын, .... С мужем они являются пенсионерами. У ... Также она продолжает работать учителем в школе. Ее муж также имеет заболевания, регулярно посещает медицинские учреждения. Вместе с тем супруг ее также возобновил трудовую деятельность, работает на «...». Их ежемесячный совместный доход с супругом составляет около 100 тысяч рублей.

Своего сына она может охарактеризовать как достойного положительного человека. Никаких огорчений он ей не приносил, учился всегда на «отлично», закончил школу с медалью, поступил в университет, учился на стипендию, но на 3-м курсе у него случилась какая-то проблема, и он решил, что высшее образование ему не нужно. ФИО2 отслужил в армии, по возвращении – работал, сам себя обеспечивал. ФИО2 помогает ей по хозяйству. Несколько лет назад со ФИО2 приключилась беда, он пристрастился к играм на ставки.

В настоящее время ФИО2 является условно осужденным к лишению свободы за хищение денег, находится на испытательном сроке. ФИО2 старается справиться со своим пристрастием к ставкам, работает над собой, она с супругом ему в этом помогают. Чтобы справиться с зависимостью ФИО2 прибегает к помощи психолога. ФИО2 не употребляет алкоголь, не курит, с друзьями, с соседями, с посторонними он всегда добр, все время приходит на помощь, не отказывает ни в чем, от работодателей ФИО2 тоже нет плохих характеристик. В настоящее время ФИО2 работает в организации «Металлокомплект». У нее деньги для ставок ФИО2 никогда не брал, не занимал. О пристрастии к ставкам ФИО2 рассказал ей сам около 3 лет назад, пояснив, что у него имеются при этом кредитные обязательства. Ранее около 3 лет назад ФИО2 был признан банкротом, поскольку не смог оплатить обязательства по кредитным договорам. Денежные средства, которые ФИО2 были взяты в кредит, он также использовал для ставок, о чем сам ей и рассказал.

14 апреля 2025 года она лежала в больнице, в стационаре. ФИО2 вечером позвонил ей по телефону и попросил, чтобы она перечислила деньги на номер телефона, поскольку он задолжал. Она на его просьбу откликнулась и перечислила деньги в сумме 13900 рублей. Ранее деньги на этот номер телефона она не переводила. Деньги, которые она ему перечислила, принадлежали самому ФИО2 ФИО2 имеет обязательство ежемесячно платить по приговору суда, и эти деньги он хранил у нее, чтобы они были в назначенное время всегда наготове. Данные деньги были заработаны самим ФИО2 На следующий день ФИО2 снова попросил ее на этот же номер телефона отправить эту же сумму, пояснив, что также задолжал. Получателем денежных средств был С.М.Г.. Ей известно, что этот получатель со ФИО2 давно уже имел какие-то финансовые отношения, потому что ФИО2 имел доступ к его банковским счетам посредством «...». От С.М.Г. осенью 2024 года неоднократно, ранее, были перечисления на банковские счета ФИО2, и ФИО2 также неоднократно ему переводил денежные средства. Сам ли С.М. выполнял эти операции или нет – ей не известно. Об указанных операциях ей известно, поскольку у нее есть доступ к личному кабинету в «...» ФИО2 в банке. Указанный доступ у нее был для контроля за сыном. Периодически она просматривала транзакции на счете ФИО2, контролировала его. Ежемесячно сын отдавал ей 30 тысяч рублей для оплаты имущественного вреда по приговору суда. Деньги он зарабатывал на работе, на подработках. ФИО2 подрабатывал в «...», а также у них в подсобном хозяйстве. О каких-либо взаимоотношениях с С.М., как впоследствии стало известным Г., ФИО2 ей не рассказывал.

На просьбу ФИО2 повторно перевести деньги С.М. Г. она отказала, в связи с чем ФИО2 очень расстроился. Несмотря на это, она ФИО2 не помогла, решила деньги поберечь.

16-го апреля во второй половине дня ФИО2 позвонил ей и сообщил, что на него сейчас напишут заявление в полицию. Она поехала из больницы в полицию, ФИО2 приехал туда раньше нее. Там она впервые увидела Г.С.М. Её сын пытался поговорить с Г.С.М., но его не подпускали к С.М.. ФИО2 просил его: «Ничего не пиши, это же наши общие дела, сейчас мы с тобой разберемся». Ее также не пускали к Г.С.М. Пока вся эта процедура проходила, Г.С.М. принимал телефонные звонки. Из содержания разговоров она поняла, что ему звонила жена, просила его уйти из полиции, не писать ничего, на что он отвечал ей, что его не выпускают. Сотрудники полиции говорили, что задержат ФИО2, она же пыталась убедить сотрудников, что произошло недоразумение. Продолжалось все это примерно в течении 20 минут. Далее Г.С.М. зашел в кабинет, а ФИО2 посадили напротив дежурной части, запретили пользоваться телефонами.

После того, как Г.С.М. вышел из кабинета, туда зашел ФИО2 Г.С.М. подошел к ней и пояснил, что с ним они вместе работали, ФИО2 предложил ему подработать, вместе с ним они ходили в салон сотовой связи, в банк, подключили Госуслуги, ФИО2 он дал разрешение пользоваться его счетом и СИМ-картой. Всё это было сделано для того, чтобы зарабатывать деньги. Также Г.С.М. пояснил, что несколько раз ФИО2 платил ему деньги, а именно 2 раза по 1000 рублей. О том, что у них со ФИО2 такие вот отношения, знает его (Г.С.М.) жена. На вопрос Г.С.М. – зачем тогда он обратился в полицию? – он ей пояснил, что не хотел писать заявление, а пришел, чтобы ему вернули деньги, так как без денег возвращаться ему нельзя. В дальнейшем, когда Г.С.М. с ней поговорил, ФИО2 тоже вышел из кабинета и смог подойти к Г.С.М., стал ему объяснять, просить рассказать, как все было на самом деле, чтобы не доводить до уголовного суда. Сотрудник полиции по имени А. присутствовал при этом и сказал Г.С.М.: «Слушай, слушай его, если ты его послушаешь, тогда тебя привлечем к уголовной ответственности по статье за клевету». Г.С.М. не знал, что ему делать и кого слушать. Так продолжалось несколько раз. Она считает, что никакого умысла у ее сына в этом случае не было, потому что он ни чем не обидел Г.С.М. Из разговора с Г.С.М. она поняла, что между ним и ее сыном была договоренность, что ФИО2 имеет доступ к карте, к счету и к денежным средствам, находящимся на счете Г.С.М., может ими пользоваться для ставок. Какими конкретно деньгами, находящимися на счете Г.С.М., мог пользоваться ФИО2: которые принадлежали самому ФИО2, или которые принадлежали также и Г.С.М., ей не известно. Договоренности о том, что ФИО2 может пользоваться денежными средствами, которые поступают Г.С.М. в качестве заработной платы по основному месту работы, точно не было. О том оформлялись ли договоренности между ФИО2 и Г.С.М. письменно, ей не известно.

Она считает, что доступ к счету Г.С.М. нужен был ФИО2 для того, чтобы помочь Г. иметь дополнительный доход. Каким образом ФИО2 хотел данный доход извлекать, достоверно ей не известно, полагает, что это связано также со ставками.

ФИО2 хорошо относился к Г.С.М., подвозил его на работу, с работы. Разница в возрасте между ФИО2 и Г.С.М. ее не смущает.

18 апреля 2025 года ей удалось встретиться с Г.М. – супругой Г.С.М. Она сказала супруге Г., что Г.С.М. разрешил ФИО2 оформлять сим-карту и Онлайн кабинет, также вместе они ходили в ... и в салон сотовой связи. Г.М. очень удивилась, была возмущена.

Также ей известно, что ФИО2 оформлял кредиты на имя Г.С.М., которые погасил. Давал ли согласие Г.С.М. на оформление данных кредитов, ей не известно. Деньги в счет погашения кредитов передавала она, но они также принадлежали ФИО2, лежали на заблокированном счете, который впоследствии разблокировали.

18 апреля 2025 года вместе с супругой Г.С.М. они ходили в отделение ...», оплачивали задолженности по кредитной карте и кредиту, оформленным на Г.С.М. ФИО2 В общей сложности она заплатила около 70 тысяч рублей, которые также принадлежали ФИО2 Из этой суммы 40 тысяч рублей ее сын ей перевел, а 30 тысяч рублей – отдал наличными. Эти деньги ФИО2 получил из-за того, что у него разблокировали его счет, который ранее был заблокирован. Также с супругой Г.С.М. они ходили в МФЦ по поводу регистрации Г.С.М. на Госуслугах.

В ходе предварительного следствия ее допрашивала следователь А.Г.Г. 05.06.2025. Она рассказала следователю, что на счет Г.С.М. она переводила деньги сына, которые у нее были на хранении. В ходе допроса она С.Н.Ф.) спросила у следователя, почему все-таки в отношении ее сына возбудили уголовное дело, ведь между ними были длительные доверительные отношения, они вместе играли на ставки, использовали общие деньги. Со слов сына ей известно, что если выигрыша не получалось, то ФИО2 возвращал Г.С.М. его деньги, максимум спустя два дня. И никаких претензий у них друг к другу никогда не возникало. Г.С.М. получал небольшой доход от этих совместных их дел. Следователь А.Г.Г. тогда пояснила ей, что у следствия другое мнение насчет их отношений, а с учетом того, что у ФИО2 есть уже условный срок, и статья, которая ему вменяется, тяжкая, то ему предусмотрен реальный срок лишения свободы. И в такой ситуации ФИО2 лучше бы признаться, и не тратить время. Финансовые претензии к ФИО2 не очень серьезные, поэтому надо поговорить с сыном, чтобы он дал признательные показания. Так же она говорила, что если ФИО2 все-таки согласиться с показаниями Г., даст признательные показания, то ему сменят статью на менее тяжкую, и меру пресечения – на подписку о невыезде, а в суде можно будет по этой статье примириться с потерпевшим, и все обвинения с него будут сняты. Она (С.Н.Ф.) была напугана таким оборотом дела, и решила сыну не говорить. Но когда он сказал, что его снова вызывают на следственные действия к следователю, она все-таки ему сказала о предложении следователя А.Г.Г.. И когда ФИО2 вернулся, то сказал, что самостоятельно принял решение и согласился с предложением А.Г.Г. с условием, если его действия переквалифицируют на менее тяжкий состав преступления. Он пояснил, что потерпевшему верят, а его словам не верят, и он очень переживал, что не всю правду рассказывает Г. об их отношениях, и поэтому ему ничего не остается, как признать вину, чтобы смягчить свою участь. Впоследствии ФИО2 изменили меру пресечения на подписку о невыезде, но квалификацию в итоги так и не изменили, а признательные показания ФИО2 использовали против него.

Она видела выписки по счетам, которые ей показывал ФИО2 и может пояснить, что ФИО2 если и брал деньги Г.С.М., то возвращал их. Она полагает, что между ее сыном ФИО2 и Г.С.М. сложились гражданско-правовые отношения. Такой вывод она сделала в результате общения с сыном, а также с Г.С.М. и с его супругой.

Оценивая показания свидетеля С.Н.Ф., данные в ходе судебного заседания об основных обстоятельствах инкриминированного ФИО2 преступления, суд находит их правдивыми, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Неточности, противоречия в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях С.Н.Ф., суд находит допустимыми, не влияющими на установление фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления.

Вместе с тем, суд учитывает близкие родственные отношения между свидетелем С.Н.Ф. и подсудимым ФИО2, в связи с чем, давая показания С.Н.Ф. пытается снизить уровень ответственности ФИО2 за содеянное. Оценку действиям ФИО2 она дает, руководствуясь в основном информацией, полученной от самого ФИО2 и других лиц, не имея юридического образования с учетом родственных отношений. При этом она не является очевидцем взаимодействий Г.С.М. и ФИО2, при которых у последнего появился доступ к счетам потерпевшего, обсуждения условий данного доступа. В данной части суд за основу берет показания потерпевшего Г.С.М. Показания С.Н.Ф. в части беседы ее со следователем А.Г.Г., в ходе которой последняя рекомендовала ей склонить сына к даче признательных показаний под предлогом квалификации действий ФИО2 по менее тяжкой статье УК РФ и изменения ему меры пресечения на менее строгую, суд с учетом близких родственных отношений между свидетелем С.Н.В. и подсудимым ФИО2 и наличием в связи с этим у С.Н.В. личной заинтересованности по данному уголовному делу, руководствуется показаниями А.Г.Г., которые подтверждены результатами процессуальной проверки, проведенной сотрудниками Городецкого МСО СУ СК России по Нижегородской области.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- заявлением Г.С.М., зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Городецкий» за * от 16.04.2025 (том 1 л.д. 5), из которого следует, что Г.С.М. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ..., который совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, причинив при этом ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра документов от 05.05.2025 (том 1 л.д. 28-31), из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные Г.С.М., а именно:

- выписка из ...» по счету *, открытом на имя Г.С.М. за период с 16.10.2024 по 17.04.2025, сформированная на 17.04.2025. Согласно предоставленной выписки: дата заключения договора 16.10.2024; остаток средств на 16.10.2024 – 0,00 руб.; остаток средств на 17.04.2025 – 0,00 руб.; пополнения счета за указанный период на сумму 459921,91 руб., списания счета за указанный период на сумму 459921,91 руб. В выписке по счету отражены операции по зачислению и списанию денежных средств за период времени с 16.10.2024 по 16.04.2025, подробные сведения по операциям не предоставлены. Согласно операциям по счету 14.04.2025 на счет * зачисляются денежные средства в сумме 13900 рублей. 14.04.2025 денежные средства списываются в сумме 13750 руб.;

- выписка по счету * Г.С.М. за период с 07.04.2025 по 16.04.2025, сформированная на 16.04.2025. Согласно предоставленной выписки: дата заключения договора 10.02.2025, остаток средств на 07.04.2025 – 158,05 руб., остаток средств на 16.04.2025 – 164,56 руб.; пополнения счета за указанный период на сумму 27706,51 руб.; списания счета за указанный период на сумму 27700 руб. В выписке по счету отражены операции по зачислению и списанию денежных средств за 14.04.2025, подробные сведения по операциям не предоставлены. Согласно операциям по счету 14.04.2025 на счет зачисляется зарплата плательщик ... счет плательщика * назначение платежа «заработная плата по реестру * от 14.04.2025 в соответствии с Договором * от 16.12.2024 сумма зачисления 13956,51 руб. остаток на счете 14 114,56 руб. Следующая операция 14.04.2025 по списанию денежных средств в сумме 13900 руб. остаток на счете 214,56 руб. Следующая операция 14.04.2025 зачисление на сумму 13 750 руб., остаток на счете 13964,56 руб. Следующая операция 14.04.2025 списание на сумму 13800 руб. остаток на счете 164,56 руб.;

- выписка по платежному счету * Г.С.М. за период с 07.04.2025 по 14.04.2025, сформированная на 16.04.2025. Согласно предоставленной выписки: дата открытия счета 10.02.2025; остаток средств на 07.04.2025 - 08,05 руб.; остаток средств на 14.04.2025 – 14,56 руб.; пополнения счета за указанный период на сумму 27706,51 руб., списания счета на сумму 27700 руб. В выписке по счету отражены операции по зачислению и списанию денежных средств за 14.04.2025, подробные сведения по операциям не предоставлены. Согласно операциям по счету 14.04.2025 на счет зачисляется зарплата на сумму 13956,51 руб. Следующая операция 14.04.2025 по списанию денежных средств в сумме 13900 руб., остаток на счете 64,56 руб. Следующая операция 14.04.2025 зачисление на сумму 13750 руб., остаток на счете 13814,56 руб. Следующая операция 14.04.2025 списание на сумму 13800 руб., остаток на счете 14,56 руб.;

- выписка по счету кредитной карты * Г.С.М., кредитная карта ..., процентная ставка 38,8 %. Выписка предоставлена за период с 25.10.2024 по 14.04.2025 сформированная на дату 16.04.2025. Согласно предоставленной выписки кредитный лимит 40000 рублей. Общая задолженность на 14.04.2025 – 39952,97 руб. Сумма пополнений за указанный период – 121044,92 руб., сумма списаний – 160341,72 руб., сумма списаний банка – 656,17 руб. В выписке по счету отражены операции по зачислению и списанию денежных средств за период с 25.10.2024 по 09.04.2025. В выписке отражены переводы между картами, покупки в магазинах.;

- справка из ...» по состоянию на 17.04.2025, из которой следует, что ...» подтверждает сведения об открытии кредитной карты ...» на имя Г.С.М., номер договора: ..., лимит кредита – 40000 руб., текущая задолженность 39965,12 руб.;

- справка о состоянии задолженности по состоянию на 17.04.2025, из содержания справки следует, что у Г.С.М. открыт кредитный договор * от 22.10.2024, вид кредита 2139 КФ оферта. Потребительский кредит. Сумма кредитного договора 12441 руб. Дата окончания кредитного договора 22.11.2024. Задолженность по кредиту 0,00 руб.;

- справка о задолженности по состоянию на 17.04.2025, из содержания справки следует, что у Г.С.М. открыт кредитный договор * от 08.04.2025, вид кредита 2139 КФ оферта. Потребительский кредит. Сумма кредитного договора 30000 руб. Дата окончания кредитного договора 08.04.2026. Основной долг – 30000 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета 30329,18 руб.;

- снимок экрана, согласно предоставленным сведениям 08.04, вторник, производятся списания денежных средств через систему быстрых платежей на счет Д.В.С. В сумме 5000 руб., 25 000 руб., 09.04 среда, заявка на кредит 50000 руб., заявка отклонена; 12.04, суббота, заявка на кредит – деньги до зарплаты 23000 руб., заявка отклонена; заявка на кредит – деньги до зарплаты 15000 руб., заявка отклонена; заявка на кредит – деньги до зарплаты 10000 руб., заявка отклонена; заявка на кредит 300000 руб., заявка отклонена. Далее следуют операции по зачислению денежных средств от ...» в сумме 13956,51 руб., далее перевод по системе быстрых платежей на счет Д.В.С. 13900 руб., баланс 64,56 р., следующая операция по зачислению денежных средств на счет от Н.Ф.С. В сумме 13900 руб., баланс 13750 руб. Другие операции не отображены;

- снимок экрана о переводе денежных средств, из которого следует, что по системе быстрых платежей 14.04.2025 в 2:49 совершен перевод с карты 9054 на счет Д.В.С. денежных средств в сумме 13900 руб., баланс 64,56 руб.;

- чек по операции от 14.04.2025 о переводе денежных средств, из содержания документа следует, что 14.04.2025 в 14:49:48 осуществлен перевод по ... получателю перевода Д.В.С. Номер телефона *, банк получателя Яндекс, отправитель С.М.Г, карта ..., сумма перевода – 13900 руб. Имеется отметка ...» об отправке перевода;

- справка по операции от 14.04.2025 о переводе денежных средств, из содержания которой следует, что на счет * Г.С.М. 14.04.2025 в 19:29 зачислены денежные средства от Н.Ф.С. в сумме 13900 руб.;

- снимок экрана о переводе денежных средств, из которого следует, что по системе быстрых платежей 14.04.2025 в 8:49 совершен перевод с карты 9054 на счет Д.В.С. денежных средств в сумме 13800 руб., баланс 14,56 руб.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к протоколу осмотра в качестве приложения (т. 1 л.д. 32-50);

- договором об оказании услуг * от 16.10.2024, заключенный с Г.С.М. (том 1 л.д. 70), из которого следует, что 16.10.2024 ...» с клиентом Г.С.М., ..., заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением сим-карты серийный * лицевой счет * абонентский *;

- протоколом осмотра документов от 16.06.2025 (том 1 л.д. 128-177), из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные ...» с сопроводительным письмом исх. * от 28.05.2025 ...

Осмотром установлено, что по счетам, открытым на имя ФИО2, совершаются операции с денежными средствами по их зачислению и списанию. Один из источников зачисления денежных средств — это заработная плата от ...", другие источники зачисления денежных средств установить в ходе осмотра не представилось возможным в виду отсутствия сведений. Размер заработной платы от ... явно не соответствует обороту денежных средств по счетам ФИО2 В апреле – мае 2025 года денежные средства от "..." вообще не зачисляются. В период до 12.04.2025 на счет зачисляются денежные средства небольшими суммами по 200 – 300 рублей, от физических лиц. Начиная с 12.04.2025 денежные средства на счет зачисляются из неизвестных источников, в том числе со счета Яндекс и путем внесения наличных денежных средств, так 12.04.2025 на счет ФИО2 зачисляются наличные денежные средства в сумме 26500 рублей, которые списываются на счет ..., 16.04.2025 денежные средства зачисляются на счет ФИО2 в сумме 15046,05 руб. со счета .... 17.04.2025 на счет ФИО2 зачисляются денежные средства в сумме 45910,73 руб. – источник зачисления денежных средств не указан. В ходе осмотра сведений об устройствах, с которых ФИО2 входил в систему банка, было установлено, что ФИО2 осуществлял вход с устройств .... В апреле 2025 года ФИО2 осуществлял вход в систему банка с устройства ...;

- протоколом осмотра документов от 16.06.2025 (том 1 л.д. 181-248), из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные на диске ...» с сопроводительным письмом исх* от 28.05.2025 за подписью специалиста ... именно:

сведения о действующих обязательствах Г.С.М. по состоянию на 18.05.2025, из которых следует, что кредитная история в банке отсутствует. У Г.С.М. имелись кредитные обязательства, возникшие 22.10.2024 на сумму 12441 руб., вид кредита - потребительский кредит по ставке 44,4 %, дата выдачи кредита – 22.10.2024, дата возврата – 22.11.2024; 08.04.2025 на сумму 30000 руб., вид кредита – потребительский кредит, процентная ставка – 44,5 %, дата выдачи – 08.04.2025, в разделе «история просроченных платежей» сведения отсутствуют;

- выписка об операциях по платежному счету *, открытому 16.10.2024, за период с 16.10.2024 по 16.04.2025. Сумма по дебету счета – 459921,91 руб., сумма по кредиту счета – 459921,91 руб. В выписке отражены безналичные операции по счету, связанные с зачислением денежных средств и списанием денежных средств через мобильный банк. По состоянию на 13.04.2025 остаток на счете 0,00 руб. 14.04.2025 в 19:29 зачисляются денежные средства в сумме 13900 руб. 14.04.2025 денежные средства в сумме 13750 руб. списываются на карту через мобильный банк. Остаток на счете 0,00 руб.;

- выписка об операциях по счету *, открытому 09.07.2021 за период с 12.01.2024 по 16.05.2025. Сумма по дебету – 598783,36 руб., сумма по кредиту – 598632,51 руб. В период времени с 12.01.2024 по 14.10.2024 включительно денежные средства на счет зачисляются от ... в качестве заработной платы и снимаются наличными в банкомате. Других операций, связанных с безналичной оплатой услуг и товаров – нет. Начиная с 16.10.2024 характер операций с безналичными денежными средствами изменяется, совершаются операции, связанные с покупками, переводами через мобильный банк. Операции по счету за 14.04.2025 отсутствуют;

- выписка об операциях на платежном счете *, открытом 10.02.2025 за период с 10.02.2025 по 16.05.2025. Сумма по дебету – 85059 руб., сумма по кредиту – 85289,49 руб. В период времени с 14.03.2025 по 28.03.2025 операции по счету связаны с зачислением денежных средств на счет в качестве заработной платы и снятием наличных денежных средств в банкомате. 14.04.2025 на счет зачисляется заработная плата в размере 13956,51 руб. 14.04.2025 в 20:27 денежные средства в сумме 13800 руб. списываются на карту *. 14.04.2025 денежные средства в сумме 13750 руб. зачисляются на счет через мобильный банк. 14.04.2025 в 14:49 денежные средства в сумме 13900 руб. списаны со счета на карту *

- выписка об операциях на счете *, открытом 19.11.2010, за период с 19.02.2024 по 18.04.2025. Вид счета - Универсальный на 5 лет. Сумма по дебету – 30365,75 руб., сумма по кредиту – 30365,75 руб. В период с 19.02.2024 до 18.04.2025 операции по счету отсутствуют. 18.04.2025 на счет зачисляются денежные средства в сумме 30365,75 руб. 18.04.2025 денежные средства списываются в сумме 30365,75 руб. Остаток 0,00 руб.;

- информация о наличии открытых и закрытых счетов у Г.С.М. Согласно представленным сведениям на Г.С.М. были открыты следующие банковские счета:

счет * – тип счета: ... (в руб.), дата открытия: 10.02.2021, дата закрытия: 25.10.2023;

счет * – тип счета: ... (в рублях), дата открытия: 17.11.2010, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ... (руб.), дата открытия: 09.07.2021, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ... на 5 лет, дата открытия: 19.11.2010, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ... (в рублях), дата открытия: 19.08.2015, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ..., дата открытия: 10.06.2021, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ... (руб.), дата открытия: 16.10.2024, дата закрытия счета не указана;

счет * – тип счета: ... (руб.), дата открытия: 10.02.2025, дата закрытия счета не указана;

- отчет по банковской карте *, открытой на имя Г.С.М., карта привязана к счету *, за период с 16.10.2024 по 16.03.2025 движение денежных средств связано: с зачислением денежных средств от ...

- отчет по счету *, открытому на имя Г.С.М., к данному счету привязана банковская карта *. В отчете отражены операции по счету за 29.04.2025, 12.05.2025, 14.05.2025 и связаны со снятием наличных денежных средств;

- отчет по счету карты Г.С.М. *, номер счета карты – * В отчете отражены операции по счету за 10.03.2025, 14.03.2025, 28.03.2025, 14.04.2025 и связаны со снятием наличных денежных средств и перевод на .... 14.04.2025 в 14:49 денежные средства в сумме 13900 руб. списываются на ...; 14.04.2025 в 20:27 денежные средства в сумме 13800 руб. списываются на ...;

- отчет по счету карты Г.С.М. – номер карты: *, номер счета карты: *. В отчете отражены операции по счету за период с 25.10.2024 по 18.04.2025. Денежные средства на счет зачисляются со счета Г.С.М. *, списываются на ... на счет зачисляются денежные средства в сумме 39966.64 руб.;

- отчет по счету карты Г.С.М. номер карты не указан, номер счета карты: *. В отчете отражены операции по счету за период с 14.03.2025 по 14.05.2025. 14.04.2025 в 10:51 на счет зачисляются денежные средства в сумме 13956.51 руб., 14.04.2025 в 19:37 на счет зачисляются денежные средства в сумме 13750 руб. со счета *, открытого на имя Г.С.М.;

- отчет по счету карты Г.С.М. – номер карты: *, номер счета карты: *. В отчете отражены операции по счету за период с 12.01.2024 по 16.05.2025. В период с 12.01.2024 по 14.10.2024 операции по счету связаны с зачислением денежных средств и снятием наличных денежных средств со счета, другие операции отсутствуют. В период с 16.10.2024 изменяется характер зачисления и списания денежных средств. Денежные средства зачисляются со счета Г.С.М. и списываются на счет .... 08.04.2025 в 13:20 на счет зачисляются кредитные денежные средства 30000 руб., денежные средства 08.04.2025 в 13:22 списываются на ... в сумме 25 000 руб., 08.04.2025 в сумме 5000 руб. Операции по счету за 14.04.2025 отсутствуют;

- отчет по счету карты Г.С.М. номер карты не указан, номер счета карты: *. В отчете отражены операции по счету за период с 16.10.2024 по 14.04.2025. В ходе осмотра движения денежных средств установлено, что 22.10.2024 в 11 час.50 мин. на счет зачисляются кредитные денежные средства в сумме 12441 руб., 22.10.2024 в 12 час. 27 мин. денежные средства в сумме 12441 руб. списываются на счет ФИО2. Далее денежные средства зачисляются и списываются между счетами Г.С.М., ФИО4 Кроме того, на счет зачисляются денежные средства от физических лиц С.Ю.О., И.А.Е., И.А.М., М.А.С., З.А.И., Р.И.Д.. 14.04.2025 в 19:29 на счет зачисляются денежные средства в сумме 13 900 руб. со счета * С.Н.Ф., 14.04.2025 в 19:37 денежные средства в сумме 13750 руб. списываются на счет * Г.С.М. Далее операции отсутствуют;

- сведения по счетам Г.С.М., согласно которым 16.10.2024 в ... открыт счет * карты *; 18.04.2025 в ... открыт счет * карты *; 10.02.2025 в ... открыт счет * карты *; 16.04.2025 в ... открыт счет карты 40* номер карты *; 25.10.2024 в ... открыт счет кредитной карты * номер карты *; 10.02.2025 открыт счет карты 40*; 18.06.2021 в ... открыт счет карты 40* номер карты *;

- сообщения банка, из которых следует, что 16.10.2024 в 16:40 поступило сообщение: «...»;

- сообщения банка, где отражены операции, совершенные в системе Сбербанк с абонентским номером *: 10.02.2025 сообщение: «...

- сведения по IP адресам, согласно представленным сведениям Г.С.М. осуществлял вход в систему с одного мобильного устройства .... Первый вход в систему был осуществлен 16.10.2024 в 16 часов 45 минут в координатах ..., что согласно приложению ... карты соответствует адресу: г. ....... ....... ........ Дальнейший вход в систему осуществляется в координатах ..., что согласно приложению ... карты соответствует адресу: ....... ........ Последний вход в систему осуществлен 15.04.2025 в 16 час. 14 мин. 14.04.2025 вход в систему был осуществлен в 14:46, в 19:36, в 20:25.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что в период до 16.10.2024 у Г.С.М. 09.07.2021 был открыт счет * с банковской картой * на который зачислялась заработная плата. Денежные средства после зачисления снимались в банкомате наличными. В указанный период времени переводы денежных средств, а также оплата покупок отсутствует. 16.10.2024 осуществлен вход в систему ... с устройства .... 16.10.2024 на имя Г.С.М. открыт счет * вид счета Платежный по данному счету осуществляются безналичные операции по счету связанные с зачислением денежных средств и списанием денежных средств через мобильный банк. К банковскому счету * привязана банковская карта *. Движение денежных средств связано с зачислением денежных средств от .... На счет зачисляются денежные средства от физических лиц С.Ю.О., И.А.Е., И.А.М., М.А.С., З.А.И., Р.И.Д.. 10.02.2025 на имя Г.С.М. открыт счет * с банковской картой *, на который начиная с *** зачисляется заработная плата. *** в 16:40 вход в систему Сбербанк онлайн привязан к номеру *. 16.10.2024 в 19:58 регистрация в .... 16.10.2024 в 20:20 создана подтверждённая учётная запись на Госуслугах. 22.10.2024 получен кредит в сумме 12 441 руб. 25.10.2024 одобрена кредитная карта с лимитом 26 000р. 26.10.2024 кредитный лимит увеличен до 40 000 руб. 08.04.2025 получен кредит в сумме 30 000 руб. В период с 27.10.2024 по 12.04.2025 направляются неоднократные заявки на кредит как в ..., так и в микро финансовые организации ...). Последний запрос на предоставление займа совершен 12.04.2025, заявка на кредит не одобрена. Осмотром установлено, что 14.04.2025 в 10:51 со счета ...» на счет * Г.С.М. зачислены денежные средства в сумме 13 956,51 руб. 14.04.2025 в 14:49 со счета Г.С.М. * на счет ... зачислены денежные средства в сумме 13 900 руб. 14.04.2025 в 19:29 со счета С.Н.Ф. * на счет Г.С.М. * зачислены денежные средства в сумме 13 900 руб. *** в 19:37 со счета Г.С.М. * на счет Г.С.М. * списаны денежные средства в сумме 13 750 руб. 14.04.2025 в 20:27 со счета Г.С.М. на счет ... списаны денежные средства в сумме 13 800 руб.;

- протоколом выемки от 07.05.2025 (том 2 д.д. 33-34), из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъят смартфон, с использованием которого он заходил в ..., а именно смартфон в корпусе синего цвета марки Realme С3 imei *, imei *, с сим-картой оператора «...» * *

- протоколом осмотра от 12.05.2025 (том 2 л.д. 35-47), из которого следует, что осмотрен смартфон, изъятый 07.05.2025 при производстве выемки у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что данный смартфон в корпусе синего цвета размером 75*164,4*8,95 мм. На лицевой стороне – сенсорный экран 6,5 дюйма, без клавиш. На экране имеется защитное стекло. Над экраном имеется камера. На левой боковой стороне корпуса – две клавиши: регулирования громкости, а также слот для двух сим-карт nano и для microsd. На правой боковой стороне корпуса имеется кнопка включения/включения. На момент осмотра в слоте имеется сим-карта оператора ... * На оборотной стороне корпуса телефона имеется объективы камеры и заводская надпись Realmi. При внешнем осмотре телефона установлено, что защитное стекло имеется сколы и царапины, корпус телефон имеет потертости. Смартфон включается, пароль входа не установлен. В настройках телефона в разделе «О телефоне» содержатся сведения о телефоне, из которых следует, что имя устройства Realme C3 модель ... imei телефона (1) *, imei телефона (2) *, IP-адрес не указан, серийный номер *. Осматриваются приложения. В ходе осмотра приложений установлено, что в телефоне установлены стандартные приложения, содержимое которых полностью отсутствует;

- выпиской по договору ...» исх. * от 18.06.2025 в отношении клиента ФИО2, ... из которой следует, что ...», сообщает, что между ФИО2 и Банком заключен договор № * от 18.12.2024 в рамках продукта «...». В рамках договора открыт счет *. Выписка сформирована за период с 14.04.2025 по 14.04.2025. Входящий остаток 27282,95 руб. В выписке по счету отражены операции по движению денежных средств, из которых следует, что 14.04.2025 в 14:49 на счет зачислены денежные средства в сумме 13900 руб., перевод осуществлен через систему быстрых платежей со счета С.М. Г. номер телефона *. Денежные средства списываются на оплату товаров и услуг .... Следующий входящий перевод совершен в 19:41 от ФИО2 С. на сумму 24 000 руб., в 20:27 входящий перевод со счета С.М.Г. +* в сумме 13800 руб. (т. 2 л.д. 63);

- распечаткой скриншота, содержащего реквизиты банковского счета ...», из которого следует, что у ФИО2 в ...» открыт счет * (т. 2 л.д. 62);

- справкой расчетом, согласно которой среднемесячный размер заработной платы Г.С.М. составляет 25402 рубля, среднемесячный доход Р.Г.В. составляет 35996,05 рубля, общий совокупный среднемесячный доход Г.С.М. и Р.Г.В. составляет 61398,05 рубля, доход на одного члена семьи – 30699,02 рубля, Г.С.М. и Р.Г.В. ежемесячно оплачивают коммунальные платежи на сумму 11826,15 руб., кроме того у них имеется долг по оплате коммунальных платежей в размере 32570,41 рубля, таким образом с учетом оплаты коммунальных платежей совокупный семейный доход Г.С.М. и Р.Г.В. составляет в месяц 49571,90 руб., а доход на одного члена семьи в месяц – 24785,95 рубля. Таким образом размер причиненного ущерба превышает половину среднемесячного дохода Г.С.М. (т. 2 л.д. 72);

- справкой о расчете ущерба от 19.06.2025 (том 2 л.д. 73), из которой следует, что 14.04.2025 в 10 часов 51 минуту на счет Г.С.М. * зачисляется заработная плата от ...» в сумме 13 956,51 руб. 14.04.2025 в 14 часов 49 минут денежные средства в сумме 13 900 руб. со счета * списываются на счет, открытый в ... * ФИО2 остаток на счете на 16.04.2025 - 214,56 руб.;

- документами, предоставленными Г.С.М. 07.05.2025 (том 1 л.д. 54-64), а именно: квитанциями по оплате коммунальных услуг:

- счет за март 2025 года ... на сумму 1419 рублей (т. 1 л.д. 54), с приложением квитанции об оплате на сумму 1447 рублей (т. 1 л.д. 55);

- счет за апрель 2025 года за услуги ЖКХ на общую сумму 37098,56 рублей (т. 1 л.д. 56), с приложением квитанций об оплате за услуги ЖКХ (кап. ремонт) – 2000 руб., ...» - 4452,44 руб. (т. 1 л.д. 57), ... – 205,39 руб. (т. 1 л.д. 58);

- счет за апрель 2025 года ...» на сумму 721,19 руб. (т. 1 л.д. 59), с приложением квитанции об оплате на сумму 721,19 руб. (т. 1 л.д. 60);

- счет на оплату за март 2025 за электроснабжение на сумму 457,56 руб. (т. 1 л.д. 61), с приложением квитанции об оплате на сумму 457,56 руб. (т. 1 л.д. 62);

- квитанция на оплату за март 2025 ...» на сумму 2 468,51 руб. (т. 1 л.д. 63), с приложением квитанции об оплате с учетом комиссии на сумму 2542,57 руб. (т. 1 л.д. 64).

Из указанных документов следует, что общий размер коммунальных платежей в месяц составляет 11826,15 рублей, долг за коммунальные платежи составляет 32 570,41 руб.;

- справкой * о заработной плате Г.С.М. предоставленная ...» (том 2 л.д. 123) из которой следует, что заработная плата Г.С.М. в январе 2025 составляла – 28055,31 руб., в феврале 2025 – 19 800,80 руб., в марте 2025 – 28348,92 руб. Таким образом, средний размер заработной платы в месяц составляет - 25402 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 (том 1 л.д. 81-84), из которого следует, что осмотрен смартфон Р.Г.В., марки Realme ..., а именно сообщения ..., из которых следует, что в январе Р.Г.В. зачислена заработная плата в сумме 11474,63 руб. и в сумме 13154,73 руб., в феврале заработная плата в размере 12999,96 руб. и 11629,40 руб., в марте 2025 зачисление пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6693,74 руб. и заработная плата в размере 2230,58 руб., 4615,21 руб. и 10 541,39 руб. Размер страховой пенсии составляет 11549,52 руб. Таким образом, средний размер дохода Р.Г.В. в месяц за период с января по март 2025 года составлял 35996,05 руб.

Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства также подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии 20.06.2025 и оглашенными судом, показаниями потерпевшего Г.С.М., свидетелей Р.Г.В., Щ.А.С., С.Н.Ф., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.04.2025 в 14 часов 49 минут, находясь в ......., пользуясь предоставленным Г.С.М. доступом в приложение «...», тайно похитил с банковского счета *, открытого в структурном подразделении ...» * по адресу: ......., ....... ......., принадлежащие Г.С.М. денежные средства в сумме 13900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Данное преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных выше при описании преступного деяния.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами достоверно установлены время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления вышеуказанными доказательствами полностью подтверждена.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО2 пользуясь предоставленным ФИО5 доступом в приложение «...», баз согласия Г.С.М. тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства путем совершения безналичного перевода денежных средств в сумме 13900 рублей, с банковского счета *, открытого в структурном подразделении ... * по адресу: ......., ....... ......., на свой банковский счет * открытый в ...».

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление путем хищения чужого имущества с банковского счета, в связи с чем квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что совершая данное преступление, ФИО2 действовал с прямым умыслом.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение у Г.С.М. денежных средств опровергаются исследованными судом доказательствами. Представленные стороной защиты в судебном заседании выписка из ...» по счету * за период с 15.10.2024 по 18.04.2025, а также фотографии экрана сотового телефона с отображенными на экране сведениями о денежных переводах, не свидетельствуют о наличии согласия Г.С.М. на пользование ФИО2 денежными средствами, поступавшими потерпевшему в качестве заработной платы от ... опровергаются как показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 20.06.2025, так и показаниями потерпевшего Г.С.М., свидетеля Р.Г.В.

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, в судебном заседании также нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ущерб, причиненный хищением денежных средств, составляет 13900 рублей, то есть сумма похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем в примечании 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба (5000 рублей).

Кроме того, при определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и из значимости его для потерпевшего Г.С.М., а также из имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Потерпевший Г.С.М. в своих показаниях пояснил, что совместно с супругой имеет невысокий доход, и хищение у него 13900 рублей причинило ему значительный ущерб. Исследованными в судебном заседании справками, сведениями о финансовых обязательствах семьи Г.С.М., а также о заработной плате его самого и его супруги, указанные выводы потерпевшего подтверждены.

Таким образом, суд находит, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Г.С.М. причинен значительный ущерб.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания также учитываются семейное положение ФИО2, который в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, и нижеизложенные данные о личности подсудимого:

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 114); по месту работы в ...» за период работы с 13.11.2023 по 20.05.2025 характеризуется положительно (том 2 л.д. 122, 139); по месту работы в ...» с 04.06.2025 характеризуется положительно (том 2 л.д. 170); и.о. начальника ... П.О.Н. характеризуется по месту жительства положительно (том 2 л.д. 138); по месту прохождения военной службы ... характеризуется положительно (том 2 л.д. 142); состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном ..., проходил военную службу в РА в период с *** по *** (том 2 л.д. 119); на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 120); к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.117).

ФИО2 закончил среднюю школу с серебряной медалью, имеет многочисленные дипломы, почетные грамоты за участие в олимпиадах, благодарственные письма (том 2 л.д. 143-169).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе наличие у матери подсудимого – С.Н.Ф.. инвалидности ... (том 2 л.д. 140, 141); ...), а также признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, признано обстоятельство, указанное в п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание подсудимому назначить с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; степень его общественной опасности – совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации); способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельства содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации подсудимым преступных намерений, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба в полном объеме спустя непродолжительное время после совершения преступления, признание в конечном итоге вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления, совершенного ФИО2, до средней тяжести, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначает вышеуказанное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО2 от отбытия наказания судом не установлено. Положения ст. 76 УК РФ судом не могут быть применены, поскольку преступление совершено ФИО2 не впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, и всех обстоятельств дела, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывания основного вида наказания.

Установленное настоящим приговором преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.04.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 с учетом применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества в местах лишения свободы, учитывая поведение ФИО2 в течение всего испытательного срока, в том числе погашение в полном объеме ущерба, установленного предыдущим приговором, что подтверждается письмом представителя потерпевшего ...» К.А.В. от 25.12.2025, приобщенным к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.04.2024 и оставить его в самостоятельном исполнении.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 196-197), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести, инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении настоящего приговора в законную силу полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Ходатайств о возмещении процессуальных издержек также не заявлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.04.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, предоставленные Г.С.М. (т.1 л.д. 32-50, 51) – хранить в материалах дела; смартфон Realme C30, переданный Р.Г.В. на ответственное хранение, (том 1 л.д. 85) – считать возвращенным по принадлежности; документы, предоставленные ... на дисках, содержащих выписки по счетам ФИО2 и Г.С.М. (том 1 л.д. 143, 144-177, 178, 196, 197-248, 249) – хранить в материалах уголовного дела; смартфон Realme C3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (т. 2 л.д. 48) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов