Приговор № 1-37/2024 1-867/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД 41RS0001-01-2023-011123-05

Сл. № 12301300001000743


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретарях Бодриашвили Н.А., Лусевой А.А., Давыдко О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника – адвоката Яновского Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в филиале ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в период с 17 часов 06 минут по 19 часов 09 минут 26 июля 2023 года, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон11», подключенный к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Ватсап» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте последнему половины приобретенного наркотического средства синтетического происхождения, и, находясь в подъезде <адрес> в период с 19 часов 09 минут по 19 часов 10 минут 26 июля 2023 года получил от указанного лица денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты наркотического средства.

После чего ФИО1 в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 08 минут 26 июля 2023 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство, которое оплатил и, получив информацию о местонахождении тайника, для прибытия на место, используя мобильный телефон «Айфон11» и мессенджер «Ватсап» потребовал с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвести оплату услуг «такси», на что последнее согласилось и пополнило баланс абонентского номера, используемого ФИО1 на сумму 558 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 21 часа 19 минут по 21 час 45 минут 26 июля 2023 года, находясь на участке местности в географических координатах <данные изъяты>, на расстоянии 250 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой <данные изъяты> граммов, половину из которого массой <данные изъяты> граммов без цели сбыта для личного потребления, а вторую половину массой <данные изъяты> граммов с целью сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее часть вышеуказанного наркотического средства массой <данные изъяты> граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции около 21 часа 55 минут 26 июля 2023 года, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 59 минут по 01 час 15 минут 27 июля 2023 года на участке местности на расстоянии 190 метров от дома <адрес>, на котором ФИО1, предприняв попытку сокрытия наркотического средства, выбросил его на землю.

Кроме того вторую часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,58 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер, ФИО1 незаконно хранил при себе с целью сбыта лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал в полном объеме, в покушении на сбыт наркотического средства вину не признал, указав, что умысла на сбыт не имел. Пояснил, что 26 июля 2023 года посредством переписки с ФИО20, проживающей в соседней квартире обсуждал совместное приобретение наркотических средств с сайта в сети «Интернет» для совместного употребления. Данная ситуация была не впервые, они поддерживают отношения как соседи, проводили время в его квартире и совместно употребляли наркотические средства, всегда одно – Альфа (ПВП). Когда он приобретал наркотическое средство ФИО21 спускалась, они делили наркотики пополам, она свою часть забирала. При этом денежными средствами они либо «скидывались» либо ФИО22 давала деньги, а он привозил наркотическое средство. В указанный день инициатива была его, в ходе обсуждения совместной покупки ФИО23 в подъезде передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. Свои деньги не вкладывал, поскольку на тот момент у него денег не было, они договорились, что 2 500 рублей переданы в долг, при этом он забирает наркотическое средство, приезжает домой, ФИО24 спускается, они делят наркотик пополам. От ФИО25 не планировал получать какое-либо денежное вознаграждение, в переписке указывал на необходимость передачи 6 000 рублей с учетом стоимости такси, а именно доехать до точки, забрать наркотик и вернуться обратно. Полученными денежными средствами оплатил покупку наркотика в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» по банковским реквизитам, взамен получил координаты после чего поехал в пункт назначения, при этом ФИО26 перевела ему 550 рублей на оплату услуг такси. Он забрал наркотическое средство в районе очистных сооружений, затем направился в сторону дома, однако около 22 часов его остановили сотрудники ППС, испугавшись, он выкинул пачку сигарет, в дальнейшем сотрудники полиции в данной пачке обнаружили пакет с наркотическим средством. Пытаясь уйти от ответственности, сообщил, что наркотическое средство приобрел для соседки, поскольку хотел переложить вину на ФИО27. В переписке под «солярой» он подразумевал наркотическое средство Альфа (ПВП), «соль смотреть» означает смотреть на сайте наркотическое средство, «делаем» - совершаем покупку, «пилишь и расходимся» означает, что наркотическое средство они делят пополам и ФИО28 поднимается к себе. ФИО29 наркотические средства в сети «Интернет» никогда не приобретала, все покупки совершал он, какие-либо координаты от ФИО30 не получал. В переписке неоднократно сообщал ФИО31, что не нашел наркотические средство, в том числе и после того, как изъял наркотик из тайника, однако делал это с целью позлить ФИО32, не намеревался оставлять наркотическое средство себе, все равно хотел часть наркотика передать ФИО33.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27 июля 2023 года пояснил, что знаком с ФИО34, имеющей абонентский №, которая является потребителем наркотических средств. Около 10 раз ФИО35 просила его съездить за закладкой с наркотическим средством, а именно она покупала наркотическое средство, пересылала информацию с координатами тайника, он забирал наркотик, отвозил ФИО36, которая выдавала денежное вознаграждение в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а в случае отсутствия денежных средств отдавала часть наркотика. Полученный наркотик он не потреблял, а через какое-то время перепродавал его ФИО37. 26 июля 2023 года около 19 часов ФИО38 в «Ватсап» прислала координаты тайника с наркотическим средством, он сразу понял, что она хочет, ФИО39 позвонила и сообщила название интернет-магазина в котором приобрела наркотик - «<данные изъяты>». После восьми часов вечера этого же дня он направился на такси в район очистных сооружений за <данные изъяты> в лесополосу, но закладку не нашел, связался с администратором магазина в «Телеграм» канала «<данные изъяты>», переслал фотографию ранее отправленную ФИО40, сообщив, что не может найти тайник, но ему никто не ответил. Откопав около 30-40 сантиметров грунта, обнаружил тайник с наркотическим средством - сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого два пакетика, вложенных один в другой, которые он положил в пачку из под сигарет и удалил фотографию. По <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, по их требованию он вытащил все, что было в карманах, его попросили открыть пачку сигарет, он отказался, когда один из сотрудников попытался взяться за пачку сигарет, он её выкинул в лес. После чего сотрудник полиции обнаружил принадлежащую ему пачку сигарет «Чапмен» внутри которой, были пакетики с наркотиком, данная пачка изъята. В содеянном раскаялся, вину признал (т. 1 л.д. 144-147).

В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия, пояснил, что, испугавшись, сообщил не соответствующие действительности сведения, наркотические средства ФИО41 никогда не продавал, хотел переложить вину на неё.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 25 августа 2023 года ФИО1 пояснил, что дал не действительные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства. ФИО42 страдала <данные изъяты>, без причины писала ему нелогичные сообщения в «Вотсап». 26 июля 2023 года он занял у неё в долг денежные средства в сумме 5 500 рублей, не сообщив о цели займа, самостоятельно заказал наркотическое средство для личного потребления, ФИО43 его об этом не просила. Примерно в 19 часов 00 минут он, используя мобильный телефон марки «Айфон11» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство Альфа (соль) ориентировочно стоимостью 4500 - 5000 рублей, оплатив его. В 20 часов 33 минуты 26 июля 2023 года направился на такси по координатам, обнаружил наркотическое средство, однако задержан сотрудниками полиции. На место, где обнаружил наркотическое средство, указал сотрудникам полиции 27 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-156).

В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия, указав, что пытался всю вину «взять» на себя с целью квалификации его действий по признаку хранения наркотических средств.

Будучи допрошенным 14 сентября 2023 года ФИО1 пояснил, что 26 июля 2023 года заказал наркотическое средство стоимостью 5 000 рублей в интернет-магазине «<данные изъяты>», в котором имеет личный кабинет, логин и пароль от которого не помнит. Произвел оплату, однако каким способом не помнит. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, так как приобретал наркотик для личного потребления, без цели сбыта, признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, показания, данные 25 августа и 14 сентября 2023 года, полностью подтвердил (т. 1 л.д. 165-166, 171-172).

В судебном заседании подсудимый настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия по вышеизложенным основаниям.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО44, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и связанная с ФИО1 обвинением в совершении одного деяния, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала о её допросе с участием адвоката, в последующем в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, в дежурные сутки в конце июня 2023 года поступила информация о гражданине, причастном к незаконному обороту наркотических средств, однако последний выкинул пачку сигарет, в которой находились наркотические средства. Прибыв на место, ему сотрудник ППС показал, где именно находится пачка сигарет, ФИО1 согласился и сам указал на данный участок местности, показал место тайника. При выполнении процессуальных действий присутствовали понятые, рапорт составлен сотрудником ППС, который зарегистрирован в КУСП.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО46 пояснил, что 27 июля 2023 года находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому задержан гражданин, который ведет себя странно, выкинул пачку сигарет. Он отправился на место, где задержан ФИО1. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 190 метрах от дома <адрес>, на земле обнаружена пачка сигарет с надписью «Чапмен», внутри которой находились сигареты, а также полимерный пакет с пакетом с веществом. Пачка сигарет изъята в присутствии понятых, также изъят мобильный телефон ФИО1 «Айфон11». В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, расположенного в 250 метрах от остановки «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружено место раскопанной земли, на которое указал ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131).

В судебном заседании свидетель ФИО2 данные показания полностью подтвердил.

27 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 190 метрах от дома <адрес>, в географических координатах <данные изъяты>, с участием ФИО1 изъята пачка сигарет «Чапмен» с пакетом с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы имеет массу <данные изъяты> граммов и содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того с капота служебного автомобиля изъят мобильный телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 10-17, 19, 48-51).

Изъятые предметы осмотрены, в ходе исследования принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 11» с участием ФИО1 и защитника установлено:

- в приложении «Телеграм» имеется учетная запись «ХелРайзер», которая привязана к абонентскому номеру ФИО1, обнаружен чат между ФИО1 и «<данные изъяты>» с 14 июня 2023 года, в котором обсуждаются вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно ФИО1, являясь покупателем, оставляет отзывы, сообщает о не обнаружении тайников с наркотическими средствами. При этом 26 июля 2023 года в 21 час 19 минут ФИО1 сообщает координаты и указывает магазину, что не нашел тайник, а в 21 час 45 минут указывает об обнаружении наркотического средства. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанной переписке речь идет о приобретенном им наркотическом средстве, к которому ФИО47 не имеет отношения;

- в приложении «Ватсап» установлена учетная запись, привязанная к абонентскому номеру ФИО1, обнаружен чат между ФИО1 и ФИО48, которые 26 июля 2023 года в ходе переписки в период с 17 часов 06 минут до 19 часов 09 минут договорились о приобретении ФИО1 наркотического средства, часть которого предназначалась ФИО49, а часть – ФИО1. Так в 17 часов 38 минут ФИО1 интересуется у ФИО50 о необходимости покупки наркотика, в 19 часов 05 минут повторно переспрашивает будут ли они совместно приобретать наркотическое средство, на что в 19 часов 06 минут ФИО51 дает согласие и предлагает договориться, а в 19 часов 07 минут ФИО52 указывает на необходимость поделить наркотическое средство и в 19 часов 09 минут требует, чтобы ФИО1 забрал денежные средства для оплаты наркотика; в 19 часов 10 минут ФИО1 сообщает ФИО53, что «цена 5 500 рублей», в 19 часов 13 минут предлагает ФИО54 идти с ним за «кладом»; в 19 часов 38 минут ФИО55 сообщает ФИО1, что он «половину отдаст»; в 20 часов 12 минут ФИО56 предлагает ФИО1 дать денежные средства на такси и в 20 часов 37 минут сообщает, что перевела деньги на такси в сумме 558 рублей, в 20 часов 57 минут сообщает о необходимости назвать ей в следующий раз сумму, которая включает все расходы ФИО1; в 21 час 51 минуту ФИО1 сообщил, что увидел сотрудников полиции. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в переписке идет речь о приобретенном им наркотическом средстве для личного потребления, к которому ФИО57 не имеет отношения.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 53-57, 58-59, 60-61, 62, 63-90, 91, 92, 93).

27 июля 2023 года с участием ФИО1, осмотрен участок местности в 250 метрах от остановки «<данные изъяты>» <адрес> в географических координатах <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены следы раскопа, ФИО1 пояснил, что закладка с наркотическим средством находилась в земляном прикопе и выглядела как сверток желтой изоленты (т. 1 л.д. 20-26).

В ходе выемки у свидетеля ФИО58 изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 10 Эс», который осмотрен с ее участием, установлено, что в контактах имеется профиль «Роман», привязанный к абонентскому номеру №. Переписки о незаконном обороте наркотических средств в приложениях «Телеграм» и «Ватсап» отсутствуют, чат-боты по продаже наркотических средств, а также тор-браузеры и иные, через которые возможен выход на торговые площадки по продаже наркотиков, не обнаружены. В приложении «Галерея» обнаружен скриншот переписки с профилем «Роман» от 15 августа 2023 года, в которой ФИО60 просит вернуть ей долг, а «Роман» отрицает его наличие. В ходе осмотра ФИО59 пояснила, что контактом под именем «Роман» является ФИО1. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 107–109, 110-118, 119, 120).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что задержан сотрудником полиции при обстоятельствах, когда хотел доставить наркотическое средство «Альфа» ФИО61, которое она ранее приобрела и сказала ему координаты закладки. За передачу ей наркотиков ему обещаны денежные средства, как вознаграждение (т. 1 л.д. 36-37).

В судебном заседании подсудимый пояснения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил частично, указав, что ФИО62 платила денежные средства с целью приобретения наркотических средств для совместного потребления, каких-либо координат от ФИО63 не получал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств массой <данные изъяты> граммов по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> граммов по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт ФИО64 всего объема приобретенного им наркотического средства.

Так в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе ФИО1 пояснил, что ФИО65 покупала наркотическое средство, пересылала координаты тайника, он забирал наркотик, отвозил ФИО66, которая выдавала денежное вознаграждение либо отдавала часть наркотика, при этом 26 июля 2023 года около 19 часов ФИО67 в «Ватсап» прислала координаты тайника и сообщила название интернет-магазина в котором приобрела наркотическое средство. Аналогичные сведения ФИО1 изложил и в протоколе явки с повинной от 27 июля 2023 года.

В последующем при повторных допросах ФИО1 пояснил, что 26 июля 2023 года занял у ФИО68 денежные средства в сумме 5 500 рублей, не сообщив о цели займа, заказал наркотическое средство для личного потребления в интернет-магазине «<данные изъяты>».

Однако в судебном заседании ФИО1 отрицал получение денежного вознаграждения от ФИО69 за услуги по доставке наркотического средства, а также факты сбыта ей наркотика, указав, что часть наркотического средства он приобрел для личного потребления, вторая часть предназначалась для передачи ФИО70, наркотик намеревались разделить пополам.

Таким образом выводы органов предварительного следствия о наличии у ФИО1 умысла на сбыт ФИО71 всего объема приобретенного им наркотического средства основаны на единственном его протоколе допроса и протоколе его явки с повинной, составленных 27 июля 2023 года, которые подсудимый в судебном заседании в указанной части не подтвердил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что половину наркотического средства массой <данные изъяты> граммов ФИО1 приобрел без цели сбыта для личного потребления, а вторую половину массой <данные изъяты> граммов для передачи ФИО72, что подтверждается, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и протоколом осмотра его мобильного телефона, содержащего переписку между ФИО1 и ФИО73, из которой достоверно следует, что они договорились о совместном приобретении наркотического средства, которое поделят между собой, при этом ФИО74 предоставила ФИО1 денежные средства в долг для покупки наркотика, оплатив таким образом предназначавшуюся для неё часть наркотического средства.

Более того при осмотре мобильного телефона ФИО75 не обнаружены какие-либо чат-боты по продаже наркотических средств, а также тор-браузеры и иные, через которые возможен выход на торговые площадки по продаже наркотиков, в то время как в мобильном телефоне ФИО1 установлено наличие переписки между подсудимым и интернет-магазином «<данные изъяты>» с 14 июня 2023 года, из которой следует, что ФИО1 является покупателем данного магазина.

Суд также отмечает, что при осмотре мобильных телефонов ФИО1 и ФИО76 не установлено фактов пересылки ФИО77 ФИО1 каких-либо координат с описанием тайника с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переписка между ФИО1 и ФИО78, а также ФИО1 и интернет-магазином «<данные изъяты>», обнаруженная в мобильном телефоне подсудимого, полностью согласуется с показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, суд при установлении фактических обстоятельств дела и квалификации действий подсудимого учитывает его показания, данные в судебном заседании, поскольку они являются непротиворечивыми и согласуются с протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО1 и ФИО79.

Учитывая, что масса наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в объеме <данные изъяты> граммов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер, суд приходит к выводу, что переквалификация действий подсудимого не влечет ухудшение его положения, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того суд также исключает из объема обвинения указание на приобретение ФИО1 наркотического средства за денежное вознаграждение и на получение им денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет оплаты услуг по приобретению и доставке наркотика, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия какого-либо денежного вознаграждения от ФИО80 он не получал.

Более того из переписки между ФИО1 и ФИО81, приведенной в протоколе осмотра следует, что ФИО1, назвав стоимость наркотического средства «5 500 рублей», интересуется у ФИО82 о наличии у неё 1000 рублей, указав, что сдачу вернет, при этом намеревался взять 6 000 рублей для покупки сигарет (в 19 часов 10 минут и в 19 часов 11 минут); далее ФИО1 указывает, что имеет на балансе недостающие денежные средства, при этом дополнительной оплате подлежат его услуги по доставке наркотика (в 19 часов 18 минут), в дальнейшем ФИО83 требует возврата денежных средств, указывает на наличие у ФИО1 задолженности на общую сумму 19 000 рублей (в 19 часов 37 минут), а после того, как ФИО1 сообщает об оплате наркотика, указывает, что половину он ей отдаст (в. 19 часов 38 минут). Кроме того ФИО84 сообщает, что переданные ею 5000 рублей он может взять в долг (в 19 часов 44 минуты), указывает, что 500 рублей могла предоставить дополнительно (в 19 часов 45 минут), предлагает оплатить услуги такси (в 20 часов 12 минут), переводит 558 рублей (в 20 часов 37 минут) и сообщает о необходимости в следующий раз называть ей сумму, включающую все расходы ФИО1 (в 20 часов 57 минут).

Таким образом из представленных доказательств в их совокупности следует, что дополнительными расходами подсудимого при доставке наркотического средства являлась оплата услуг такси, что также не отрицал и ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что ФИО85 оплатила данные затраты.

С учетом изложенного в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, а также показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, что 26 июля 2023 года ФИО86 передала ФИО1 5000 рублей в долг только для оплаты наркотического средства, дополнительно оплатила услуги такси на сумму 558 рублей, при этом какого-либо денежного вознаграждения за доставку наркотического средства ФИО1 не обещала и денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги подсудимому не передавала.

Кроме того, доказательств, позволяющих установить, на какую именно сумму ФИО1 произвел фактическую оплату наркотического средства, а также позволяющих проверить называл ли ФИО1 ФИО87 завышенную стоимость наркотика и забирал ли разницу стоимости себе, стороной обвинения не представлено.

В этой связи органами предварительного следствия и стороной обвинения не доказано наличие у ФИО1 умысла на получение денежного вознаграждения за сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, то обстоятельство, что подсудимый намеревался передать ФИО88 половину наркотического средства безвозмездно, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не исключает доказанность покушения ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе их безвозмездная передача приобретателю.

Кроме того суд также исключает из объёма предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» ввиду следующего.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по данному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия, а также протокола осмотра мобильного телефона подсудимого, несмотря на наличие между ним и ФИО89 договоренности в социальных сетях о сбыте последней наркотического средства, а также несмотря на факт приобретения ФИО1 наркотика в сети «Интернет» и его оплаты в безналичной форме, непосредственный сбыт наркотических средств ФИО1 намеревался осуществить при личной встрече с ФИО90 путем передачи последней половины приобретенного им наркотического средства.

В этой связи использование мобильной телефонной связи при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что при покушении на сбыт использовалась информационно-телекоммуникационная сеть, поскольку применение мобильной телефонной связи в переговорах между ФИО1 и ФИО91 по вопросам сбыта наркотиков, по существу не отличается от использования телефонной кабельной связи.

Кроме того органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку каких-либо данных свидетельствующих о покушении на реализацию наркотиков бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», в материалах дела не содержится.

Таким образом, квалификацию действий ФИО1 по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере по данному признаку нельзя признать законной и обоснованной, поэтому указанный признак подлежит исключению из объёма обвинения подсудимого.

По смыслу уголовного закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в период с 17 часов 06 минут по 19 часов 09 минут 26 июля 2023 года, в мессенджере «Ватсап» договорился с ФИО92 о незаконном сбыте ей половины приобретенного наркотического средства, после чего получил от неё денежные средства в сумме 5 000 рублей, заказал и оплатил в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство, и для прибытия на место, потребовал от ФИО93 оплатить услуги такси, на что она согласилась, пополнив баланс абонентского номера ФИО1 на 558 рублей. Далее ФИО1, в период с 21 часа 19 минут по 21 час 45 минут на участке местности на расстоянии 250 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> граммов, половину из которого массой <данные изъяты> граммов без цели сбыта для личного потребления, которое хранил до момента пресечения его преступной деятельности, а вторую половину массой <данные изъяты> граммов с целью сбыта ФИО94, которую также хранил при себе, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются его показаниями, данными в судебном заседании, протоколами осмотров мобильных телефонов ФИО1 и ФИО95, показаниями свидетеля ФИО96, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившего обстоятельства задержания ФИО1, протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, а по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере также сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, которые каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, приобретение и хранение без цели сбыта, а также покушение на незаконный сбыт которых инкриминируется ФИО1, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных значительный размер составляет свыше 0,2 граммов.

Вид и размер наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств в значительном размере свидетельствуют его последовательные действия, направленные на достижение с ФИО97 договоренности о разделении между ними приобретенного наркотического средства, покупка наркотика для последующего безвозмездного сбыта ФИО98, что подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также содержащейся в его телефоне перепиской с ФИО99.

При этом ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что сообщал ФИО100 о не обнаружении тайника с наркотическим средством исключительно с целью её позлить и по возвращении домой намеревался разделить наркотическое средство пополам и отдать ФИО101 часть наркотика.

Учитывая, что ввиду изъятия 27 июля 2023 года на участке местности наркотического средства – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> граммов, приобретенного ФИО1 для последующего сбыта, оно не передано ФИО102, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также свидетельствуют его последовательные действия, направленные на покупку наркотика, последующее извлечение его из тайника, а также хранение при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Доводы защитника о приобретении ФИО1 наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору в соучастии с ФИО103 являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО1, пояснившего, что половину купленного наркотика, оплаченного ФИО104 он намеревался безвозмездно передать последней, с этой целью возвращался домой, что свидетельствует о выполнении им умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт ФИО105 наркотического средства в значительном размере, то есть массой <данные изъяты> граммов, однако объективную сторону данного преступления он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО1, как одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам защитника, в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные доказательства являются непротиворечивыми, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.

Суд не принимает во внимание исследованный по ходатайству государственного обвинителя рапорт (т. 1 л.д. 7), поскольку он не подтверждает и не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно, доказательственного значения не имеет.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 188-191).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 214).

В <адрес> со слов соседей и лиц, проживающих по раннему адресу - положительно, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, на учете не состоит (т. 1 л.д. 216).

За период работы в Филиале ПАО «<данные изъяты>» - исключительно положительно, как организованный сотрудник, профессионально компетентный, работоспособный, пользующийся уважением в коллективе, целеустремленный (т. 1 л.д. 219).

Имеет благодарности от Главы ПКГО, благодарность и грамоты от руководства ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» за добросовестный труд, ответственное отношение к должностным обязанностям, эффективную и безупречную профессиональную деятельность; высокий профессионализм (т. 1 л.д. 220-223), неоднократно проходил повышение квалификации (т. 1 л.д. 224-228).

Свидетелем ФИО4, допрошенным в судебном заседании, - положительно, ФИО3 является его сотрудником, находится в подчинении, является добросовестным работником, способным принимать самостоятельные решения, конфликтных ситуаций не допускает, в состоянии опьянения не замечен.

Коллективом ПАО «<данные изъяты>» исключительно положительно, как организованный сотрудник, профессионален, компетентен, ходатайствуют перед судом о не назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Соседями в <адрес> Камчатского края исключительно положительно, навещает родителей и бабушку, оказывает помощь последней, оказывает помощь соседям, доброжелательный, вежлив, отзывчив, тактичен, не конфликтный.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-177).

Учитывая заключение экспертов, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил не известные органам предварительного следствия сведения о месте изъятия им «закладки» с наркотическим средством, указав на данное место в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-26, 38-39); признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и бабушке; кроме того благотворительную выплату в детский дом, а также для поддержки <данные изъяты> суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений.

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 36-37).

Непризнание вины ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является избранным подсудимым способом защиты и не свидетельствует об отсутствии указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицал намерение передать ФИО106 наркотическое средство, подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство и дал подробные признательные показания об обстоятельствах данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, а также особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности и грамоты, а также учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, его нахождения в трудоспособном возрасте и с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел лишения свободы, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 228.1 УК РФ, суд определяет размер наказания за указанное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных законом.

Так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлением небольшой тяжести, а также покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- пакет с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Айфон11» - оставить там до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, наложенный на мобильный телефон арест отменить (т. 1 л.д. 58-59, 60-61, 62, 91, 92, 93, 97, 98-99);

- пачку из под сигарет с 12 сигаретами с фильтром – уничтожить (т. 1 л.д. 58-59, 60-61, 62);

- находящийся у свидетеля ФИО108 мобильный телефон «Редми Нот 10Эс» - оставить у нее (т.1 л.д. 119, 120, 121).

Принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Айфон 11» в настоящее время конфискации не подлежит, поскольку в нем хранится информация, которая может иметь значение для уголовных дел, выделенных в отдельное производство (т. 2 л.д. 5, 8).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой О.О. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (т. 2 л.д. 20), а также в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО107 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО109 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 ФИО110. под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО111. под стражей с 6 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- пакет с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Айфон11» - оставить там до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- пачку из под сигарет с 12 сигаретами с фильтром – уничтожить;

- находящийся у свидетеля ФИО11 мобильный телефон «Редми Нот 10Эс» - оставить у нее.

Наложенный на мобильный телефон «Айфон11» арест – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ФИО1 ФИО112 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий