Решение № 2А-1046/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1046/2017

2а-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 21 сентября 2017 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Синдецкой Ю.Ю.,

представителя административного ответчика Администрации ГО Спасск<адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО1,

при секретаре Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО Спасск<адрес> о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО Спасск<адрес> с требованиями принять меры обеспечивающие приведение земельного участка с кадастровым номером №, расположенном примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> на котором вырыт котлован в состояние, обеспечивающее его безопасность для населения путем ограждения или обратной засыпки котлована.

В обоснование своих доводов указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нахождении котлована на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи многоквартирных домов по <адрес> расположен котлован, доступ к которому посторонним лицам не ограничен. Отсутствие ограничения доступа создает угрозу безопасности населения, жизни и здоровью граждан, неопределённого круга лиц. По выявленным нарушениям, прокурором города главе администрации ГО Спасск-Дальний внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 вновь проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке имеется котлован, заросший сухой травой, с юго-восточной стороны котлован заполнен водой, имеется бытовой мусор, ограждения не имеется. Глубина котлована не более 1,5 м. Площадь земельного участка № кв.м. На земельном участке строительно-монтажные работы не производятся. С двух сторон котлована, примыкающих к жилым домам, имеется грунтовая насыпь. Предупреждающие знаки об опасности отсутствуют. Существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Также по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан по договору аренды АО «Стройинвест» для целей жилищного строительства. На основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. АО «Стройинвест» обязано передать земельный участок администрации ГО Спасск-Дальний. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП погашена запись о договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие препятствий к несанкционированному доступу посторонних лиц на производственную территорию, наличие сухой травы, воды создает угрозу возникновения несчастных случаев (пожара, травм, утопления) и других неблагоприятных последствий (в том числе причинение ущерба имуществу и здоровью граждан). В связи с вышеизложенным прокурор просит возложить на ответчика обязанность принять меры, обеспечивающие приведение земельного участка с кадастровым номером №, расположенном примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> на котором вырыт котлован в состояние, обеспечивающее его безопасность для населения путем ограждения или обратной засыпки котлована.

Старший помощник прокурора <адрес> Синдецкая Ю.Ю. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал. В обоснование непризнания иска указал следующее. Так, ссылка прокурора на пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является неуместной, так как данным пунктом предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективной его возобновления в будущем. В действительности же возобновление строительства данного объекта в будущем является невозможным в силу вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ был признан расторгнутым, а на АО «Стройинвест» возложена обязанность об освобождении и передаче по передаточному акту земельного участка площадью № м, с кадастровым номером №, расположенного примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>а; по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был признан расторгнутым.

В судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом <адрес> было установлено, что в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Кроме того, п.п. п), п.5.2, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по передаточному акту в виде не хуже первоначального состояния.

Исходя из содержания судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, обязанность по приведению рассматриваемого земельного участка в первоначальное состояние уже возложена Арбитражным судом <адрес> на АО «Стройинвест» (ст. 64 КАС РФ). Перекладывание обязанности с АО «Стройинвест» на Администрацию ГО Спасск-Дальний является недопустимым.

В связи с вышеизложенным просит суд отказать прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> передан по договору аренды АО «Стройинвест» для целей жилищного строительства.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. АО «Стройинвест» обязано передать по передаточному акту земельный участок администрации ГО Спасск-Дальний.

ДД.ММ.ГГГГ гола в ЕГРП погашена запись о договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке имеется котлован, заросший сухой травой, с юго-восточной стороны котлован заполнен водой, имеется бытовой мусор, ограждения не имеется. Глубина котлована не более 1,5 м. Площадь земельного участка № кв.м. На земельном участке строительно-монтажные работы не производятся. С двух сторон котлована, примыкающих к жилым домам, имеется грунтовая насыпь. Предупреждающие знаки об опасности отсутствуют. Существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о том, что обязанность по приведению рассматриваемого земельного участка в первоначальное состояние уже возложена Арбитражным судом <адрес> на АО «Стройинвест» суд находит несостоятельным в силу следующего.

Администрация ГО Спасск<адрес> обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к АО «Стройинвест» о расторжении договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией ГО Спасск-Дальний и АО «Стройинвест», а также об обязании АО «Стройинвест» освободить и передать по передаточному акту администрации ГО Спасск-Дальний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией ГО Спасск-Дальний и АО «Стройинвест» расторгнут. Суд обязал АО «Стройинвест» освободить и передать по передаточному акту администрации ГО Спасск-Дальний земельный участок с кадастровым номером №, расположенном примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из п.1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен котлован, находится в границах территории муниципального образования ГО Спасск-Дальний. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП запись о договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до сегодняшнего времени передаточный акт о передачи земельного участка с кадастровым номером № между АО «Стройинвест» и администрацией ГО Спасск-Дальний не подписан. Причина – уклонение АО «Стройинвест» от его подписания.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В передаточном акте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что земельный участок находиться в состоянии, пригодном для использования (приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст.59-61 КАС РФ суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно АО «Стройинвест» вырыло котлован на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> ответчиком суду не представлено. Данное утверждение основано на предположениях и документально не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность принять меры по приведению земельного участка в состояние, обеспечивающее его безопасность для населения, лежит непосредственно на администрации ГО Спасск-Дальний.

Кроме того, данный котлован расположен вблизи многоквартирных домов расположенных по <адрес> в <адрес>. Доступ для посторонних лиц к нему ни чем не ограничен. Наличие сухой травы, воды создает угрозу возникновения несчастных случаев (пожара, травм, утопления) и других неблагоприятных последствий, в том числе причинение ущерба имуществу и здоровью граждан.

Под профилактикой пожаров в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимается совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 утверждены правила проведения консервации объекта капитального строительств (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства.

Пунктом 3 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 2 застройщик (заказчик) обеспечивает приведение территории, используемой для возведения объекта (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Из подпункта «е» пункта 9 Правил следует, что в состав работ по консервации объекта входят, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 6.2.2. постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, согласно которым производственные территории и участки работ в населенных пунктах во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Довод администрации о том, что ссылка прокурора на пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802 является неуместной, в данном случае основан на неверном толковании нормы права.

Поскольку земельный участок, на котором расположен котлован, создает угрозу возникновения несчастных случаев (пожара, травм, утопления) и других неблагоприятных последствий, в том числе причинение ущерба имуществу и здоровью граждан, исковые требования прокурора суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО Спасск<адрес> о возложении обязанностей – удовлетворить.

Возложить на администрацию ГО Спасск-Дальний обязанность принять меры обеспечивающие приведение земельного участка с кадастровым номером №, расположенном примерно в № метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> на котором вырыт котлован в состояние, обеспечивающее его безопасность для населения путем ограждения или обратной засыпки котлована в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч