Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017 ~ М-3589/2017 М-3589/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело №2-2765/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 26 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут по ул.Таманской,132 в с.Возрождение г.Геленджика по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак № под управлением истца. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «NISSAN SERENA» получил механические повреждения и по заключению эксперта ООО «Центр Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243 843, 34 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 2 500 рублей.

В связи с повреждением автомобиля истцу причинены душевные страдания, так как он длительное время был лишен возможности пользоваться своим автомобилем. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ответчика 243 843, 34 рублей в счет возмещения ущерба, убытки в сумме 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик иск признал в части возмещения ущерба и убытков, в остальной части находит требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут по ул.Таманской,132 в с.Возрождение г.Геленджика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности

Вина ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении, согласно которых водитель ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «NISSAN SERENA» причинены механические повреждения, и по заключению №17/070 эксперта ООО «Центр Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 243 843, 34 рублей.

Истцом также оплачена стоимость услуг эксперта в размере 2 500 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика - владельца источника повышенной опасности.

Обстоятельств, при наличии которых ФИО2, как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638 рублей.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку, как следует из искового заявления, моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 243 843 (двести сорок три тысячи восемьсот сорок три) рубля 34 копейки, убытки в сумме 2500 рублей и судебные издержки в сумме 5638 рублей, а всего 251 981 (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья