Решение № 12-657/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-657/2025

мировой судья Дело №

ФИО2 УИД 86MS0№-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО3 – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит изменить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что суд принял во внимание совершенные им раннее административные правонарушения и расценил их как отягчающие обстоятельства, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что событие и виновность в совершенном правонарушении они не оспаривают, просил изменить постановление мирового судьи, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, так как считает назначенное наказание слишком суровым, ФИО3 работает в ООО «Мейджик Транс Сибирь» водителем-экспедитором, доставляет грузы, является пенсионером МВД РФ, числящиеся за ним нарушения ПДД, им не совершались, так как с ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль, указанный в списке нарушений (КИА РИО) ФИО5, правонарушения ЦАФАП зафиксированы в <адрес>.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на 21 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск на территории <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки 172412 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 12), схемой места совершения правонарушения с которой ФИО3 ознакомлен ( л.д. 13), объяснением ФИО3, из которого следует, что он не видел знаки и разметку, поэтому совершил обгон ( л.д.14), объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на 21 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск на территории <адрес> водитель автомобиля марки 172412 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <***>, обогнал КАМАЗ, на котором он двигался, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д. 15), рапортом ИДПС ФИО7 ( л.д. 18) и иными документами, которым в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Обсуждая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией, ФИО3 на момент совершения вмененного ему административного правонарушения неоднократно (70 раз) был привлечен к административной ответственности, преимущественно по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 3-6).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Наказание, назначенное ФИО3, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным.

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовая деятельность ФИО3 связана с необходимостью использования транспортного средства, о том, что он является пенсионером МВД РФ, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для замены вида наказания на административный штраф не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьёй не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, не принимается во внимание, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может являться достаточным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения судебных актов в части назначенного административного наказания не имеется.

Доводы о том, что транспортным средством КИА РИО управляло иное лицо, как и доводы, что штрафы по постановлениям уплачены, правового значения в рамках настоящего дела не имеют.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв