Приговор № 1-80/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре - Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта - Сурова А.Г.,

защитника - адвоката Ступиной О.С, действующей на основании ордера №90 от 19.04.2017 г.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158,, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь на площади Советской <адрес>, под одной из елей возле памятника «Грибоедову» обнаружил огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета, и, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение данного оружия, умышленно подобрал и присвоил его, то есть незаконно приобрел, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 ФЗ № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежит лицензированию, не имея предусмотренного законом разрешения, перенес и спрятал его в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. После чего около 19 часов этого же дня, ФИО1, изъял с вышеуказанного места хранения самодельный пистолет, и незаконно перенёс во внутреннем кармане одетой на нём куртки, в Приморский парк <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал во временное пользование своему знакомому ФИО6, у которого в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут этого же дня, в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, во внутренним кармане его куртки был обнаружен и изъят данный пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, конструкция которого позволяет производить выстрелы с использованием строительно-монтажных патронов группы «Д-4» снаряда диаметром 6,5 мм., и пригодным для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконное приобретение, передачу, ношение и хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие у него рецидива, поскольку судимость за ранее совершенные умышленные преступления не снята и не погашена.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Более строгий вид наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому данного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: копию рапорта старшего полицейского ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола личного досмотра гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов