Решение № 2-4219/2024 2-4219/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4219/2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-001821-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был письменно заключён договор займа. Согласно данного договора, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под проценты 10 %. Срок возврата займа определён до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена за неуплату долга право на взимание процентов по ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Договором было предусмотрено, что договор считается автоматически продлённым по окончании его срока на 1 год, на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора.

19 октября 202 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа. Согласно которому, истец ответчику в долг передал денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг с уплатой процентов. Срок возврата суммы займа определена до ДД.ММ.ГГГГ. Договор была предусмотрена уплата процентов – 4 % в месяц. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга, истец вправе требовать взыскание процентов по ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Договором было предусмотрено, что договор считается автоматически продлённым по окончании его срока на 2 года, на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не погашает долг. В связи с чем, истец, с учётом последних уточнений по размеру процентов, обратился с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 836 947,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда);

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 604 747,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда);

- взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 57 752,69 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала и спросила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил суд в иске отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был письменно заключён договор займа. Согласно данного договора, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под проценты 10 %. Срок возврата займа определён до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена за неуплату долга право на взимание процентов по ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Договором было предусмотрено, что договор считается автоматически продлённым по окончании его срока на 1 год, на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора.

19 октября 202 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа. Согласно которому, истец ответчику в долг передал денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг с уплатой процентов. Срок возврата суммы займа определена до 19 октября 2021 года. Договор была предусмотрена уплата процентов – 4 % в месяц. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга, истец вправе требовать взыскание процентов по ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Договором было предусмотрено, что договор считается автоматически продлённым по окончании его срока на 2 года, на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик иск не признал. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что истец и ответчик являются его знакомыми. Сам он присутствовал при моменте передачи истцом ответчику денежных средств в займ. Как пояснил ответчик, эти денежные средства он брал для развития бизнеса.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по договору. Суд с данным расчётом согласен.

Учитывая, что ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основному долга по договору займа от 10 февраля 2020 года в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от 19 октября 2020 года в размере 2 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом предоставлен расчёт процентов в окончательном варианте на ДД.ММ.ГГГГ, суд согласен с данным расчётом.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) будет составлять 836 947,16 рублей.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) будет составлять 604 747,20 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 947,16 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 747,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 752,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 947,16 рублей;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 747,20 рублей;

- взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 57 752,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: