Апелляционное определение № 22-2241/2025 22-72/2026 от 21 января 2026 г.

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-72/2026

Судья Никитин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Дмитриева С.Г. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием: заместителя Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающий,

- судимый 7 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 24 сентября 2019 года,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление совершено около 21 часа 18 июня 2025 года в вагоне № скорого поезда № сообщением <данные изъяты>, на перегоне <данные изъяты> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики.

В суде ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 изложил просьбу об изменении приговора.

Приводит доводы о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не учел все существенные обстоятельства, повлиявшие на его решение при назначении несправедливо сурового наказания.

Просит смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах – признательных показаниях самого ФИО1, не отрицавшего, что находясь в поезде в состоянии алкогольного опьянения, сначала устроил скандал с пассажирами, а затем с начальником поезда. Начальник поезда находился в форменном обмундировании и сделал ему несколько замечаний по поводу его поведения. Они сцепились, а затем упали. В ходе борьбы он порвал одежду начальнику поезда.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела пор существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил противоправные действия на железнодорожном транспорте общего пользования, связанное с сопротивлением лицу – в отношении начальника поезда, который пресекал нарушение им общественного порядка.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.213 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обоснованно суд не оставил без внимания наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

Нецелесообразность изменения категории преступления суд мотивировал.

Невозможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции должным образом мотивировал.

Не находит таких оснований, а также оснований для смягчения назначенного судом наказания и суд апелляционной инстанции, считая, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор, определение апелляционной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи