Приговор № 1-519/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-519/2019

УМВД № 11901340001000911

Дело № 1-519/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохина М.А., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ..., ..., не работающего, не военнообязанного (снят с воинского учета), проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст.ст.166 ч.1, 162 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> срок снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока,

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока,

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст.ст.161 ч.2 п.п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 3 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 месяца 01 день в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, оставшийся к отбытию срок наказания – 03 месяца 15 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил со стола персональный компьютер в сборе, а именно: процессор ... стоимостью 3222 рубля; вентилятор ... стоимостью 884 рубля; материнскую плату ... стоимостью 3 494 рубля; накопитель ... стоимостью 4 080 рублей; привод ... стоимостью 1 035 рублей; корпус ... стоимостью 1 901 рубль; блок питания ... стоимостью 1 847 рублей; видеокарту ... стоимостью 4 923 рубля; монитор ... стоимостью 8 375 рублей; клавиатуру ... стоимостью 696 рублей; активную систему ... стоимостью 389 рублей; мышь ... игровая стоимостью 757 рублей; флеш диск ... стоимостью 373 рублей; коврик для мыши ... стоимостью 138 рублей; сетевой фильтр ... стоимостью 226 рублей; память ... стоимостью 1737рублей; камеру интернет ... стоимостью 850 рублей, на общую сумму 36 764 рубля, с комода телевизор марки ... стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 48764 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своим умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48764 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшей, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 страдает .... В каком-либо временном болезненном состоянии психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд согласен с заключением комиссии экспертов, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК ...

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и не отрицалось осужденным, что совершению инкриминируемого ему преступления предшествовало употребление алкоголя и что именно алкогольное опьянение, до которого он сам себя довел, сняло контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Состояние опьянения было вменено стороной обвинения и по мнению суда явилось фактором, способствующим совершению преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,

- явку с повинной (л.д.19),

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 давал подробные показания, в том числе указал лицо, которому сбыл телевизор, впоследствии телевизор был изъят и признан вещественным доказательством по делу, находится в камере хранения вещественных доказательств;

...

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он на учете у нарколога не состоит, в <дата> году наблюдался у психиатра с диагнозом ... ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличиях в действиях рецидива преступлений, сведений о состоянии здоровья подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усмотрено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> им не отбыто, соответственно, вид исправительного учреждения определяется судом как исправительная колония особого режима, поскольку именно данный вид исправительного учреждения определен судом по указанному приговору.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: ...» - подлежит возвращению законному владельцу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере ущерба от хищения компьютера в сборе, установленного судом, который подлежит взысканию с подсудимого.

Постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Хохину М.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4025 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: ... - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36764 рубля (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля).

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова