Приговор № 1-143/2021 1-690/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143 /2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре Антроповой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Никитиной А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Смок М.В., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося д.м.г. в <...>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого д.м.г. Куйбышевским районным судом <...> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от д.м.г. обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя СЮП ) на содержание ребенка: сына КТС , д.м.г. года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с д.м.г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбужденном в отношении него д.м.г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ, в период с д.м.г. по д.м.г. , исключая период временной нетрудоспособности с д.м.г. по д.м.г. , в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ устанавливающих ответственность содержать своих несовершеннолетних детей, уклонился от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 действенных мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обратился. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО2, имея доход от неофициальных заработков, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате неуплаты алиментов без уважительных причин с д.м.г. по д.м.г. , исключая период временной нетрудоспособности с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 11 110 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суду доверяет, просит строго наказать ФИО2

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния совершенного ФИО2 указание на то, что он предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желал их наступления, как излишне указанное.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из описания преступного деяния совершенного ФИО2 указание на то, что он предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желал их наступления.

Данные выводы следуют из предъявленного ФИО2 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не нарушают право на защиту подсудимого, а напротив улучшает его положение, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, а также выплату задолженности по алиментам в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, конкретные обстоятельства дела. ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <...> от д.м.г. , считая возможным сохранить условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <...> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Шмелева