Приговор № 1-32/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000146-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 09 июля 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретарях судебного заседания: Сметаниной Т.В., Максимовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Капитан полиции М.А.Н. являющийся согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, наделен комплексом властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем, является представителем власти.

14.03.2020 М.А.Н. совместно с помощником оперативного дежурного З.Н.А., согласно, графика заступили на дежурные сутки.

15.03.2020 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» расположенного по адресу: ул. Южная, д. № 3, в ходе неповиновения законным требованиям оперативного дежурного капитана полиции М.А.Н. прекратить несанкционированную видеосъемку дежурной части ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», действуя умышленно, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» капитан полиции М.А.Н., отказался выполнять указанные требования сотрудника полиции.

Будучи предупрежденным, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 продолжил видеосъемку.

После чего, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, в ходе пресечения его противоправных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции М.А.Н., и желая этого, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, укусил М.А.Н. в область предплечья правой руки.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.03.2020 (л.д. 83-86), а также обвиняемого от 28.03.2020 (л.д. 91-93) следует, что 14.03.2020 около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл к дому своей знакомой в <адрес>, однако ему не открыли двери. Через некоторое время к дому прибыли двое сотрудников полиции, которые доставили его в ОП № 2 с. Ярково. Находясь в помещении дежурной части, он стал требовать от сотрудника полиции М.А.Н. отпустить его, высказывая нецензурные оскорбления в адрес последнего. Ему показалось что М.А.Н. грубо ответил, в связи с чем, достав мобильный телефон «Самсунг А9», начал вести съёмку дежурной части. Замечания потерпевшего о запрете видеосъёмки и возможности применения физической силы проигнорировал, продолжая снимать и ругаться нецензурной бранью. После чего сотрудник полиции М.А.Н. забрал у него из рук мобильный телефон, а затем начал крутить ему руку и повалил на стол. В ответ он укусил потерпевшего за руку, после чего ему надели наручники и посадили в камеру. Все события помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.Н. (л.д. 53-56) следует, что он является оперативным дежурным дежурной части ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» с 2013 года. В его должностные обязанности входит, в т.ч.: регистрация сообщений о преступлениях и правонарушениях, охрана и оборона здания отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек стучится в двери квартиры по адресу: <адрес>, куда был направлен участковый уполномоченный полиции К.В.В. и водитель дежурной части В.Д.В. Указанные полицейские в 05 час. 05 мин. доставили в дежурную часть молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 Находясь в ОП № 2 с. Ярково подсудимый начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его (М.А.Н.), на замечания не реагировал, пытался покинуть помещение полиции. Находясь в комнате разбора ОП № 2, ФИО1 на личный мобильный телефон начал вести видеосъёмку дежурной части, которая, как и отдел полиции являются режимными объектами. Его требования прекратить съемку, подсудимый проигнорировал. Предупредив последнего о возможном применении физической силы, он подошёл к подсудимому, который начал махать руками, попытался его ударить, хватался руками за форменную одежду, и применил физическую силу - провел прием загиб руки за спину, пытаясь забрать у последнего сотовый телефон. Оказывая сопротивление, ФИО1 укусил его за правую руку, причинив физическую боль. Совместно с сотрудником Тобольского МОВО Р.Д.Ю.. они скрутил подсудимого и надели на него наручники. После произошедшего, он заметил у себя на правом предплечье гематому от укуса ФИО1

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната разбора дежурной части ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» в здании № 3 по ул. Южная с. Ярковско, изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (л.д. 6-15).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружен <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, поскольку не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.38-39).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» (л.д. 63).

Должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 (с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается комплекс властных полномочий оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» М.А.Н. (л.д. 65-69).

Согласно графика оперативных дежурных ОП № 2 дислокация с. Ярково на март 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил оперативный дежурный М.А.Н. (л.д. 27).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.Ю. данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 по сообщению оперативного дежурного ОП № 2 (с. Ярково) М.А.Н. он прибыл с сотрудником Росгвардии Р.И.А. в дежурную часть ОП № 2 (с.Ярково) для оказания помощи. В помещении дежурной части видел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, оскорблял М.А.Н. нецензурной бранью, пытался схватить его за форменное обмундирование и ударить рукой в лицо. В левой руке ФИО1 держал мобильный телефон и кричал, что осуществляет видеосъемку. М.А.Н. требовал прекратить видеосъемку дежурной части, предупреждал, что в случае отказа будет вынужден применить физическую силу и специальные средства, на что ФИО1 не отреагировал. После чего, потерпевший, применив физическую силу, осуществил загиб руки за спину подсудимому и вместе с ним (ФИО2), они надели на ФИО1 наручники, изъяли мобильный телефон. Через некоторое время он заметил у М.А.Н. большую гематому на предплечье правой руки, которой при заступлении на службу не было. Как пояснил потерпевший, телесное повреждение образовалось в результате действий ФИО1 (л.д. 72-75).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.А. данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78), следуют показания аналогичного содержания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG A9», в ходе которого на DVD-R диск с телефона перенесены 5 видеофайлов и 2 фото от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск, с 5 видеофайлами и 2 фото от 15.03.2020г. признаны и приобщены к уголовному деле в качестве вещественных доказательств (л.д. 32).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, DVD-R диск с видеозаписями и фото от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья