Приговор № 1-96/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 июня 2019 года Исакогорским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2019 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 ноября 2022 года по отбытию наказания,

ограниченного в свободе передвижения 9 июля 2023 года, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 10 июля 2023 года, с 12 июля 2023 года находящегося под запретом определенных действий (без запрета выходить за пределы жилого помещения) (л.д. 105-106, 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 июля 2023 года около 22 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Областная больница», расположенной в десяти метрах от дома 12 по ул. Гагарина по направлению движения в сторону ул. Самойло в г. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, из личной заинтересованности, с целью совершения неправомерной поездки по улицам города Архангельска, не имея права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Н.Н.о., после чего сел за руль и, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам города Архангельска, тем самым умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем и совершил незаконную самовольную поездку на указанном автомобиле до перекрестка дорог ул. Гагарина и пр. Ломоносова в г. Архангельске, где в 20 метрах от дома 12 по ул. Гагарина по направлению Кузнечевского моста не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике по прошлому месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете не состоит, в 2023 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 159).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе проведения предварительного расследования, даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность к нему именно ФИО1 были известны правоохранительным органам, в данных им объяснениях не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в ходе дознания и в судебном заседании о том, что алкоголь не повлиял на его состояние и поведение, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ранее назначенное ФИО1 наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2022 года вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, трудоспособен, учитывая его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время ограничения ФИО1 в свободе передвижения и его задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.Н.Н.о., считать возвращенными по принадлежности (л.д. 90, 94).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 19 295 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 10 900,40 рублей (л.д. 197) и в судебном заседании в сумме 8 394,60 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания принудительных работ время ограничения в свободе передвижения и задержания в период с 9 июля 2023 года по 12 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «Фольксваген Поло», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.Н.Н.о., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 19 295 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.А. Сафронова