Решение № 2-2845/2020 2-2845/2020~М-2617/2020 М-2617/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2845/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

17 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2020 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» (далее ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст»), в котором с учетом уточнений просит (л.д. 3-7, 120, 132):

признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок,

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора,

восстановить на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» в отдел программно-информационной поддержки на полный рабочий день на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора. Вновь на работу на ту же должность в то же учреждение на тех же условиях был принят ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора. Считает незаконным заключение с ним срочных трудовых договоров, так как заключение срочных трудовых договоров с его стороны было вынужденным, он нуждался в работе после сокращения с предыдущего места работы. Однако в данной должности желал работать не временно. Должность <данные изъяты> в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» имеется в штатном расписании. Характер работы, которую выполнял, не отвечал требованиям Трудового кодекса РФ, регламентирующего порядок и основания заключения срочного трудового договора. В приказах о приеме на работу, в трудовом договоре не указаны причины, послужившие заключению срочного трудового договора. Оба срочных трудовых договора заключены для выполнения одной и той же трудовой функции в одной должности.

Истец и его представитель адвокат Кобяков Ю.Г., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» ФИО2, действующая на основании доверенности со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), выразила несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражения (л.д. 38-39). Процедура заключения и расторжения срочного трудового работодателем соблюдена. Срок заключения трудового договора был указан в самом договору, истец не высказывал намерения продлить действие трудового договора. Выполняемая истцом работа носила временный характер: необходима была настройка и восстановление систем электронного документооборота в поликлинике (<адрес>) после проведения в ней ремонта. Истцу, возможно, была бы предложена работа в другом структурном подразделении, но никакого желания на дальнейшее сотрудничество с больницей истец не выразил. В период работы у истца с сотрудниками поликлиники сложились достаточно сложные отношения, были неоднократные жалобы в адрес руководителя учреждения от руководителя структурного подразделения на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из Устава, ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» является юридическим лицом (некоммерческой организацией), является государственным учреждением, входящим в системе здравоохранения. Больница расположена по адресу: <адрес>. Учреждение имеет в своем составе обособленные структурные подразделения, в том числе, детская поликлиника, расположенная по адресу: <адрес>, детская стоматологическая поликлиника, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.42-48).

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, т

рудовые договоры могут заключаться:

на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться (часть 2 статьи 59 ТК РФ), в том числе:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу положений частей 1,2 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 13 постановления).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> в отдел программно-информационной поддержки, временно, на основное место работы, на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» на должность <данные изъяты> в структурное <данные изъяты> Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор является договором по основному месту работы, на 0.1 ставку, на полный рабочий день, заключен на определенный срок. Работник принимается на работу без испытательного срока для выполнения обязанностей согласно должностной инструкции программиста. Права и обязанности работника и работодателя устанавливаются трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, Положением о защите персональных данных, Положениями об оплате труда и премировании, приказами и иными актами работодателя. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность рабочей ежедневной смены: 8,0 часовой рабочий день, продолжительность рабочей недели: 40.0 часовая, окончание работы: 16.30 час. в соответствии с графиком; ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней; ежегодные отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков (л.д. 16-17).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> отдела программно-информационной поддержки (<данные изъяты>) по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел программно-информационной поддержки (<адрес>) программистом, временно, на основное место работы, на 1.0 ставки (л.д. 19).

По условиям заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № ФИО1 был принят в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение отдел программно-информационной поддержки (<данные изъяты>), с оплатой труда по ПКГ «Отраслевые должности третьего уровня», 1 квалификационный уровень. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на тех же условиях, что и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> отдела программно-информационной поддержки (<адрес> по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из доводов истца, изложенных в ходе судебного разбирательства, при приеме на работу речь о заключении срочного трудового договора не шла, говорилось об испытательном сроке 3 месяца. О том, что трудовой договор заключен на определенный срок, узнал при его подписании, но посчитал, что тем самым ему установлен испытательный срок. В его обязанности входило обслуживание компьютеров, установка программ, прокладка и замена кабелей, заправка картриджей, выполнение мелких работ по просьбе персонала больницы. При первом увольнении сразу было сказано о заключении второго срочного трудового договора на 2 месяца для работы в поликлинике. В поликлинике обязанности изменились незначительно, добавилась работа по программе «БАРС», а также прогладывал сеть после проведения ремонта, подключал телевизор, подключал компьютеры к интернету, подключал считыватель электронных страховых полисов. Согласился на заключение второго срочного трудового договора, так как считал, что он будет продлен на неопределенный срок. О том, что в больнице имеется одна свободная штатная единица программиста, не знал. После разговора с ФИО12 написал заявление о продлении срочного трудового договора, оставил его у секретаря. На следующий день ему принесли уведомление о расторжении трудового договора. Конфликтных отношений с сотрудниками больницы за период работы не было. Докладные руководителя отдела, в котором работал, и врача стоматологической поликлиники считает необоснованные. В стоматологию по просьбе врача не мог прийти, так как выполнял работу, данную начальником отдела программно-информационной поддержки. При работе по второму договору за ним были закреплены поликлиника по <адрес>, стоматология и поликлиника по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности заключения с ФИО1 срочного трудового договора.

Так, второй срочный трудовой договор был заключен по окончании первого трудового договора: уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), трудовой договор подписан и ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Согласно штатному расписанию ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении имеется отдел программно-информационной поддержки, в котором утверждено 4,5 штатных должностей программиста (л.д. 64-65).

Стороной ответчика не отрицалось, что на момент заключения первого трудового договора и в последующем, до дня рассмотрения дела по существу, в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» 1 штатная единица программиста свободна, истец принимался на работу на вакантную штатную единицу.

Как следует из текста трудовых договоров, истец принимался в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» в структурное подразделение отдел программно-информационной поддержки и в структурное подразделение отдел программно-информационной поддержки (<адрес>).

Однако, исходя из Устава учреждения и его штатного расписания, отдел программно-информационной поддержки не входит в состав какого-либо структурного подразделения ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст», а является отделом Учреждения. В круглосуточном стационаре, в дневном стационаре при поликлинике, расположенных по ул. им. К.Маркса, 53а, в обособленном структурном подразделении ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» детская поликлиника, расположенная по <адрес>, и обособленном структурном подразделении детская стоматологическая поликлиника, расположенная по <адрес> отдел программно информационной поддержки и должность программиста отсутствует. В штатном расписании обоих обособленных структурных подразделений – поликлиник, имеется должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин (л.д. 76, 80).

Таким образом, истец не мог приниматься на работу в какое-либо структурное подразделение ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» в силу отсутствия в них должности <данные изъяты> по штатному расписанию.

Должностная инструкция <данные изъяты> была разработана лично для ФИО1 и утверждена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был с ней ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При повторном принятии на работу в ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» должностная инструкция для <данные изъяты> ФИО1 не разрабатывалась, с другой должностной инструкцией программиста ФИО1 не знакомился (л.д. 85-88).

Согласно должностной инструкции в обязанности программиста ФИО1 входили ряд общих обязанностей, содержащий решение текущих вопросов, возникающих в работе ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст». Указаний на какую-либо работу, для выполнения которой был принят ФИО1 по срочному трудовому договору, должностная инструкция не содержит.

Сами трудовые договоры по своему характеру не содержат требования к срочности его заключения. Трудовой договор предусматривает возможность предоставления работнику очередного и дополнительно оплачиваемого отпуска.

При заключении второго срочного трудового договора каких-либо изменений в трудовой функции истца судом не установлено.

Каких-либо доказательств, что прием ФИО3 на работу с ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен необходимостью восстановления компьютерного оборудования и программного обеспечения, компьютерной сети в поликлинике по <адрес> после проведенного в ней ремонта, суду стороной ответчика не представлено.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу не содержит резолюции работодателя о приеме на работу на определенный срок для выполнения конкретной работы либо иных оснований для заключения срочного трудового договора (л.д. 118).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты> (<адрес>), в подчинении у нее истец не находился, в период работы он помогал ей по работе, если требовалась физическая мужская сила. Когда истец стал работать в поликлинике, посчитала, что его перевели из больницы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, <данные изъяты> суду показала, что при первом приеме ФИО1 на работу она оказала другому специалисту по кадрам помощь технического характера – сбор документов, оформлением приема на работу сотрудника занималась другой специалист. Она, свидетель, ведет кадровую работу в стоматологической поликлинике и детской поликлинике (<адрес>). С ФИО1 был заключен типовой трудовой договор, в него были внесены индивидуальные сведения конкретного работника. Определение основания для приема на работу к ее компетенции не относится. Основание для приема и сроки заключения трудового договора определяет руководитель. До истца в поликлинике (<адрес>) работал другой программист по договору, заключенному на неопределенный срок. После его увольнения стали искать нового сотрудника, ставка программиста была свободная.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, а также сотрудник ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» - фельдшер поликлиники (<адрес>), суду показала, что узнав, что имеется вакантная ставка программиста предложила ФИО8 принять на работу ее сына. При оформлении на работу разговора о том, что сын принимается на работу по срочному трудовому договору, не было. Разговор был только об установлении испытательного срока. Заключение второго трудового договора сын обосновал тем, что его перевели на другую работу. Работает в той же поликлинике, где работал ее сын по второму трудовому договору. До него работал другой программист. Сын выполнял те же обязанности, что и предыдущий программист, а также дополнительно работы по прокладке кабелей в кабель-каналы, установке телевизора и инфомата. Сын занимался выполнением текущей работы: замена картриджей, настройка компьютера. После увольнения сына в поликлинике программист отсутствует.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления).

Из изложенных выше обстоятельств, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ фактически с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Заключение ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» с ФИО1 двух срочных трудовых договоров на срок, не превышающий трех месяцев каждый, позволяло ответчику не предоставлять истцу положенный по истечении 6 месяцев работы ежегодный отпуск, что говорит о нарушении со стороны работодателя положений ч.6 ст. 58 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что в первом заявлении ФИО1 имеется резолюция работодателя, указывающая на необходимость заключения срочного трудового договора, не влияет на выводы суда, поскольку заключенный трудовой договор и должностная инструкция не содержат круг обязанностей истца, отраженный работодателем в заявлении о приеме на работу.

Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок, изначально был оформлен в качестве срочного, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).

Доказательств соблюдения работодателем требований ч.1 ст. 790 Трудового кодекса РФ, а именно письменного уведомления истца о прекращении трудового договора не мене чем за три календарных дня до увольнения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, ФИО1 на основании ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в должности программиста в отдел программно-информационной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Следовательно, требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

Период вынужденного прогула следует считать с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» (л.д. 115) размер среднедневной заработной платы ФИО1 составляет 765 рублей 84 копейки. Стороны не оспаривают расчет среднедневного заработка.

Исходя из установленной для истца пятидневной рабочей недели, продолжительность вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 рабочих дня.

Таким образом, с ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул в сумме 29 101 рубль 92 копейки (из расчета: 765 руб. 84 коп. * 38 дн.).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановлении на работе, взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 073 рубля 06 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 9 101 руб. 92 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста».

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в отдел программно-информационной поддержки (<адрес>) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 29 101 (двадцать девять тысяч сто один) рубль 92 копейки.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница города Златоуста» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 1 073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати