Решение № 12-249/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело № 12-249/2019

М/с Топоркова М.В.


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть 29 июля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края жалобу Кишертского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Кишертское МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кишертское МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Кишертского МУП «Теплоэнерго» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Так, наличие у собственника <адрес> техпаспорта на жилое помещение, в котором указано, что имеется централизованная система водоснабжения, датированная 2012 г., не является документом, свидетельствующим о законности предоставления услуг водоснабжения; договор водоснабжения, акт технического подключения не являются основаниями для поставки холодного водоснабжения. Участие мастера Кордонского ВКХ Кишертского МУП «Теплоэнерго» ФИО4 при реконструкции водопровода и подключении водопроводов абонентов к магистральной сети не может в полной мере свидетельствовать о соблюдении норм законодательства. Абонентом были незаконно проведены земельные работы, а также присоединение к магистральной сети водопровода. Материалы дела не содержат сведений о том, что отключение водоснабжения абонента произвело Кишертское МУП «Теплоэнерго». Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что исполнение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и осуществление подачи холодного водоснабжения не возможно. Считает, что в данном случае имеются нарушения законодательства со стороны гражданина, несанкционированно подключившегося к центральной сети магистрального водоснабжения. Тем самым предоставление ему коммунальных услуг осуществляться не может. Предписание Инспекции является незаконным, что влечет за собой отсутствие в действиях Кишертского МУП «Теплоэнерго» состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Кишертского МУП «Теплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплоэнерго» государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 422-П, из которого следует, что МУП «Теплоэнерго» в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего государственный надзор, об установлении нарушения законодательства выявленного при проверке в <адрес> двухквартирного жилого <адрес>, выразившееся в непредоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в связи с чем, со стороны собственника водопроводной сети усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-231/2019, Кишертское МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.86-88).

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кишертского МУП «Теплоэнерго» (л.д. 4,5), актом внеплановой выездной проверки Кишертского МУП «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому давление воды в точке водозабора жилого помещения <адрес> составило 0,00 кгс/см 2(0,000 мПа) вследствие незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ (нарушены п.п.1,3 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354); срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, нарушение не устранено (л.д.8-9), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кишертского МУП «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,30),обращением ФИО6 (л.д.42), выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на квартиру (л.д.44,47-49), договором на пользование водопроводом (л.д.51), выпиской из лицевого счета ( л.д.53).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Кишертского МУП «Теплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Кишертское МУП «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, обязано предоставлять коммунальные услуги населению.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

С учетом анализа гражданского законодательства, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и совокупности собранных по делу доказательств имеются основания для признания между МУП «Теплоэнерго» и ФИО6 договорных отношений по поставке водоснабжения.

В связи с чем, не выполнение в установленный срок предписания должностного лица повлекло нарушения прав жителей на получение коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Предписание вынесено уполномоченным лицом, законность предписания не вызывает сомнений.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой жалобе, были ранее исследованы, всесторонне оценены мировым судьей, и не нашли подтверждения, в связи с чем, были обоснованно отвергнуты.

Наказание назначено Кишертскому МУП «Теплоэнерго» в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение порядка управления, фактические обстоятельства дела, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы юридического лица не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кишертское МУП «Теплоэнерго» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кишертское МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу Кишертского МУП «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Головкова И.Н.