Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2587/2019 М-2587/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2366/2019

№2-2366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 17 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 568 рублей сроком на 33 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в пользу ООО «ЭОС» в размере 557 121 руб. 81 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер в размере 557 121 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 771 руб. 22 коп.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалах дела имеется возвраты почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения».

Согласно чч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Номер, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299 568 рублей сроком на 33 месяца под 37,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны ФИО2 допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 557 121 руб. 81 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 282 243 руб. 76 коп, проценты – 274 878 руб. 05 коп.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в пользу ООО «ЭОС» в размере 557 121 руб. 81 коп.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО « ЭОС» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 557 121 руб. 81 коп, из которых: задолженность по основному долгу в размере 282 243 руб. 76 коп, проценты в размере 274 878 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика по пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб. 22 коп., нашедшие свое подтверждение исследованным в судебном заседании платежным поручением Номер от Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования Номер в размере 557 121 руб. 81 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 282 243 руб. 76 коп, проценты в размере 274 878 руб. 05 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб. 22 коп, а всего 565 893 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2019 года.