Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/2019

УИД № 34RS0006-01-2019-003355-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Орбита Жизни» - ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИТА ЖИЗНИ» о возмещении морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» моральный вред в размере иные данные, штраф и судебные расходы в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 09.07.2018г. она приобрела ортопедический матрас иные данные арт. иные данные по договору номер от дата. по цене иные данные у ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ». Ввиду того, что истцу присвоена третья группа инвалидности, ей обязательно необходим специальный матрас для поддержания формы тела по причине выполненного оперативного вмешательства на позвоночник. В период с иные данные иные данные г. матрас пришел в негодность по факту проседания, что влияет на функциональную пригодность использования. дата. она обратилась в филиал ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества. Однако матрас был заменен только в дата г. Долгое время истец была вынуждена пользоваться товаром ненадлежащего качества, так как альтернативного варианта у неё не было. Она была вынуждена нервничать и ждать замены. Истец считает, что нарушены её нематериальные блага, в частности её личное достоинство и честь, ей лично причинен моральный вред. Причиненный моральный вред, истец оценивает в иные данные. Кроме того, для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в ООО «Региональный Центр Юридической помощи» для защиты своих прав и интересов. По договору об оказании юридических услуг иные данные от дата. сумма услуг составляет иные данные. В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что матрас она фактически приобретала для себя, однако, на себя она не имела права приобретать, в связи с чем, договор купли-продажи оформила на дочь и получила бонусы при заключении данного договора.

Представитель ответчика ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 с «дата является агентом по Договору №иные данные заключенному между Истцом и Ответчиком, в рамках которого приняла на себя обязательства за вознаграждения совершать в интересах и от имени Ответчика сделки, направленные на реализацию (продажу) товаров Ответчика.

дата г. на основании договора купли-продажи номер ФИО1 был приобретен матрас иные данные ар. иные данные, который был ей передан дата

дата то есть через 5 месяцев после приобретения матраца, в адрес ООО «Орбита Жизни» поступило заявление (письменная просьба) от агента ФИО1, согласно которому истец просила изыскать возможность заменить ей матрац, указывая, что матрас потерял форму: середина матраса просела и ощущение комфортности, когда он принимал форму тела, исчезло.

Исходя из содержания указанного заявления от дата г. следует, что ФИО1 не заявляла требование о замене товара, предусмотренное ст. 21 Закона о защите прав потребителей, а лишь просила ИЗЫСКЭТЬ ООО «Орбита Жизни» возможность заменить матрас на новый.

Сотрудниками ООО «Орбита Жизни» был осуществлен выезд к месту проживания ФИО1 В ходе осмотра матраца какие-либо недостатки обнаружены не были. Претензии ФИО1 носили субъективный характер. Экспертная оценка качества матраца, приобретенного ФИО1, не производилась.

Ввиду того, что ФИО1 выразила просьбу заменить приобретенный матрац, а в подразделении ООО «Орбита Жизни» в г. Волгограде требовался витринный образец аналогичной модели матраца иные данные ар. иные данные, ФИО1 была предложена замена матраца после поступления новой партии, которая ожидалась летом иные данные года. Каких-либо возражений со стороны ФИО1 на это предложение не поступало. Вплоть до замены матраца на новый ФИО1 пользовалась изначально приобретенным матрацем.

Иных, кроме заявления от дата., в адрес ООО «Орбита Жизни» от ФИО1 заявлений по поводу приобретенного матраца не поступало.

После прихода новой партии матрацев необходимой модели и размера, ФИО1 обществом был передан новый матрац иные данные, что подтверждается распиской от дата., в которой ФИО1 указала, что претензии у нее отсутствуют.

дата ФИО1 был передан первоначально приобретенный матрац, который в настоящее время является витринным образцом для показа потенциальным покупателям ООО «Орбита Жизни», что в том числе подтверждает его надлежащее состояние.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи матраса она не заключала, этот матрац был приобретен ее матерью для личного пользования.

Суд, участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2018 года между ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» (Фирма) и ФИО1 (Агент) был заключен договор № иные данные, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах и от имени Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности Агента (в частности: осуществлять поиск потенциальных покупателей товара Фирмы, организовывать и проводить презентацию товара, заключать от имени Фирмы договоры купли-продажи утвержденной формы, осуществлять контроль за исполнением сделок покупателями, отчитываться по заключенным сделкам перед Фирмой, обеспечивать сохранность переданных ему материалов, оказывать консультации покупателей по применению приобретенного товара и т.п.) (п.1.1. Договора).

Приложением № 1 к договору № иные данные от дата предусмотрено вознаграждение: для Агента, имеющего статус консультанта – 20%, для Агента, имеющего статус менеджера – от 21% до 25% в зависимости от ранга.

Также дата между ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» (Продавец) в лице представителя ФИО1 и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор номер, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: ортопедический матрас иные данные арт. иные данные.

Обратившись в суд с указанным выше иском, ФИО1 указывает в обоснование, что в период с иные данные г. по иные данные г. матрас пришел в негодность по факту проседания, что влияет на функциональную пригодность использования. дата она обратилась в филиал ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества. Однако матрас был заменен только в иные данные г. Долгое время истец была вынуждена пользоваться товаром ненадлежащего качества. Истец считает, что нарушены её нематериальные блага, в частности её личное достоинство и честь, ей лично причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") в размере 50% от исковых требований.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 указанного постановления, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, одной из сторон которых является гражданин, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, в части, не урегулированной специальными законами и Гражданским кодексом РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 потребителем услуг ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» не является, а является Агентом данной Фирмы.

И, поскольку ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» не является исполнителем услуг перед истцом ФИО4, то отношения между ними не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

При этом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, у суда также не имелось, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 доказательств претерпевания нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между такими страданиями и действиями (бездействием) ответчика, незаконности действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение вреда, а также нарушения ответчиком нематериальных благ или личного неимущественного права истца суду не представлено.

Нарушений ответчиком личных неимущественных прав и посягательств на материальные блага истца судом также не установлено.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 являлась агентом фирмы ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» и они вместе участвовали в сборах и иных мероприятиях фирмы.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «ОРБИТА ЖИЗНИ» о взыскании компенсации морального вреда в размере иные данные и штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 отказано, её требования о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в размере иные данные также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИТА ЖИЗНИ» о возмещении морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина